WIN.
Dostavil jsem se na "Seznámení se s podklady pro vydání rozhodnutí", úřad celou dobu řešil pouze to, zda vozidlo stálo na parkovišti nebo ne, vůbec se nezaobíral zónou, vůbec netušil, že v době přestupku se v místech již několik měsíců opravovala komunikace, tj. zóna končila značkou zákazu vjezdu.
Jako své důkazy a argumenty jsem dal:
- přestupek je o porušení zákazu vyplývající ze značky zóny, úřad se ale vůbec nezaobíral, jak jsem se do zóny dostal a zda jsem o daném zákazu mohl vědět. Na dané místo vede více příjezdových cest a já tvrdím, že jsem kolem značky zóny nejel
- doložil jsem foto, kdy jde vidět 20m od auta uzavření komunikace značkou zákaz vjezdu - tudíž stání vozidla nikomu nevadilo (nebyl provozo), nic nezpůsobilo + na dané parkoviště mi nebyl umožněn vjezd
+ další procesní připomínky
Zastaveno bylo proto, že "Předloženými důkazy jsem dokázal, že mi nebylo umožněno využít parkoviště. Tím se Sprdel zastavuje.". Nic dalšího úřad neřešil. Přijde mi to zvláštní, protože je jasně řečeno, že zóna končí pouze značkou konec zóny. A je škoda, že jsem se nedozvěděl, jak úřad dokazuje, že jsem o zóně musel vědět.
