Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Číkus]

Zkráceně (na žádost přidám další dokumenty):

27.10.2019 - vozidlo provozovatele B změřeno v Jihlavském tunelu, 71 km/h na 60
16.12.2019 - B doručena sprdelní výzva
30.12.2019 - B mne udal
20.01.2020 - doručena výzva k podání vysvětlení
30.01.2020 - písemně se doznávám
24.02.2020 - doručeno předvolání k ÚJ na 04.03.2020
28.02.2020 - podávám námitku podjatosti a zároveň se omlouvám z účasti na ÚJ
16.03.2020 - doručeno usnesení že nikdo není podjatý
20.03.2020 - doručeno usnesení o zastavení řízení (spáchání skutku mi nebylo prokázáno)
31.03.2020 - podávám blanketní odvolání
20.04.2020 - výzva k doplnění blanketního odvolání
27.04.2020 - doplňuji odvolání a opakovaně se doznávám
07.07.2020 - doručeno rozhodnutí SO2

Pozn: Na první straně rozhodnutí SO2 je zmíněna má stížnost na nezahájení řízení, to může být trochu matoucí, jedná se o jiný případ, kdy mne jiný provozovatel J udal v jiné věci a já se také přiznal, ale SO1 to úplně ignoroval a zahájil s J sprdel.

Jelikož je tímto správní řízení se mnou pravomocně ukončeno (ano, vidím to na žádost o přezkum), předpokládám, že SO1 nyní zahájí sprdelní řízení s B. Nicméně není tohle už značně přes limit? Ještě bych tento postup pochopil, pokud bych se přiznal jen a pouze v podání vysvětlení, které nemůže být použito jako důkazní prostředek. Ale vzhledem k tomu, že jsem se doznal znova v průběhu správního řízení (pravda, až v odůvodnění odvolání, ale v sankčních řízeních se neuplatní koncentrace řízení), působí to na mne tak, že se oba SO z vysoka vysraly na zjišťování řidiče a jdou natvrdo po provozovateli. I přes to, že spolupracoval, sdělil řidiče a řidič se opakovaně doznal. Nemá to perspektivu na nějaký pěkný judikát?

[medved]

Mne tam zaujala ta podjatost: na 4.3. narizeno UJ, namitnuta podjatost, 4.3. rozhodnuto ze podjatost neni a toto 4.3. oznameno namitci podjatosti, 16.3. doruceno. Ale 4.3. UJ probehlo, ackoli namitce nemel info o vyrizeni namitky podjatosti? To je dobre?

[Číkus]

SO1 vydal sprdelní příkaz proti provozovateli B, ovšem dopis předala doručovatelka jeho mamince. Takže vlastně nebylo zahájeno správní řízení. Počkáme ty cca 3 měsíce do výročí od přestupku a pak jim to vysvětlíme. Například je možné, že příkaz bude B doručen 28.10.2020 a ten včas podá odpor.

Ale aby se úřad nenudil, podám v mezičase výše zmiňovanou žádost o přezkum.

[Číkus]

Tak mě napadá: Kdy bude promlčeno? Příkaz nebyl doručen, takže nebylo zahájeno správní řízení. Mohla ale být lhůta přerušena (=restartována) vydáním příkazu, když správní řízení ještě nebylo zahájeno?

V takovém případě by bylo bezpečnější počkat s odporem do výročí vydání příkazu.

[IZS]

Proto pokud je prvním úkonem orgánu v řízení příkaz, restartuje lhůtu až jeho doručení... Ne?

[Číkus]

IZS> V běžné situaci, kdy je příkaz vydán a krátce na to doručen je v podstatě jedno, zda je restartováno jen doručením a nebo vydáním a vzápětí doručením.

Pokud ovšem příkaz nebyl (a nebude) doručen, tak je to asi složitější.

[IZS]

No to právě jedno není, já jsem si skoro jist, že to tak je, jen k tomu nemůžu najít zdroj.
Tad se neřídíme ustanovením o přerušení běhu promlčecí lhůty vydáním rozhodnutí o vině, ale zahájením řízení a IMHO pokud je příkaz nedoručen, řízení není zahájeno = nedošlo k přerušení.

[hh]

Už jsme to zde probírali, několikrát. Jde o nejasnou formulaci v novém PřesZ, ale i v jeho současném znění snad nikdo nebude sjetý natolik, aby tvrdil, že došlo k restartu lhůty pro řízení, které zatím ani nezačalo.

V PřesZ/1990 (v jeho verzi před koncem účinnosti, která už taky obsahovala restartování, v režimu 1/2) to bylo ošetřené výslovně. Vyjasnění pro aktuální PřesZ je navrženo v aktuálně projednávané novele. Záměrně píšu vyjasnění a ne třeba oprava, protože jde jen o text, obsažená norma se IMHO nemění.

[Číkus]

snad nikdo nebude sjetý natolik

V Jihlavě bych na to nespoléhal. :-)

[Číkus]

Paraziti z Jihlavy se ozvali a vyhrožují provozovateli B exekucí. Asi bude vhodné jim sdělit, že nejen že nemají pravomocně uloženo, ale že nemají ani zahájeno. A že už to nestihnou. :-)

[Číkus]

B to zaplatil, ale je (možná snad) ochoten i pokračovat v boji, ovšem pouze korespondenčně. Na další boj (třeba aby se zastavil nahlédnout do spisu) "nemá čas a energii".  Pokud si správně pamatuju, zatím poslal jeden dopis, kterým mne udal. Ach jo... :-(

[Caroprd111]

Osobní záležitosti v Jihlavě případně mohu vyřídit, jsem vaším dlužníkem a k dispozici.

[Číkus]

Caroprd111> Děkuji za nabídku, uvidíme, zda bych ji chtěl/potřeboval využít.

Spíše jsem teď značně demotivován přístupem B.

[Číkus]

B byl nahlédnout do spisu, čímž mu byl (konečně) doručen příkaz a je tedy potřeba podat včas odpor.

Jen váhám, zda je vhodné rovnou připojovat čestné prohlášení jeho maminky, že to převzala ona a že podpis na dodejce je její (a pak to zapomněla B předat). Co vy na to?

[hh]

Vyfotil B ve spisu i dodejku (podepsanou matkou), resp. může aspoň potvrdit, že byla ve spisu?

Určitě je vhodné do odporu dopsat, proč je včasný, že napoprvé nemohlo být doručeno, ale zase bych to s tou proaktivitou nepřeháněl. Jestli ve spisu viděl dodejku, tak bych do odporu napsal, že pokud jde o údajné doručování příkazu v červenci, jak zjistil při nahlížení do spisu, tak jemu nic doručeno nebylo, podpis na dodejce není jeho, to by mělo pro začátek stačit.