Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Číkus]

OT: Mají fízlové i tabulky jakou rychlostí může jet řidič např. "na padesátce"? :-D

[hh]

[...] Právního zástupce zvažuji čím dál více, jelikož papíry jsou pro mě existenčně velmi důležité

Zvažování vám nepomůže, zejména pokud budete jako dosud jen stále cosi zvažovat, ale v řízení zcela pasivní. Znám i pár rekordmanů ve zvažování, kteří se takhle prozvažovali až do výkonu trestu.

Chce to činy. Buď to tedy někomu předat (a včera bylo pozdě), nebo se začít snažit sám. Podnětů zde máte dost a další podpory se vám možná ještě dostane. Ode mě ale ne - já byl připraven vám naformulovat doplnění zadání pro znalce, ale když jste se vyfláknul na opatření usnesení, věnuji čas a energii radši někomu, kdo to ocení.

[Jakub281993]

HH: já si vážím každé rady, nemyslím si že jsem byl zcela pasivní, ihned po zahájení správního řízení jsem byl úspěšně nahlížet do spisu, poté díky pomoci místních lidí sepsal omluvu z ústního jednání, poté SO přizval znalce a já se pokoušel nahlédnou neúspěšně do spisu. Jediná má chyba byla že jsem si nenechal sepsat usnesení o neumožnění nahlížení do spisu. Které se mi s největší pravděpodobností podaří získat dnes. Co se týče právního zástupce tak jsem ho zatím nevzal, jelikož to dle rad vypadalo na jasný WIN

[Lafayette]

... radši vybavil hlídky tabulkou, kde v levém sloupci byly všechny hodnoty pod promile, které může zobrazit displej při prvním měření, a v druhém interval, v kterém musí být výsledek opakovaného měření ...

Tohle je pravda?? 

[enzym]

OT rýpanec v dobrém

HH: já si vážím každé rady, nemyslím si že jsem byl zcela pasivní....

Vaši aktivitu bych přirovnal k obéznímu člověku, který se záměrem redukce nadváhy nastudoval správný způsob stravování a pohybových aktivit, dokonce se byl podívat do prodejny jízdních kol a na plavecký bazén. To však bylo vše (s mírnou nadsázkou autobiografie). Vy též máte celkem slušnou informovatnost o dění, co SO činí, desítky převážně relevatních rad jaká podání učinit vůči SO, ale zůstal jste u informovanosti... Aspoň takovým dojmem na mne působí celé vlákno; nemám k věci samotné co dodat odborně ani procesně.

[Jakub281993]

je ok něco takového?

Obviněný se v tuto chvíli rozhodl nevyužít svého práva účasti na ústním jednání, a proto se z něj omlouvá. Podle nevinného je znalecký posudek zcela nevypovídající, jelikož nebere v úvahu váhu a pohlaví nevinného. Dále je zcela irelevantní tvrzení že 0,00 alkoholu v krvi nastalo přesně v době odběru krevního vzorku. Nevinný také zpochybňuje výsledek orientační dechové zkoušky, jelikož rozdíl mezi dechovými zkouškami je větší než 10procent (10,71). Nevinný vznáší pochybnosti o provedení dechové zkoušky, která je umocněna nulovým výsledkem krevního testu a důsledně žádá uplatnění právní zásady In dubio pro reo.
Nevinný pravidelně v době covidové krize používá dezinfekci na ruce a obličej.
Nevinný žádá o doplňující otázky ke znaleckému posudku.
1) je možná aby byla v krvi nulová hodnota již při zastavení hlídkou policie?
2) může být dechová zkouška ovlivněna pravidelným používáním desinfekce (Anti-COVID) na bázi alkoholu?
3) může být rozdíl mezi oběma výsledky dechové zkoušky (v rozpětí 5–6 minut) způsoben požitím mentolového bonbonu krátce před zastavením policií a provedením dechové zkoušky?
4) může požití mentolového bonbonu krátce před zastavením policií a provedením dechové zkoušky vysvětlit rozdíl mezi falešně positivním výsledkem dechové zkoušky a laboratorně prokázanou hodnotou 0 alkoholu v krvi?
5) může stejný efekt (jako požití neškodného mentolového bonbonu) způsobit i tekutina z ostřikovače, pokud ostřikovač byl uveden do provozu krátce před zastavením policií a provedením dechové zkoušky?
6) může dojít k ovlivnění orientačního testeru jiným způsobem? Například vypitím pomerančové šťávy, dočasným zvýšením hladiny cukru v krvi (např. pozřením čokolády) a následně změny metabolitů v krvi pro jeho odbourání (ekvivalent tzv. „dočasného diabetes“)?
7) může dojít k ovlivnění orientačního testeru vnějšími podmínkami?  Anebo u policisty použití alkoholové dezinfekce rukou? Anebo v extrémním případě například alkohol v dechu policisty?

[ladin]

ad 2) Chemicka vlozka nejen k tomuto pripadu, mohlo by se to nekomu hodit. Medialne nejpopularnejsi anti-covid desinfekce vychazeji vsechny z "WHO-recommended Handrub Formulations" z roku 2010, vsechny navody z Blesku, iDnes atd, vsechny etikety komercne dostupnych prostredku, jsou jen vice ci mene povedene a casem zkomolene preklady tehoz.
https://www.who.int/gpsc/5may/Guide_to_Local_Production.pdf?ua=1
Existuji tedy dva zakladni pristupy, jako ucinna latka ethanol nebo isopropanol, pricemz obe tyto latky jsou alkohol.
Zakon o provozu na pozemnich komunikacich zakazuje "alkohol", ale tak nejak mezi radky (slovo ethanol se v teto masinerii objevi spravne snad jen v lekarskem vysetreni krve) je vzito, ze se mysli ethanol. Nabizi se tedy otazky na vyrobce pralinkomeru a znalce, zda nadychane hodnoty nemohly byt ovlivneny jinym alkoholem, tedy treba zminenym isopropanolem. Napriklad poukazovat na to, ze pralinkomer meri vsechny alkoholy, proto nadychana vysoka hodnota, kdezto na krvi jen ethanol. Nebo pokladat dotaz se slovem alkohol a cekat, jak moc znalec bude znalec, zda bude suverene neco tvrdit nebo poukaze na nejednoznacnost otazky ve spojeni s desinfekci.

Edit: Podobne je to u nemrznoucich smesi do ostrikovacu, ktere tech alkoholu obsahuji take vice* a je otazkou, jak moc ovlivnuji mereni z dechu.
*bezne methanol, ethanol, propan-2-ol (alias isopropanol), ethan-1,2,-diol (alias ethylenglykol), propan-1,2,-diol (alias propylenglykol)

[OldSoldier]

To slovo "nevinný" mě tam tahá za oči. Pokud chcete psát ve třetí osobě, klidně použijte slovo "obviněný" - je to terminus technicus, kterému všichni rozumí a v ničem Vám to neuškodí.

Na závěr bych přidal dovětek, kde bych správnímu orgánu doporučil, aby SŘ zastavil.

[ViktorN]

Jakub281993: námitka místo „nevinný“ použít „obviněný“ je na místě.
Například větu bych napsal takto: „Obviněný vznáší pochybnosti o provedení orientační dechové zkoušky, která je negována průkazným nulovým výsledkem krevního testu a důsledně žádá uplatnění právní zásady In dubio pro reo.
Rozšířil bych otázku 4: může požití mentolového bonbonu či mentolové žvýkačky krátce před zastavením policií a provedením dechové zkoušky vysvětlit rozdíl mezi falešně positivním výsledkem dechové zkoušky a laboratorně prokázanou hodnotou 0 alkoholu v krvi?
A otázku 6: může dojít k ovlivnění orientačního testeru jiným způsobem? Například vypitím pomerančové šťávy, dočasným zvýšením hladiny cukru v krvi (např. pozřením čokolády, Margot a pod.) a následně změny metabolitů v krvi pro jeho odbourání (ekvivalent tzv. „dočasného diabetes“)? Nebo například vykouřením cigarety těsně před dechovou zkouškou? Může to vysvětlit i pokles hodnoty u druhého následujícího výsledku orientační dechové zkoušky a následně nulovou hodnotu laboratorního testu množství alkoholu v krvi?

[2M]

Jakub281993: Já bych nešel cestou se znalce ptát na všechny možnosti ovlivnění dechové zkoušky.. a on by některé nevyloučil a obviněný pak bude tvrdit že to byla jedna z nich..
..to SO smete že to je účelové a nevěří tomu..

Asi bych vsadil na jednu-dvě možnosti a hned i tvrdil že to řidič dělal.

[Jakub281993]

Dobře, slovo nevinný tedy nahradím za obviněný, s otázkou ohledně desinfekce si nyní nejsem zcela jistý, je vhodná? Jelikož v současné době je spousta lidí zblázněná kvůli covidu a desinfekce se používá ve velkém tak mi použití desinfekce přijde jako zcela "logické".

[ViktorN]

No právě proto bych ji tam nechal. Použití desinfekce rukou policisty či desinfekce samotného přístroje je na místě. Přístroj má člověk přímo u obličeje, dýchá do něj. Proto se přístroj MUSÍ před každým použitím desinfikovat. V případě že nikoliv, dopustili by policisté se velmi zajímavého TČ: §152 TZ — šíření nakažlivé lidské nemoci, případně § 153 TZ — šíření nakažlivé lidské nemoci z nedbalosti.
A to bych dost možná zdůraznil a vznesl dotaz na policisty

[Jakub281993]

Tak zde máme další nečekaně rychlý postup, paní z magistrátu je velice snaživá a slušně mi komplikuje život, bohužel mi dnes přišlo rozhodnutí... Rozhodnutí zde přikládám, je mi naprosto jasné že podám odvolání proti rozhodnutí. Rovnou se zeptám, najde se zde někdo kdo by se této záležitosti ujal?

[Jakub281993]

Ještě jedna otázka, je vůbec možné aby mi správní úřad dal za náklady řízení 6000kc i když byl přibrán znalec? Mimochodem znalec si vyfakturoval 690 Kč

[vvvvvv]

Ta částka je paušální - viz https://www.epravo.cz/top/zakony/sbirka-zakonu/vyhlaska-ze-dne-29-brezna-2017-kterou-se-meni-vyhlaska-c-5202005-sb-o-rozsahu-hotovych-vydaju-a-usleho-vydelku-ktere-spravni-organ-hradi-jinym-osobam-a-o-vysi-pausalni-castky-nakladu-rizeni-21577.html

Co je vlastně na to faktuře/dokladu na 690,- Kč napsáno jako účel platby?

Ale klidně to (taky) napadněte v odvolání, že žádná listina ve spisu nemá náležitosti znaleckého posudku. A pokud je ve spisu vyjádření osoby, která je zapsána v seznamu znalců, tak rozhodně v tomto správním řízení jako znalec nevystupovala. Toto samotné by mohlo stačit na druhé kolo u SO1, protože orgán vycházel ze znaleckého posudku, který znaleckým posudkem není. A pokud není znalecký posudek, což je jediný výstup znalce, který zákon o znalcích a tlumočnících zná, je paušální částka za přibrání znalce účtována neoprávněně.

viz také: https://www.profipravo.cz/index.php?page=article&id_category=12&id_article=261128&csum=491d9d67

Paralelně lze také zvážit stížnost na oprávněné osoby i podepsaného takzvaného znalce.

Prozatím jsem to jen tak nastřelil, klidně mě opravte.