Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[medved]

Zdravim, posledni dobou se u mne roztrhl pytel s ponekud nestandardnimi vyzvami, prikazy a dalsimi pripisy z ruznych uradu napric nasi zemi.

Situaci, kterou zde chci popsat a konzultovat zamerne posunu do teoreticke roviny (ac ma zcela realny podklad) aby mohla zustat na ocich.

Provozovateli motoroveho vozidla - mne - prisla banalni vyzva k uhrazeni urcene castky v radu nizkych stokorun za sprdelizovatelny domnely prestupek. V dobe, kdy melo k prestupku dojit jsem byl a jsem i nadale nezpochybnitelnym vlastnikem i provozovatelem predmetneho vozidla. Ve vyzve nechybelo pouceni o moznosti oznamit totoznost ridice, jenz se prestupku mel dopustit. Rikejme mi Medved.

Jako uvedomely provozovatel jsem oznamil osobu ridice v rozsahu jmeno, datum narozeni, trvale bydliste, dorucovaci adresa. Ridicem byl obcan zeme, ktera neni clenem EU, nicmene ma s CR bezvizovy styk pro kratkodoby pobyt. Rikejme mu Helmut a predpokladejme, ze je fiktivni osobou.

Helmut ma dorucovaci adresu v nemovitosti, jiz jsem vlastnikem. V teto nemovitosti nema nikdo prihlasen trvaly ani prechodny pobyt. Nikdo znamena doslova nikdo.

Ve druhem kole vyplodil urad rukou sveho urednika novou vyzvu k uhrazeni urcene castky pro provozovatele motoroveho vozidla (ano, ctete dobre) Helmuta.

Tato vyzva je do posledniho pismene totozna s prvni vyzvou, krome osoby vyzyvaneho. Vcetne pouceni, ze Helmut, jako provozovatel, muze oznamit ridice. Podepsan je stejny urednik.

Tak. A ted vidim nekolik moznych postupu:

0) Budto Medved nebo Helmut to zaplati - nesmysl, to by ani jeden z nich nikdy neudelal.
1) Helmut to bude ignorovat - neni provozovatelem predmetneho vozidla a cela ta vyzva je z jeho pohledu nesmysl.

2) Helmut pratelsky upozorni urednika na to, ze je debil (urednik je debil, ne Helmut) a ze on neni provozovatelem predmetneho vozidla.
    2a) nic dalsiho.
    2b) Helmut se zaroven prizna, ze vozidlo v te dobe ridil.
        2ba) nic dalsiho.
        2bb) Helmut zaroven zplnomocni Medveda k zastupovani v teto veci.

3) Helmut to zaplati a za cca rok si uvedomi, ze neni provozovatelem predmetenho vozidla - tady vidim problem v tom, jak to dostat ze statu zpet. Muze mne k tomu Helmut zplnomocnit? Poud ano, musi byt plna moc overena? Nebo staci, kdyz Helmut napise neco jako: tlustochu zaplat, vrat nespravne uhrazenou urcenou castku na ten a ten ucet, ktery sice neni muj, ale do toho ti nic neni ...?

4) Helmut z pozice provozovatele (do ktereho ho pasoval sam urednik) oznami dalsiho ridice. Tady uprimne nevim k cemu by to mohlo vest - snad k testu odhodlanosti onoho urednika setrvat v rekurzi (nazveme to Cikusovym postupem ;-) ). Alternativne tim dalsim ridicem bude Medved ... to uz se mi zacina libit.


Nejde celkem o nic - je to fakt mala castka i s pripadnym navysenim o spravni poplatek je to porad hluboko pod hranici maximalnich nakladu na zabavu.

Vase navrhy? Dalsi moznosti postupu? Muzeme to pojmout jako anketu ;-).


UPDATE 13.10.2020
Po presunu do kuchyne prikladam anonymizovane dokumenty, neco je duplicitni s dokumenty nahranymi panem Dobrovolnikem eee Cikusem (kdyz uz to propalil sam).

[Číkus]

Já se hlásím, já se hlásím! Ať mě Helmut udá!

edit: Třeba se podaří rozjet sprdel proti Helmutovi, to by mohlo být zábavné :-)

[medved]

Cikus> Dobra. Necham si to projit hlavou, ale zatim se take klonim k postupu 4) ... vcas se ozvu. Urednik Helmutovi poskytl celkem nadstandardni lhutu k zaplaceni urcene castky nebo k oznameni totoznosti ridice (60 dni ode dne spachani prestupku jiz uplynulo).

[Číkus]

Těch 60 dní se počítá od okamžiku, kdy se úřední parazit o přestupku dozvěděl. I pokud ale lhůta již uběhla, je nutní dát provozovateli 15 dní od doručení sprdelní výzvy na zaplacení odpustku nebo udání řidiče.

Helmut dostal jinou lhůtu než 15 dní od doručení sprdelní výzvy?

[medved]

ne, mel jsem pocit, ze mi vzdy davali 10 dni ... ale je to jen pocit.

[Číkus]

Je to 15 dní. Pokud by skutečně dali jen 10, mám za to, že by sprdelní výzva byla vydána v rozporu se zákonem.

[medved]

Update: Helmut se rozhodl zachovat presne dle pouceni ve vyzve a oznamil ridice inkriminovaneho vozidla v inkriminovane dobe. Na tahu je urednik.

[Číkus]

Tak snad tentokrát vyhraje spravedlnost a bídný přestupce bude potrestán! :-D

[medved]

Update: Urednik opustil svou strategii obesilani stale novych provozovatelu meho vozidla a zaslal udanemu ridici vyzvu k podani vysvetleni.

Rekapitulacer:
- Vyzva k uhrazeni urcene castky - provozovatel1 (Medved)
- Medved udava ridice Helmuta
- Vyzva k uhrazeni urcene castky - provozovatel2 (Helmut)
- Helmut udava ridice Dobrovolnika
- Vyzva k podani vysvetleni - ridic Dobrovolnik.

Dalsi postup je zatim zvolen tak, ze ridic Dobrovolnik se prizna.

Trochu jsem doufal, ze urednik setrva ve sve strategii obesilani dalsich a dalsich provozovatelu ... bohuzel nikoli. Tudiz se z teto lehce netradicni lapalie stava lapalie zcela tradicni. Nebo ma nekdo nejaky napad, jak to urednikovi trosku zpestrit?

[pk202]

Dalsi postup je zatim zvolen tak, ze ridic Dobrovolnik se prizna.

Doufám že jen v rámci podání vysvětlení a jakmile SO vydá příkaz či jinak zahájí řízení s Dobrovolníkem, si dotyčný vzpomene, že toho dne vlastně uvedené vozidlo neřídil a donutí tím SO uvalit na Helmuta sPrdel.

[Číkus]

pk202> Dobrovolník je zkušený bijec. 

Sprdel na Helmuta by byla fajn, ale obávám se, že by spíš zkoušeli sprdel na Medvěda.

[medved]

pk202> To ja preci nemuzu vedet, jak se situace s panem ridicem Dobrovolnikem vyvine dal ;-). Ale neco mi rika, ze to s nim nedopadne uplne podle predstav urednikovych. A - ano - sPrdel, uvalena na pana provozovatele Helmuta by mi udelala velkou radost. Uvidime, co se urednikovi narodi v hlave.

[Sturmgewer44]

Blbě se zeptám-  Co kdyby každej z nabonzovanejch řidičů si náhodou vzpomenul že auto půjčil dalšímu a toho nabonzoval a zase a zase , šlo by to takhle teda protáhnout až na rok aby to bylo promlčený?

[Číkus]

Sturmgewer44> Obecně ne. Tady jsme narazili na obzvláště blbou úřednici.

[Číkus]

Poté, co mne Helmut (na základě sprdelní výzvy provozovateli!) udal, bylo mi doručeno předvolání k podání vysvětlení.

Podání vysvětlení jsem učinil písemně a 12.10.2020 mi byl doručen příkaz. Také máte za to, že je parazit Vodenka (bez titulu) nesvéprávný debil?

Tak schválně, podaří se mi těm parazitům zabránit v zastavení správního řízení s Číkusem až do výročí přestupku 20.02.2021? Jak jsme již spočítali, 2 měsíce nejsou problém, uvidíme co 4 měsíce.