V tom textu nejsou žádné praktické informace ohledně toho, jak se sprostý předvolaný či obviněný má prakticky zachovat, jak může a má uplatnit svá práva. Náhrada nutných výdajů - jak a u koho uplatnit, co je a co není možno uplatnit, jaké papíry k tomu jsou potřeba. Zásadní občanské právo je spláchnuto větou "Ostatní osoby mohou vysvětlení odepřít, pokud by jím mohly způsobit sobě či osobě blízké nebezpečí trestního stíhání či nebezpečí postihu za přestupek." bez dalšího rozvedení souvislostí, a o pár odstavců dál už jsme rovnou u výmluvy na osobu blízkou. Rozumná rada by přitom měla čtyřikrát zdůraznit, že to podstatné je tam to nebezpečí, které může vysvělující osoba způsobit sobě, a že touto optikou je třeba se na vše dívat.
Práva občanů nejsou odzdrojována paragrafy příslušných zákonů, a přitom SO či PČR mají tendenci se po občanech vozit za to, když třeba odepření nazvou odmítnutím či neodkážou přesně na ten paragraf, který odepření umožňuje.
Text tučně zdůrazňuje výši pokut, které mohou orgány za nespolupráci uložit, zatímco nutnost být poučen tučně zdůrazněna není, a už vůbec není vysvětleno, že i nevinné podání vysvětlení o legální aktivitě může způsobit občanovi problémy, když se například zjistí, že občan nedodržel nějakou lhůtu pro nějaký správní, státem nařízený akt (přepis vozidla po koupi).
Celé to na mě působí jako shrnutí právního minima pro policisty či úředníky, nikoli jako rozumná informace pro občany.
