1) Doporučuji vše i zde v Kuchyni anonymizovat, nikdy nevíte, kdo to čte.
2) Dodatečné k tomu případnému oznámení PČR - ať by to policie šetřila jako krádež (§ 205 TZ) či jako neoprávněné užívání cizí věci (§ 207 TZ), tak k zahájení trestního stíhání bude PČR potřebovat váš souhlas (ten vyžaduje § 163 TŘ). Totéž platí i pokud by se úřad snažil řešit to jako přestupek (§ 79 PřesZ). V mezích těchto (majetkových) deliktů tedy manžela nepůjde postihnout, pokud s tím nedáte souhlas.
3) Dodatečně též k vyplnění části II oznámení o přestupku - oznámení (podezření z) přestupku je jednostranný úkon směrem od PČR ke správnímu orgánu, proto není potřeba jakákoli účast obviněného na takovém úkonu (ať již vyjádření či podpis). Jestli byla druhá část vypsaná je tedy irelevantní, protože jde o dva úkony na jednom listě a není důvod, aby se manžel vyjadřoval k oznámení o přestupku, které se ho netýká, nebo mu to bylo dáno k podpisu (není to bonz jeho, ale fízlů).
4) Na ÚJ asi nemá smysl chodit, sama vidíte, jaké je s úředníkem pořízení (bude vás přesvědčovat atd.). Jen pozor na to, že po skončení ÚJ vám dává orgán možnost vyjádřit se k podkladům pro vydání rozhodnutí, pokud se nedostavíte, tak je vhodné zažádat si o poskytnutí přiměřené lhůty.
5) Doporučuji se k tomu nějak vyjádřit písemně. Jelikož již bylo řízení s řidičem uzavřeno příkazem na místě, tak si na něm úřad nebude moct vybít zlost v dalším správním řízení (a jinak by se mohlo jednat o delikt projednatelný jen se souhlasem). Hodilo by se vymyslet nějaký konstrukt, že jste vozidlo neprovozovala (a kde tedy bylo, jak bylo zabezpečeno atd.).
