Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Hugo]

Provozovateli byla uložena pokuta ve výši 5k. Za opakující se jednání, i když ta první byla hodnocena jako exces jednotlivce.
Vzhledem k možným sankcím jede SO klasické výpalné.

[Paulie86]

Tak ono je to logické. Spoléhali na to, že ovečka nebude kvůli pěti tácům dělat problémy. Ovšem tentokrát hrubě podcenili protivníka. Putykář je ovšem evidentně chlap s gulama a neváhal to dotáhnout až k NSS.

Jinak si nemyslím, že v případě řádného vyslechnutí svědků by prohrál. Pokud ti nezletilí opravdu lhali, neměl by pro právníka nebo zkušenějšího zmocněnce být větší problém je při výslechu náležitě "rozebrat". Stejně tak, jak lehli po nátlaku městských opic, by ti práskači lehli i při ÚJ.
A o tom, že byli opičákama řádně poučeni (jak tvrdí) a dechovka proběhla tak, jak měla, mám opravdu silné pochybnosti.

Sice už je to skoro třináct let, ale stejně si dám tu práci a obšťastním vlašimský pavilon opic infožádostí na téma, jak to s těmi jejich kontrolami vlastně je a jestli se z rozsudku poučili. Veselé Vánoce, úředníče.

P.S.: co myslíte, pošlou mi vlašimští paraziti kopii spisu přes 106ku?

[alo.is]

Tipnul bych si, že spis po 13 letech neexistuje, skartační lhůta bude nejspíš kratší než 13 let.

[Paulie86]

Rozhodnutí NSS je z roku 2014, v té době spis ještě fyzicky existovat musel. A to už by bylo "jen" sedm let.
Nějak se mi nedaří to dohledat, po jaké době se skartuje spis, který se dostane až k NSS?

[Panek]

Provozovateli byla uložena pokuta ve výši 5k. Za opakující se jednání, i když ta první byla hodnocena jako exces jednotlivce.

Co to zase jako SO zkouší? Tak bylo to opakující se jednání provozovatele, nebo ta předchozí skutečnost byl exces jednotlivce?

[Hugo]

SO rozhodnul o pokutě 5 tisíc korun a zmínil recidivu. Z rozsudku NSS plyne, že žalobce rozporovat i tu recidivu.

Přesto pokud SO měl za to, že se jedná o opakující se jednání. Je pokuta 5000kč opravdu směšná.