Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Mik Speed]

Dobrý den,

podával jsem datovkou žádost o kopii spisu podle InfZ. To mi odmítli. Vydal jsem se tedy na Magistrát v Praze na Vyšehradě. Tam mi na recepci řekli, že v práci nikdo není, všichni pracují z domova, do budovy mě nepustí a potvrzení o tomto mi nikdo nevydá (mám vidozáznam).

Dokážete poradit další postup?

[hh]

Pokud to není podstatné z hlediska procesní taktiky či nějakých vašich preferencí, tak bych nechal iniciativu na úřadu. Tedy bych napsal, že chcete využít práva na nahlédnutí do spisu, poslat vám jej odmítli, fyzicky do něj nahlédnout také, tak ať laskavě navrhnou nějaký jiný způsob.

[Mik Speed]

Iniciativu jsem nechal na úřadu. Od posledního příspěvku se u mě změnilo ještě to, že jsem byl předvolán, dostavil jsem se, ale opět mi bylo řečeno, že vzhledem ke koronaviru na úřadě nikdo není. Žádné potvrzení mi nechtěli vydat. Nyní přišlo opět předvolání na nový termín. O tom starém předvolání ani zmínka, omluva, nic.

Podám znovu žádost o nahlédnutí do spisu podle rady výše, tedy že mi nebyla ani zaslána kopie spisu, ani mi nebylo fyzicky umožněno nahlédnutí.

Co s předvoláním? Dá se využít toho, že na původní předvolání, které nikdo nezrušil jsem se dostavil, ale nebyli přítomni úředníci?

[2M]

Co s předvoláním? Dá se využít toho, že na původní předvolání, které nikdo nezrušil jsem se dostavil, ale nebyli přítomni úředníci?

Já bych asi podal..
..stížnost na neumožnění nahlížet do spisu..
..žádost o náhradu škody způsobené nesprávným úředním postupem za 2x zbytečnou cestu na úřad.

[Mik Speed]

Aktualizace. Na úřad jsem poslal novou žádost o zaslání spisu zhruba v tomto znění:

Vzhledem k odmítnutí mé žádosti o „zaslání úplné kopie spisového materiálu pod sp.zn... z ....... jsem se dostavil fyzicky k nahlédnutí do spisu na adrese ......... dne ........ v .... hodin. Zde mi bylo pracovnicí recepce zamezeno nahlédnutí do spisu s tím, že úředníci nejsou přítomni a není tedy žádná možnost, jak do spisu nahlédnout. 

Vzhledem k vyčerpání možností, jak nahlédnout do spisu požaduji zaslání kopie spisového materiálu.

Odpověď byla následující:

Dne ...... bylo správnímu orgánu doručeno, prostřednictvím veřejné datové sítě, podání, ve
kterém žádáte o vyhotovení úplné kopie spisu vedeného pod sp. zn........ a
dále o doručení vyhotovené kopie dle správního řádu. Tímto podáním reagujete mimo jiné i na
Rozhodnutí správního orgánu ze dne ........, pod č.j. ..........., spisová značka
............, kterou jste žádal o zaslání kopie spisového materiálu podle § 2 odst. 3
dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. V uvedeném rozhodnutí Vám
bylo sděleno, že žádosti o vyhotovení kopie spisu přestupku ze dne ........... vedeného, pod sp.
zn. .............., vyhověno nebude, neboť dle ust. § 38 odst. 4 zákona č.
500/2004 Sb., správní řád máte právo nahlížet do spisové dokumentace, kdy s tímto právem je
spojeno právo činit si výpisy a právo na to, aby správní orgán pořídil kopie spisu nebo její části,
přičemž tohoto práva můžete využít v sídle správního orgánu. Tímto Vám správní orgán
opětovně sděluje, že nahlížení do spisu (ust. § 38 správního řádu) a procesní práva s tím spojená
jsou jednou ze základních podmínek pro výkon práva účastníka řízení vyjádřit se k podkladům
správního rozhodnutí

Dále mi bylo doručeno datovou zprávou předvolání.

Datovka má v předmětu: předvolání obviněného-1.7.2017
V pdf je ale datum předvolání začátkem června. Což už bylo. Počítal jsem podle předmětu s 1.7.2020.

Poradíte jak dál postupovat?

[ViktorN]

Bylo-li Vám znemožněno nahlédnouti do spisu, máte to alespoň nahrané? Jinými slovy – můžete nějak prokázat to, že Vám odmítli vydat k nahlédnutí spis?

[Mik Speed]

Ano, mám to nahrané na telefonu - video. Recepční mi říkala, že v budouvě nikdo není kvůli koroně a všichni pracují z domova. To samé bylo když jsem přišel na první předvolání.

[hh]

Pokud jde o předvolání, není podstatné, co je v nadpisu. Doručuje-li SO elektronicky, je povinen svá podání opatřit kvalifikovaným elektronickým podpisem, a tedy platí to, co je podepsáno. Což předmět DS není. Jestli vám matláci poslali do datovky staré předvolání, můžete to buď ignorovat, nebo se zeptat, jak si zhruba představují reakci občana na předvolání na termín měsíc před jeho doručením.

Pokud jde o nahlížení, jelikož už corona šílenství polevuje, asi nedonutíte SO k zaslání kopie z důvodu, že neumožňují fyzické nahlížení (protože to už neplatí). Jestli jste vážil zbytečnou cestu na úřad, je to jistě nesprávný úřední postup, za který se můžete zkusit domáhat náhrady, a současně i vada řízení, ale jelikož to je zatím patrně stále na začátku, vada zhojitelná.

Až si úřad ujasní, zda a kdy provede ÚJ, a povede se mu korektně vám doručit předvolání, tak si můžete rozmyslet, zda zajet nahlížet v předstihu, nebo vám to bude stačit před jednáním, případně využijete nahlížeče.

[Mik Speed]

Včera mi rovnou přišlo rozhodnutí s tím, že jsem se nedostavil, zaplaťte 1500 Kč pokutu a 1000 Kč náklady řízení. Je tam odstavec ohledně původního předvolání, na které jsem se dostavil, ale úředníci pracovali z domova. Odvolávají se na zákon č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky.

[hh]

V tom případě by to mělo být jednoduché. Jestli vás blbě předvolali a kvůli tomu jste nebyl na ÚJ, stačí se odvolat jen kvůli tomu, nadřízený SO by to měl zrušit a zavázat SO1 k opakování ÚJ.

[RIK]

Nebude to tak jednoduché, byl by někdo z místních matadorů tak hodný a pomohl Mikovi s odvolaním. Problém je, že úřad tvrdí, že to předvolání v titulku 1.7. a ve zprávě 8.6. poslal někdy v květnu. A tam se tedy Mik nedostavil, jestli to chapu správně. To nebude až tak snadné ...

Miku, anonymizuj to rozhodutí, nahraj ho sem a asi by kauza měla jít do Kuchyně, jestli budete tak hodní. Netroufám si Mikovi poradit sám, nedopadlo by to dobře.

@Miku: Každopádně v nejhorším případě to za víc než 1+1.5K nebude.

[hh]

No a kdy SO tvrdí, že se konalo ÚJ, kam se obviněný nedostavil? Nebo jsou tak fikaní, že poslali matoucí předvolání se dvěma termíny a počkali si, jestli se nedostaví v libovolném z nich, a pak teprve rozhodli?

Přesunuto do Kuchyně. Časovou osu by to chtělo přesně - co se kdy stalo. A jestli úřad tvrdí v odůvodnění rozhodnutí něco, co je ve skutečnosti jinak (např. kdy a jak poslal předvolání), každou takovou nesrovnalost popište.

[Mik Speed]

Díky, přidávám anonimizované rozhodnutí.

[Číkus]

Chápu správně, že vycházeli jen a pouze z úředního záznamu od fízlů, že neexistuje žádný důkaz (např. videozáznam) a že neproběhl výslech svědků?

[hh]

Číkus: Podle odůvodnění byl proveden videozáznam, který SO popisuje tak, že je na něm telefonující řidič zcela zřetelně vidět. A ještě nějaké fotky ze záchytu. Na tom, že by SO vycházel jen z fízlího záznamu, asi vyhrát nepůjde (to připadá v úvahu v situaci, kdy nějaká informace je pouze ve fízlím textu, není podložena ničím dalším, ale tady patrně jsou podklady jak k samotnému skutku, tak k totožnosti řidiče).

Kdy bylo rozhodnutí vydáno? Myslím jak datum uvedené vpravo nahoře (pod Počet listů/příloh 6/0), tak datum skutečného vypravení, tedy odeslání z DS úřadu. Jestli dřív než 1. 7., dalo by se to matoucí předvolání použít opačně, tedy že se řidič dostavil včera, ale nikoho nezastihnul, a teprve dodatečně zjistil, že v předvolání jsou i jiné termíny ...