30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Správní delikt - překročení rychlosti o méně než 20km/h  (Přečteno 6398 krát)

džeryna

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 213
    • Zobrazit profil

Zdravím, za poslední tři roky se mi úspěšně dařilo vyhýbat se téměř všem pokutám i konfliktům s policií, nicméně v posledních třech měsících se mi podařilo nasekat dvě rychlosti a jedno nedovolené předjíždění s tím, že to první celkem banální překročení rychlosti ze září t.r. je právě ve fázi příkazu, proti kterému mám v plánu podat odpor.

Původně jsem si to chtěl zkusit řešit komplet všecko sám, jen na základě toho, co jsem načetl tady i jinde na internetu, nicméně vzhledem k tomu, že za nedovolené předjíždění i za to druhé překročení rychlosti (ve dvou dnech :-[ ) mi hrozí zákaz řízení, jsem se rozhodl se obrátit na zkušenější členy zdejšího fóra, protože když už bych měl případné správní řízení či případně soud prohrát, rád bych, aby pak případné sankce byly co možná nejmenší, ideálně tak, aby úřady nemohly přihlížet k tomu, že jsem se v poslední době tak "velkoryse" přestupkově "rozjel".

Ono vyšší překročení rychlosti na dálnici stejně jako to nedovolené předjíždění se stalo teprve nedávno, takže ze strany úřadů neočekávám žádnou aktivitu přinejmenším do Nového roku (témata k tomu bych s Vaším dovolením založil, až mi příjdou nějaké obsílky), nicméně to první zmíněné, v podstatě banální překročení rychlosti už se posunulo tak, že mám do 23/12/2014 čas podat odpor, čehož se chystám využít.

Přikládám anonymizovaný příkaz, přemýšlím nad tím, jestli je lepší poslat jen odpor a nazdar bazar, nebo zda-li už začít rýt do věcí, o kterých si myslím (a případně mě prosím opravte, případně poraďte, pokud se mýlím), že nejsou úplně v pořádku:

1. náklady spojené se správním řízením jsou po mě vymáhány ještě jeho zahájením (jestli jsem tedy správně pochopil jeden z bodů kdesi zde zveřejněného šťavnatého odvolání)
2. šetření přestupku bylo odloženo, aniž by úřad vynaložil veškeré úsilí k jeho vyšetření
3. materiální aspekt přestupku, v tomto konkrétním případě navíc dle mého názoru hrající významnou roli, dle mého názoru nebyl prokázán
4. napadnou aplikaci správního deliktu jako takového coby protiústavní, objektivně nesplnitelnou povinnost

Pokud Vás napadá ještě něco, dejte mi kdyžtak vědět, ideálně soukromou zprávou (jsem paranoidní a nepochybuji o tom, že sem ta úřednická lúza leze), případně doporučte, jak byste ideálně postupovali - zda-li některé sporné, či případně chybné části příkazu napadnout už v odporu, nebo jestli jen podat odpor a hotovo a veškeré argumenty, na které bychom případně přišli, si nechat až na případné odvolání...

Alternativně, protože se ještě zítra budu nacházet nedaleko úřadu, který mě obeslal, zda-li zajít nahlédnout a nechat si zkopírovat celý spis a na případném odporu zapracovat až poté ?

Dále bych se chtěl zeptat, jaké zkušenosti máte s přístupem úřadů k žádosti o učinění případného jednání veřejným a také jak se typicky úřady staví, požádá-li účastník o spojení dvou podobných, či stejných přestupků v jedno správní řízení (tedy jestli teoreticky lze spojit např. dvě správní řízení ohledně např. špatného parkování v jedno, pokud jsme tak učinili ve stejný čas a na stejném místě s kamarádem a policisté to s náma řešili současně)

Děkuji mnohokrát předem za jakékoliv rady či postřehy.
« Poslední změna: 16 Prosince 2014, 16:22:44 od džeryna »
IP zaznamenána

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 992
    • Zobrazit profil
Re:Správní delikt - překročení rychlosti o méně než 20km/h
« Odpověď #1 kdy: 17 Prosince 2014, 13:26:29 »

1. náklady spojené se správním řízením jsou po mě vymáhány ještě jeho zahájením (jestli jsem tedy správně pochopil jeden z bodů kdesi zde zveřejněného šťavnatého odvolání)

Zákon jim to umožňuje, ale je absurdní vymáhat náklady neexistujícího řízení.
Možná by proti tomu někdo mohl zkusit zabojovat.
(I když jediná možná reakce kromě zaplacení je odpor a pak už to řízení běží.)

2. šetření přestupku bylo odloženo, aniž by úřad vynaložil veškeré úsilí k jeho vyšetření

Jestli ani nechtěli podání vysvětlení tak určitě. Na tom by to mělo jít shodit.

3. materiální aspekt přestupku, v tomto konkrétním případě navíc dle mého názoru hrající významnou roli, dle mého názoru nebyl prokázán

Ano, ale je lepší je nechat materiální aspekt neřešit a pak v odvolání napadnout že ho neřešili.
Když tím budete argumentovat v řízení tak si něco vymyslí. Když do rozhodnutí materiální aspekt nedají vůbec tak jim to rozbijete, ale když tam napíší že byl naplněn protože proto tak jim to soudy podrží.

4. napadnou aplikaci správního deliktu jako takového coby protiústavní, objektivně nesplnitelnou povinnost

Ano, ale to je na dlouhou trať (dřív než u NSS se tím asi nebude nikdo vážně zabývat).


Co se týká odporu tak je zbytečné ho odůvodňovat.
Úřad odpor neposuzuje a nemůže ho potvrdit nebo zamítnout, už podáním odporu se příkaz ruší a začíná správní řízení.
Možná u nějaké taktiky klamných cílů (nepodstatnými argumenty v nich vytvoříte dojem na čem chcete založit obhajobu a necháte je to rozbíjet a pak jim v odvolání naservírujete něco úplně jiného) by to mělo smysl.

A ještě pozitivní zpráva: Za SPRDEL nejsou body ani zákaz řízení.
IP zaznamenána