Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Caroprd111]

V podstatě byl v prosinci minulého roku promlčen první přestupek a v dubnu druhý. V květnu si udělal přestupce výpis bodů a zjistil, že jich má 8. Rovnou kontaktoval pracovníci na evidenci, ta ho odkázala na úředníka, který vydal příkazy. Příkazy viděl přestupce poprvé červenec 2021, kdy rovnou odmítl, že by je někdy dříve viděl a prohlásil, že podpisy nejsou jeho. Podal odpor a žádost o přezkum. V srpnu 2021 bylo rozhodnuto o přezkumu, že přezkumného řízení nezahájí.

[solaris]

A ta žádost o přezkum byla žádost o přezkum čeho?

Z hlediska přestupce mu byl Příkaz doručen v červenci, byl zrušen včasným Odporem, řízení pokračuje. Paralelně by měl podat Námitku proti provedení záznamu podle par. 123f, aby mu tam ty body zbytečně nefigurovaly, se zdůvodněním že v běžícím řízení nebylo vydáno pravomocné Rozhodnutí (či Příkaz).

[Caroprd111]

On to přestupce podal ústně do protokolu ve smyslu že žádá o přezkoumání, protože stanoviskem kraje se údajně bude řídit úředník. Kraj nicméně naznal, že příkazy byly pravomocně
doručeny a vše je v pořádku.

Solaris, díky, moc jsem přistoupil na jejich hru.

[Číkus]

Pokud byly oba odpory podány včas, stačí vyčkat a následně podat žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti. Pokud to nepomůže, tak nečinnostní žalobu.

[Caroprd111]

Námitka proti zápisu bodů podána, SO1 stále trvá na tom, že příkazy doručené jiné osobě jsou pravomocné, nicméně zatím nerozhodl. Krajský úřad odmítl, že je SO1 nečinný, protože byly příkazy údajně pravomocně doručeny. Kraj tvrdí, že podané odpory posuzuje jako žádost o přezkum. Podáváme tedy  nečinnostní žalobu.