Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[mysak321]

Dobrý den,
Rozhodnutím odvolacího SO2 ze dne 9.1.20/opravuji,9.1. bylo doručeno/ jsem byl uznán vinným spácháním dopr přestupku,rozhodnutí je potvrzením Rozhodnutí prvostupňového SO.
Proti rozhodnutí SO2 jsem podal cestou MD ČR žádost o přezkumné řízení,tato žádost byla MD postoupena SO2. SO2 na základě uvedeného vydal opravné rozhodnutí,kde se jednalo o opravu nesrovnalostí typu data podání odvolání,převzetí a odlišné číslo původního spisu.Opravné rozhodnutí mi bylo doručeno 20.2.2020 s tím,že ve lhůtě 15 dní se mohu odvolat k Ministerstvu dopravy,což jsem učinil. Avšak dne 24.2.2020 mi bylo doručeno sdělení MD,že se můj podnět k přezkoumání rozhodnutí SO2 zamítá.
Prosím,..které datum je pro mě stěžejní z hlediska podání žaloby (z hlediska dodržení zákonné lhůty/ proti Rozhodnutí SO2 - je nutno vycházet z data doručení rozhodnutí SO2 t.j.: 9.1.2020 a nebo na základě data potvrzení či nikoliv mého odvolání proti opravnému Usnesení SO2 Ministerstvem dopravy?
Díky moc za případné info.

[kdo]

Pokud jste se odvolal a nemáte doposud rozhodnutí o odvolání (ale pouze o předchozí žádosti o přezkum), tak podle mého názoru zatím ani žalobu podávate nemůžete - musíte vyčkat, až MD rozhodne o odvolání (nebyly vyčerpány všechny řádné opravné prostředky). Teprve pak Vám začne běžet lhůta 60 dnů podle OSŘ.

OT: S veřejnou správou se dějí divné věci. Za jeden den už druhý úřední postup, jaký jsem ještě nikdy neviděl.

[mysak321]

Děkuji moc za odpověď,....ano,odvolal jsem se proti opravnému rozhodnutí,dle znění jeho poučení k ministerstvu dopravy.Opravné rozhodnutí pod stejnou spisovou značkou,ale jiným číslem jednacím.Proro jsem se odvolal jak proti opravnému rozhodnutí - nesmyslná data v původním rozhodnutí,neexistující sp. zn.,...pochopitelně se nic vážného nestalo.
Jenže. 9.1. jsem převzal rozhodnutí SO2,proti tomuto jsem prostřednictvím MD podal stížnost a žádost o přezkum,na základě které MD postoupilo orgánu SO2,který reagoval vydáním opravného rozhodnutí.Doručeno 20.2 a 20.2 jsem se odvolal proti tomu el. podáním a 24.2 jsem odvolání poslal poštou. Jenže 24.2 mi přišlo sdělení MD,že k provedení přezkumného řízení nepřistoupilo a dává de facto za pravdu všem bludům SO2.
......navíc dle sdělení MD ........váš podnět k přezkoumání rozhodnutí KÚ,č.j.xxxxxxxxx,sp.zn:xxxxxxx,ze dne 30.12.19,které nabylo právní moci dne 9.1.2020,ve znění opravného rozhodnutí č.j.:xxxx ze dne 6.2.20 /20.2.doručeno/

Nechápu,jak mohou takto rozhodnout o opravném rozhodnutí,o kterém k tomu dni pravomocně rozhodnuto nebylo  /proti tomuto jsem se dílem odvolal i jako proti celku obsahově/.
Tak který datum vzhledem k běhu lhůty je teda stěžejní? 

[mysak321]

Předmětem opravy/opravné rozhodnutí/ bylo naharazení uvedení neexistujícího vadného čísla původního rozhodnutí SO1,vadné označení přestupku nad 20 KM/h namísto do 20 km/h (vadný znění § 125c) a cituji ......rozhodnutí o přestupku bylo doručeno 10.2.2019,proti tomuto podal obv. 18.10.2018 odvolání /nesmyslná data byla "opravena"/,....jinak bláboly o konzistenci původního rozhodnutí SO2.

Jinak v opravném rozhodnutí je uvedeno jiné místo údajného spáchání přestupku,než v původním SO2 i prvostupňovém od SO1

[mysak321]

Pokud jste se odvolal a nemáte doposud rozhodnutí o odvolání (ale pouze o předchozí žádosti o přezkum), tak podle mého názoru zatím ani žalobu podávate nemůžete - musíte vyčkat, až MD rozhodne o odvolání (nebyly vyčerpány všechny řádné opravné prostředky). Teprve pak Vám začne běžet lhůta 60 dnů podle OSŘ.

OT: S veřejnou správou se dějí divné věci. Za jeden den už druhý úřední postup, jaký jsem ještě nikdy neviděl.

Oni ani nerozhodli Rozhodnutím,ale pouhým sdělením . .......doslova,...Na základě uvedených skutečností MD k provedení přezkumného řízení nepřistoupilo,neboť neshledalo žádné pochybení v postupu KU,a tímto sdělením považuje podaný podnět k přezkumnému řízení za vyřízený. Tečka.
Bez jakéhokoliv zkoumání potvrdili bláboly so,vždyť tohle se nedá považovat za zákonný postup,navíc za situace neprávoplatnosti opravného rozhodnutí!

[hh]

Chápu celou situaci tak, že paralelně běží 3 procesy.

1) primární linie
SO1 rozhodl vinen, SO2 (zřejmě nějaký KÚ) potvrdil, běží lhůta na žalobu. Pozor, ta se nijak neposouvá, chcete-li ji podat, dodržte 2 měsíce od původního doručení.

2) podnět k přezkumu
MD jako nadřízený orgán SO2 obdrželo podnět k provedení přezkumného řízení a rozhodlo se ho nezahajovat a oznámilo to podateli podnětu (vypadá to jako libovůle, ale je to zákonný postup, viz § 94 SprŘ, přezkum je dozorčí prostředek, orgán by sice při jeho využívání neměl postupovat svévolně, ale účastník se nemůže dovolat toho, aby v konkrétním případě bylo přezkumné řízení zahájeno, ani skrz správní soudnictví).

3) oprava
Podnět se nějak dostal ke KÚ (je jedno, zda jen mimochodem v rámci ministerského prověřování, nebo jim něco aktivně poslali a poradili). SO2 vydal opravné rozhodnutí a teď je otázka, zda to byly jen zřejmé nesprávnosti bez vlivu na rozhodnutí, nebo se snaží nad rámec toho, co zákon připouští, opravit i to, co tímto postupem opravovat nejde. Podejte odvolání (stačí v první fázi blanketní), tím se nic nezkazí, obsahově to těžko komentovat bez znalosti, co přesně KÚ zkouší tímto postupem opravit.

Časově se vám může potkat žaloba a řešení opravného rozhodnutí. Tím se nenechte rozhodit a klidně replikujte (tj. do žaloby proti původnímu znění rozhodnutí přihoďte jako další bod, že to navíc nezákonně SO zkouší žehlit opravným rozhodnutím, naopak do odvolání proti opravě můžete podle okolností použít nějaké kusy textu z žaloby). Tj. naservírujte všem kompletní menu, ať mají nad čím přemýšlet (sice sem tam něco bude navíc, např. soud nemůže posuzovat zákonnost opravy, když zatím není v právní moci, ale to ničemu nevadí).