30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Spravni rizeni - dvoji pochybeni organu - hrozi eskalace?  (Přečteno 3137 krát)

Korky Buchek

  • Příspěvků: 14
    • Zobrazit profil
Spravni rizeni - dvoji pochybeni organu - hrozi eskalace?
« kdy: 13 Února 2020, 15:43:20 »

Zdravim vsechny zkusene a prosim o radu v pripadu obineneho kamarada Pepy.

Zde v bodech jeho pribeh:

1. Praha - pred vice nez 16. mesici zaparkovala gravidni kamaradka pujcene auto obvineneho Pepy urgentne z duvodu nevolnosti v zone placeneho stani, odesla k lekari a zapomnela zaplatit.

>>v mezicase se Pepa prestehoval<<


2. Cca 3 mesice pote - na poste v miste Pepova nove stareho bydliste "Podezreni ze spachani prestupku" + zadost o vypalne 500,-
Reakce: na vlastni zadost udana Pepova gravidni kamaradka - jen jmeno, vic mu odmitla sdelit

>> v mezicase si Pepa zridil datovou schranku <<


3. Za dalsich 6 mesicu prisla na postu puvodniho bydliste Pepy "Vyzva k podani vysvetleni" (hned dvoji selhani Organu) s oduvodnenim, ze Pepa neposkytl vsecky potrebne informace (poskytl jen jmeno)
Reakce: Pepa byl neinformovany, vymeknul a "Vyzvu" vyzvedl  ::)
Nasledne si uvedomil, jakou pitomost udelal a tak se omluvil z jednani kvuli zdravotnim problemum - pres Ceskou Postu doufaje, ze urednik je jen chybujici clovek a povede i nadale jen papirovou valku.

4. Nestalo se hned. Dalsi stage - "Prikaz" uz prisel do Datove schranky ani ne 2 mesice pote.
Reakce: podan "Odpor" pres Datovou schranku

5. Vyvrcholeni: Pred mesicem prislo Pepovi "Predvolani k ustnimu jednani" na Ceskou postu puvodniho bydiste. Na schrance omylem zustalo Pepovo jmeno, takze nejdrive prisel informacni listek o ulozeni zasilky - na ten nikdo nereagoval. Nasledne postak dopis do schranky - "Predvolani k ustimu jednani" s oduvodnenim:
>>V predmetne veci podal obvineny vcasny odpor, prikaz se rusi a pokracuje narizene ustni jednani<<

-> opet dvoji selhani Organu - a/pres rok stara adresa; b/ papir misto Datove schranky <-


Fakta z dopisu:
- Ustni jednani narizeno na datum par dnu zpet, nez Pepa informaci o dopisu dostal, takze by nemohl reagovat, ani kdyby chtel.
- V dopise Pepovi hrozi poradkovou pokutou az 50.000Kc , pokud se nedostavi bez omluvy
- pri nedostaveni se bez nalezite omluvy muze Organ vydat usneseni a Pepu predvest Policii CR, obecni policii, nebo jinym ozbrojenym sborem


Z vyse uvedeneho je Pepovi jasne, ze taha za delsi konec (Pepa je opravnen spolehat na povinost Organu komunikovat pres DS) ale zajima ho:

Otazka 1:
je nejake riziko eskalace do dalsiho kola - predvedeni policii, prohry a poradkove pokuty???
Urednik je zvlastni tvor a pochybeni nemusi priznat - fakt, ze to takto hroti svedci o znacne urputnosti

Otazka 2:
Jaky pripadny dalsi postup byste Pepovi doporucili???

Otazka 3:
Je neco dalsiho, co nebylo zmineno / bylo opomenuto a je dulezite mit na mysli?

Zabavna fakta:
- dalsi udaje o Pepove kamaradce se patrne Organ neobtezoval zjistit, nebot ji nic neprislo a jeji jmeno neni nejbeznejsi  :x
- Organ je vice nez rok po prestehovani se schopen preposlat postu na Pepovu starou adresu  ;D
- Organ stridave pouziva a nepouziva Datovou schranku  ;D


Predem dekuji za radu.

Kamarad Pepy



« Poslední změna: 25 Června 2020, 17:28:54 od Korky Buchek »
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 4 886
    • Zobrazit profil
Re:Spravni rizeni - dvoji pochybeni organu - hrozi eskalace?
« Odpověď #1 kdy: 13 Února 2020, 15:50:39 »

Pepovi bych doporučil především ověřit, jak to má s DS - MHMP v tomto moc chyb nedělá, doručování předvolání blbě (poštou) je divné. Je-li si jist, že mu to doručili blbě (a nechal si to vhodit, nevyzvedl na poště, nic nepodepsal, nic neodepřel), tak má fakticky vyhráno, stačí ignorovat, počkat na rozhodnutí, kam bude doručeno, a podat odvolání, klidně výhradně z důvodu, že mu nebylo doručeno předvolání na ÚJ a byl tak zkrácen na právu se jednání účastnit. Víc se nejspíš nestane, pokud odvolání podá DS, tak poslední úkon nejspíš bude, že to někdo přepošle na MD, tam to vytisknou, a pak už se jen bude čekat, než se ten papír plynutím času biologicky rozloží.
IP zaznamenána

Korky Buchek

  • Příspěvků: 14
    • Zobrazit profil
Re:Spravni rizeni - dvoji pochybeni organu - hrozi eskalace?
« Odpověď #2 kdy: 13 Února 2020, 15:59:22 »

Dekuji za rychlu odpoved - Pepovi predam. Bude mit jiste radost!

Kdyz jsme se o tematu DS bavili, Pepa zminoval, ze vse funguje jak ma a posta od ostatnich Organu mu tam bez problemu chodi.
IP zaznamenána

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 829
    • Zobrazit profil
Re:Spravni rizeni - dvoji pochybeni organu - hrozi eskalace?
« Odpověď #3 kdy: 14 Února 2020, 00:08:18 »

hh:
Je to parkování v zóně a tak to asi není MHMP, ale ÚMČ.. ignorování DS a doručování na špatnou adresu mi na MHMP taky nesedí.. i když rychlost práce by asi tak odpovídala.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 4 886
    • Zobrazit profil
Re:Spravni rizeni - dvoji pochybeni organu - hrozi eskalace?
« Odpověď #4 kdy: 14 Února 2020, 00:47:23 »

Hmm, to je možné, ale i tak to na momentální strategii nic nemění - konání ÚJ, aniž by o tom byl vyrozuměn obviněný, je těžko zhojitelná vada (i kdyby to SO2 zkoušel zachránit, že ÚJ ani nebylo třeba nařizovat, neprováděly se důkazy, případně jen listinné, které šlo provést i mimo ÚJ, tak pořád byl obviněný zkrácen minimálně na právu se před rozhodnutím vyjádřit, pokud mu tedy tuto výzvu neposlali separé do DS, což z dotazu neplyne). Takže odvolání by mělo být z toho jediného důvodu takřka ložené, a protože současně není jediný důvod odvolání nepodat (nemá to vliv ani na náklady), je to jasná volba, a je vhodné to udělat právě navrženým minimalistickým způsobem, protože není vyloučeno, že později bude následovat další kolo.

Každopádně jestli je to opravdu nějaký ÚMČ, tak by bylo fajn, kdyby zde Pepa o vývoji informoval, protože zkušeností s MHMP v roli odvolacího orgánu je zatím málo a jsme na to poměrně zvědavi. Ale lehce předbíháme, protože úřad MČ ve zkušebním provozu (který třeba má doručování systémově pořešeno jen do fáze odpustku a příkazu) třeba nakonec rozhodnutí doručí poštou a k tomu na nějakou náhodně vygenerovanou adresu, nebo nerozhodne vůbec ...
« Poslední změna: 14 Února 2020, 00:48:57 od hh »
IP zaznamenána

Korky Buchek

  • Příspěvků: 14
    • Zobrazit profil
Re:Spravni rizeni - dvoji pochybeni organu - hrozi eskalace?
« Odpověď #5 kdy: 14 Února 2020, 18:52:34 »

Diky za Pepu vsem! Nic vic nez co jsem popsal se neudalo - tj. zadne separe vyrozumeni do DS. Proste jen nelogicky sled papir, papir, DS, papir.

Napada me novy a nezkuseny urednik (velka fluktuace) v kombinaci se zastaralym nebo neupdatovanym systemem

Pepovi teda vyridim, at pocka.
IP zaznamenána

tomasmaladd

  • Příspěvků: 198
    • Zobrazit profil
Re:Spravni rizeni - dvoji pochybeni organu - hrozi eskalace?
« Odpověď #6 kdy: 14 Února 2020, 21:23:04 »

Nevím o jakou konkrétní prahu se jednalo, mé zkušenosti jsou z nekonečna, zde je zcela běžné že obesílají majitele občas do DS občas dopisem, vždy zatím ale řešení Helmut pomohlo, (v případech DS) v polovině případů se již nikdo neozval v druhé polovině obeslán Helmut který se doznal a byla mu napařená pokuta, v jednom případě byla úřednice proaktivní a nabídla panu Helmutovi sloučení řízení, což dopisem přijal  ;D
IP zaznamenána

Korky Buchek

  • Příspěvků: 14
    • Zobrazit profil
Re:Spravni rizeni - dvoji pochybeni organu - hrozi eskalace?
« Odpověď #7 kdy: 24 Června 2020, 12:10:52 »

Zdravim vsecky Pyraty! 8)

Pripad kamarada Pepy pripad se dockal pokracovani.

Nejdrive se stala zvlastni udalost, kdy sel Pepa na postu vyzvednout balik z Ciny. Pri tom mu Poštbába prinesla jeste dalsi cerstvou zasilku, ktera byla s modrym pruhem a Pepa ji odmitl prevzit. Baba se certila, ze to pry prevzit musi, ze uz po ceste utrhla z obalky papirek, ale Pepa se nedal a nic neprevzal, nacez Poštbába oznamila, ze mu to stejne hodi do schranky. No, nehodili. Kazdopadne nekolik dni pote dosla do DS Predvolani k UJ.

Pepa si s uredniky vubec nerozumi. Spada do uplne opacneho konce nazoroveho, politickeho a pracovniho spektra a dostavit se nechce, z casovych duvodu ani nemuze.
Poradite, prosim:

- jak idealne dale postupovat?
- jaka hrozi nejvetsi pokuta v pripade prohry?
- jaka je sance na vyhru?
- blizi se termin promlceni - odkdy se pocita a pokud ho Pepa dosahne, znamena to, ze se tim automaticky nebudou zabyvat?


Dekuji za Pepu za odpovedi a jakekoliv dalsi podnety a komentare.

PS1:
Off-topic: je mozne, ze by Posta tahla s Organem za jeden provaz a sdelili si, ze adresat se objevil, ale odmitl prevzit s tim, ze ma DS? Protoze logicky postup by byl vhozeni dopisu do schranky > nezareagovani na dopiss casovym odstupem dalsi kolo at uz do schranky nebo DS > odpoved Pepy ze nedali dostatecnou casovou moznost seznamit se s poklady atd...

PS2:
Nekdo se ptal jaka Praha, tak je to P (4+1)  :D
« Poslední změna: 24 Června 2020, 12:12:53 od Korky Buchek »
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 4 406
    • Zobrazit profil
Re:Spravni rizeni - dvoji pochybeni organu - hrozi eskalace?
« Odpověď #8 kdy: 24 Června 2020, 12:47:42 »

Pokud Pepa odmítl převzít dopis, bylo doručeno právě tím odmítnutím. Účast na ústním jednáním je právem, nikoli povinností.

- jak idealne dale postupovat?

Vložit sem konkrétní informace včetně dostupných listin.

- jaka hrozi nejvetsi pokuta v pripade prohry?

Pokud se jedná o přestupek dle § 125c(1)(k) ZPPK, pak 1500 pokuta plus 1000 poplatek za správní řízení.

- jaka je sance na vyhru?

Těžko říci, neviděli jsme podklady.

- blizi se termin promlceni - odkdy se pocita a pokud ho Pepa dosahne, znamena to, ze se tim automaticky nebudou zabyvat?

Tím promlčením jste si jist? Nedošlo k restartu lhůty?
IP zaznamenána

Korky Buchek

  • Příspěvků: 14
    • Zobrazit profil
Re:Spravni rizeni - dvoji pochybeni organu - hrozi eskalace?
« Odpověď #9 kdy: 24 Června 2020, 13:22:57 »

>Pokud Pepa odmítl převzít dopis, bylo doručeno právě tím odmítnutím<
Tzn. ze kdyz se majitel DS zjevi na poste aby vyzvedl balik a prinesou mi k tomu obalku s modrym pruhem, kterou on nevyzvedne, tak se bez podepsani a prevzeti cehokoliv povazuje za doruceno?

Dokumenty nahrany.

>Pokud se jedná o přestupek dle § 125c(1)(k) ZPPK, pak 1500 pokuta plus 1000 poplatek za správní řízení <
§ 124 odst. 5 písm. j) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále „zákon o silničním provozu“) a podle ustanovení § 60, § 62 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich ve znění pozdějších předpisů

>Tím promlčením jste si jist? Nedošlo k restartu lhůty?<
Vsechno zacalo cca na podzim roku 2018...jestli doslo k restartu, to nevim - dobra otazka, kde se to da zjistit? Promlceni neni 2 roky od zjisteni podezreni?
« Poslední změna: 24 Června 2020, 13:33:51 od Korky Buchek »
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 4 406
    • Zobrazit profil
Re:Spravni rizeni - dvoji pochybeni organu - hrozi eskalace?
« Odpověď #10 kdy: 24 Června 2020, 13:33:10 »

Odmítnutím převzetí je doručeno.

O jaký přestupek se jedná zjistíte z příkazu. Příkaz sem nahrajte vč. informace kdy a jak byl doručen. Od doručení příkazu se také odvíjí promlčecí lhůta (která už pár let není dvouletá).
IP zaznamenána

Korky Buchek

  • Příspěvků: 14
    • Zobrazit profil
Doruceni - Datova schranka Vs Posta
« Odpověď #11 kdy: 24 Června 2020, 15:50:24 »

Zdravicko,

V ramci jineho pripadu, ktery tady resim se stala nasledujici situace:

Kamarad sel vyzvednout na Postu baliky a postacka mu prinesla i obalku s modrym pruhem. Kamarad ma DS a neprevzal.
Mistni ostrileny borec sdelil, ze bohuzel odmitutim prevzit se povazuje za dorucene a dolozil odkazem: https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p24-4

Na strankach Ministerstva vnitra je pak tento clanek:
https://www.mvcr.cz/clanek/nejvetsi-omyly-a-myty-o-datovych-schrankach.aspx
'Skutečnost: Zákon jasně hovoří o tom, že orgán veřejné moci je povinen zasílat dokumenty do datové schránky, je-li zřízena. Lze tedy nepřevzít papírovou obálku a pokud by došlo k soudnímu sporu, doložit, že do datové schránky nebyla zpráva doručena.'

Jak tomu rozumet? Da se to pripadne pouzit jako argument.

Diky za Vas pohled na vec.

KB
FU> sloucena temata
« Poslední změna: 24 Června 2020, 15:59:10 od fu »
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 4 886
    • Zobrazit profil
Re:Spravni rizeni - dvoji pochybeni organu - hrozi eskalace?
« Odpověď #12 kdy: 24 Června 2020, 16:12:07 »

Ví nebo aspoň tuší kamarád, co je obsahem té modropruhové obálky?

Z hlavy nevím, jestli přesně tato situace je vyřešena. Jednoznačné je, že je-li chybně doručováno poštou (místo do DS), nemůže nastat fikce doručení podle § 24(1) SprŘ, tedy z důvodu marného uplynutí úložní doby. Tady jde o trochu jinou fikci, podle § 24(4) SprŘ. Společné oběma situacím je, že SO doručoval chybně. Rozdílné ale je, že zatímco v prvním případě adresát mohl být v dobré víře a zásilka ho mohla minout, v tom druhém se dopis, i když blbě doručovaný, dostal fyzicky do jeho sféry vlivu a on materiální doručení zmařil.

Pokud to ještě není judikováno, je to otevřené. Subjektivně bych se klonil k nemožnosti fikce, už proto, že bylo-li převzetí odmítnuto právě z důvodu, že to adresát legitimě chce dostat do DS, nevidím v tom žádnou zlou víru, a ostatní důvody odmítnutí by měly být posouzeny stejně, protože se nelze spolehnout na to, že důvod odepření byl poštou zaznamenán (protože pošta/doručovatel nemá povinnost to zjišťovat). Realisticky bych ale tipoval od NSS přesně opačné řešení.

Jestli by ne/doručení u kamaráda znamenalo podstatnou výhodu, zkusím databáze prohledat ... ale dělat to jen tak do zásoby se mi nechce.
IP zaznamenána

Korky Buchek

  • Příspěvků: 14
    • Zobrazit profil
Re:Spravni rizeni - dvoji pochybeni organu - hrozi eskalace?
« Odpověď #13 kdy: 24 Června 2020, 17:24:22 »

Za kamarada dekuji.

Obsah modropruhove obalky je bud:
a/ Stavajici pripad viz toto vlakno, kdy SO posilal stridave do DS a na postu. Aktualne "Predvolani k UJ". V tomto pripade byl mozny scenar takovy, ze posta vratila SO a ten nasledne poslal zpravu do DS. To se mi jako laikovi zda malo pravdepodobne, ale asi ne nemozne.
b/ Novy pripad Stage 1 - poslany na Postu, zrejme "Vyzva k zaplaceni vypalneho".
c/ Eskalace jineho pripadu chybne poslana na Postu misto DS.

Kamarad urcite pri prevzeti zadnou zlou viru nemel, jen chtel spravny postup (ktery ovsem, jak ted zjistuju, ma rozdilny vyklad)

IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 4 886
    • Zobrazit profil
Re:Spravni rizeni - dvoji pochybeni organu - hrozi eskalace?
« Odpověď #14 kdy: 25 Června 2020, 06:16:52 »

V databázi NSS jsem nenašel žádný případ, kde by někdo zkoušel zpochybnit fiktivní doručení v důsledku odmítnutí převzetí zásilky. Nejpodobnější případ je tak již diskutované doručování poštou držiteli DS, který nebyl fyzicky zastižen, viz NSS 4 As 6/2013-28.

Soud argumentuje tak, že z úpravy doručování v příslušných procesních předpisech implicitně plyne povinnost přebírat si v místě trvalého pobytu poštu (či si to nějak jinak zajistit), a pokud někdo tuto povinnost neplní, musí počítat s následky v podobě fikce doručení. Zřízením DS ale tato povinnost zaniká.

Vezmeme-li to analogicky, je otázkou, jestli stejným způsobem lze ze správního řádu dovodit povinnost převzít si zásilku, byl-li adresát zastižen, a zda náhodou i tato povinnost nezaniká zřízením DS. V § 20(1) SprŘ se sice píše, že FO lze doručit, kdekoliv bude zastižena, ale postup podle § 20 SprŘ by měl být aktivován až v okamžiku, kdy nelze doručit do DS (srov. § 19 odst. 1 SprŘ).

Kamarád tak může zkusit průzkum bojem. Ale jak už jsem psal, šance u soudu nevidím moc dobře. Bez ohledu na to, co přesně se píše v zákoně, fakticky měl adresát dopis skoro v ruce a nic mu nebránilo ho převzít, s ohledem na účel a funkci doručování to nepochybně soudy libovolné instance zvládnou okecat v neprospěch občana, budou-li chtít.

Na druhou stranu se ale spor do této fáze nemusí vůbec dostat. Jde-li o variantu a), tak není co řešit, v tom případě by SO nesprávné doručení sám fakticky uznal a zhojil. Jde-li o variantu b), nejede-li úřad turbo, ignorováním odpustku provozovatel o nic nepřichází, a jede-li turbo, dal bych mu šanci i příkaz doručit blbě (a tentokrát už pokud možno bez aktivního odmítnutí převzetí). No a ve zbývajícím případě je otázka, čemu říkáte eskalace (jestli příkazu, předvolání k ÚJ, výzvě k seznámení s podklady, rozhodnutí ...). V každém případě, nejde-li už o rozhodování o odvolání, bude nějakým způsobem možné nedoručování do DS u SO2 reklamovat.

IP zaznamenána