Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[burtonbell]

1)pokud jsi podal žádost podle 106 a nevydali rozhodnutí, tak nadále trvat na svém a poslat stížnost, blábol na předvolání nemá význam
2)klidně, to není nic proti ničemu, je to pouze forma dané informace
3)nemá, je to separátní řízení a oni udělali chybu, když to pojují s řízením o přestupku
4)ano, omluvenku

[plikous]

Jestli 2.2.2015 dorazilo předvolání k ústnímu jednání na 6.2., tak je neplatný, jelikož nebylo dodrženo 5 dní předem.

[jlp]

Ano, 2.2. byl poslední den na převzetí, jednání bylo nařízeno na 6.2., to mi uniklo. Co s tím, taky nějaká stížnost s žádostí o nový termín?

[burtonbell]

tak to je jiná, pak můžete poslat žádost o prodloužení lhůty k provedení úkonu

[plikous]

A co se na to vybodnout a pak jim to vpálit v odvolání? Tohle je jasná procesní chyba a musí to každý shodit.

[burtonbell]

to je samozřejmě možnost, ale předpokládal jsem, že to chce dotyčný maximálně natahovat. já bych to taky nechal být, nikam nechodil a nechal je rozhodnout v nepřítomnosti... kromě tohohle tam bude absence dokazování, nevyrozumnění o provedení důkazů atd.

[plikous]

No podle mě, pokud to poserou a rozhodnou v nepřítomnosti, kraj jim to shodí a vrátí, tak se získá víc času, než nějakou žádostí o nové jednání, kdy to obratem pošlou...

[burtonbell]

asi jo, já jsem teď trochu paranoidní z důvodu několika totálních prasečin ze stran krajských úřadů, který podržely kde co

[jlp]

Zdravím všechny,

dorazila mi kopie spisu a pozvánka na jednání. Z laického pohledu mně přijde, že jsou dobře připraveni, ale třeba někdo něco najde. Jediné co jsem našel je rozpor v naměřené vzdálenosti. Podle mapy.cz mi to vyšlo na 215m, oni naměřili 180m. Nevím, jestli to něco znamená, ale namítnutím asi nic nezkazím.

Situace:
http://www.mapy.cz/zakladni?mereni-vzdalenosti&x=13.9864965&y=49.2336639&z=18&pano=1&base=ophoto&rm=9foHGx82Y9g-Kfjv
Spis:
http://www.edisk.cz/stahni/51724/spis.pdf_7.94MB.html

Z toho spisu to vypadá, že chtějí rovnou vyslechnout i policajta, což by pak nešlo dát do odvolání. Má někdo nějakej nápad, jak to dál řešit? Sepsat X otázek na policajta a poslat je dopisem nebo tam zajet?

Díky za odpovědi

[kdo]

S přihlédnutím k tomu, že:
1) nebyla řádně vyřízena žádost dle InfZ,
2) k jednání (podle spisu) nebyl původně přizván policista jako svědek, a teď zván je,

bych nejspíše dospěl k závěru, že je správní orgán z nějakého důvodu podjatý. V takovém případě bych ovšem jako spořádaný občan musel vznést námitku podjatosti, jejíž příprava by mi zabrala asi tak tři týdny.

[AndyT]

Otázky učitě dopředu neposílat. Akorát byste jim pomohl, aby se na ně připravili. Ale sepište si je určitě, včetně sugestivních jako:

Nacházeli se v místě měření nějací chodci? Ano? Jak to můžete doložit?
Lze tedy říci, že jsem nikoho neohrozil/neomezil/nemohl ohrozit/omezit?
Znáte trestný čin křivé výpovědi? (technicky mimo, ale zní to hezky)
Víte, kdo tady dnes může buzerovat?
Víte, že nesmíte nic zamlčovat?

Jinak se ptejte úplně na vše, od kvalifikace a zkušeností policajta přes okolnosti měření až po detaily situace na místě (kdo tam byl, kdo kde stál, kolik ostatních účastníků provozu se tam motalo....). Více je lépe, dvě stránky otázek tak akorát.

Jak píše kdo, pokud jste ještě nepodával námitku podjatosti úředníka a celého správního orgánu (dle místního vzoru), je ideální čas jim to tam hodit 2-3 dny před jednáním.

[ladin]

Ze bude vyslechnut policajt, jste se dozvedel jen z posledni stranky spisu? Oni Vam to opravdu nedali nijak jinak vedet?

To opravdu pozivaji na svedectvi jen jednoho policajta? Na fotce vidim dva... Osobne povazuji za velmi vhodne pozadovat svedectvi tech dvou policajtu ihned po sobe, aby si nestacili sdelit dojmy a jen se maximalne pozdravili na chodbe.

Zvazte sam, jak moc tomu chcete venovat casu respektive pobavit se. Zaslani otazek je minimum, ale osobni ucast alespon jednou v zivote vrele doporucuji. Budou proti Vam sedet lide urcite inteligence, zvykli na nulovy odpor, zvykli pokladat otazky, zvykli udavat tempo rozhovoru a usmernovat jeho obsah. A najednou bude vse vzhuru nohama... Vy budete v prvni (ouradovo otazky a predchozi procesni veci) casti ledove klidni, az ironicky slusni, projevovat nezajem, nebudete skakat do reci, zacnete si zapisovat poznamky, vytahnete svuj seznam otazek, pak zacnete stridat temata vecna a "o pocasi", nekolikrat poucite (ze dnes pokladate otazky jen Vy) svedka o jeho roli, nezapomenete se zeptat na motivaci (on prijel pote, co jej jeho sef zjebal, ze ve sluzebni dobe bude marnit cas jinde) svedka... Do toho co nejvice otazek, na ktere se nejsou schopni predem pripravit nebo dohoudnout- viditelnost, pocasi, dalsi vozidla, podrobnosti o Vasem vozidle, jakekoli nesmysly, prinejhorsim to ourada utne. Opravdu verte, ze kdo nezazil, neuveri

[jlp]

Díky za tipy.

To o tom policajtovi opravdu vyplynulo až z toho spisu, dřív předvolán nebyl. Trošku jsem doufal, že se to podaří vyřídit celé korespondenčně, zvlášť, když je termín na dobu, kdy maj slušní programátoři ještě půlnoc  Na druhou stranu i ta představa toho ústního není špatná  To o tom druhým policajtovi pak můžu namítnout později.

Jen se chci ještě zeptat, jestli je dobrá taktika říct tam všechny námitky, které znám, třeba ta vzdálenost, nebo si nechat ještě něco v záloze?

[kdo]

Doporučuji vést výslech policisty tak, aby se v něm objevily zřetelné rozpory buď mezi jeho jednotlivými tvrzeními a/nebo mezi jeho tvrzeními a realitou. Nedávno se mi např. podařilo zmanipulovat jednoho dálničního hrdinu do situace, v níž prohlásil, že 65. km D1 ve směru na Prahu je jedním z nejnebezpečnějších úseků celé dálnice. Okamžitě nechat zaprotokolovat, doložit výpis z JDVM (jedna nehoda za deset let) a zpochybnit celé svědectví. Jindy se mi dva hlupci bez uzardění přiznali do protokolu, že vědomě a opakovaně nedodržují bezpečnou vzdálenost při měření PolCamem. 

Vynikající disciplína jsou rovněž otázky směřující ke znalosti obsluhy měřícího zařízení. Ve Vašem případě jde bohužel o MicroDigiCam, k němuž nemám návod. Doporučoval bych nicméně do protokolu prohlásit že "dle veřejně dostupných informací o zařízení MicroDigiCam nebylo s nejvyšší pravděpodobností měření provedeno v souladu s návodem, pročež obviněný navrhuje, aby správní orgán návod opatřil a založil do spisu". Takhle jsem se dostal k návodům na PolCam a RAMER...

V každém případě si otázky - nebo alespoň kostru - připravte dopředu a nezapomeňte trvat na správném protokolování. Vůbec poprvé to nebude tak jednoduché, jak to teď možná vypadá.

Jen se chci ještě zeptat, jestli je dobrá taktika říct tam všechny námitky, které znám, třeba ta vzdálenost, nebo si nechat ještě něco v záloze?

A abych nezapomněl na Váš dotaz: Vy se jen ptejte, žádné námitky nevznášejte, na konci požádejte o stanovení lhůty pro písemné vyjádření a kopii protokolu. Potom můžeme pokračovat.

[jlp]

Ahoj,

tak musím říct, že to ústní není vůbec easy, nějaké chyby jsem tam udělal, ale snad ne úplně fatální. Vyžádal jsem si doplnění o manuál k měřáku a ten certifikát, který udává úhel 0. Položil jsem nějaké otázky na (ne)bezpečnost a ty, co maj ukázat rozpory ve vzdálenosti. Protokol přikládám. Napadá někoho, co by se k tomu dál dalo doplnit? Či jak teď postupovat?