Jen pár náhodných glos. O náklady se nemusíte bát, jak jednou bylo zahájeno řízení, už to nebude horší, hrajete o 1500 + 1000 náklady, tedy sice jak píšete 5x původní výpalné, ale máte v ceně komplet řízení ve dvou stupních, ve vašem případě dokonce opakovaně a s mezihrou v podobě taktéž dvoustupňového přezkumného řízení, a horší už to nebude. Zvýšit sázky můžete poprvé až při rozhodování, za budoucí pravomocné rozhodnutí napadnout žalobou, ale tohle bude čistě vaše rozhodnutí, úřady vás k tomu žádným způsobem nemohou donutit, samy žádné soudní řízení nevyvolají.
Stejně tak se nemusíte bát pořádkové pokuty za ignorování nařízeného ÚJ. Tím skutečně orgány v předvolání obvykle straší, ale je to nesmysl. Účast obviněného na ÚJ je skutečně právo, ne povinnost, existence a důvodnost omluvy se sice zkoumá, ale nikoliv kvůli uložení pořádkové pokuty, ale kvůli tomu, zda je nutné ÚJ, které se konalo bez obviněného, aniž by ten s tím aktivně souhlasil, opakovat - pokud se neomluvil nebo omluvil, ale omluva resp. její důvod nebyl náležitý (dostatečný).
Jestli jsem správně načerpal info z fóra, tak prekluze není ve aktuálně ve hře, protože k přerušení naposledy došlo vydáním příkazu 10/2019, tedy momentálně má SO1 více než půl roku v obživlém prvostupňovém řízení na vydání rozhodnutí „vinen“. To ale neznamená, že jim to nemáte znepříjemnit. Už tu padla žádost o delegaci do místa vašeho bydliště, pak se řešila otázka místní příslušnosti Frýdlantu (vzhledem k blbě umístěné značce hranice okresu), dále tam řidič mohl přijet jinudy (sice by tím možná porušil něco jiného, ale to už by mohlo být promlčeno - kdy se to vlastně mělo stát?), pak bych zapátral, jak se vlastně SO2 dozvěděl o pravomocném zastavení řízení, zda by z toho nemohla kápnout podjatost ...
