Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Jodgo]

Jedná sa o domnelý priestupok podľa § 125c odst. 1 písm. f) bod 4. zákona č. 361/2000 Sb.
konkrétne o prekročenie rýchlosti v obci o menej než 20km/h zistené Automatizovaným t.p. v obci Xxxxxxxx, okres Xxxxxxx z dňa 22.6.2019.

Spis som zatiaľ nevidel, čakal som aká mi príde odpoveď na odpor. Viem sa tam zastaviť zajtra(piatok), len neviem ako pochodím, kedže nerozumiem česky. Asi by bolo najlepšie niekoho na tento úkon splnomocniť. Dokazování mimo ÚJ má prebehnúť v najbližší pondelok t.j. o 4 dní.

Celá komunikácia prebieha klasickou poštou.
Výzva bola vydaná 3.9.2019, prevzatá 13.9.2019 a ignorovaná, pretože neviem česky.
Príkaz bol vydaný 17.12.2019 a prevzatý 23.12.2019.
Odpor podaný 27.12.2019. Nepostujem, obsahoval len dve slová.
Oznámenie vydané 8.1.2020 a prevzaté 30.1.2020.
Všetko to boli doporučené zásielky, pričom výzvu ani príkaz som neprevzal osobne(trvalý pobyt mám stále nahlásený u rodičov, kde sa však nezdržiavam), oznámenie potom osobne na pošte.

[kdo]

Měl SO nějaký důvod domnívat se, že jazykem, kterému obviněný rozumí, je podivná směsice češtiny, angličtiny a němčiny? Viz čl. 6(3)(a) EÚLP.

[Quick]

Díky za link, kdo. Tak to vypadá, že aj v mojom prípade by sa pri prípadnom SprDeli dala využiť obštrukcia, že som nerozumel výzvam, ktoré mi boli zaslané

[Jodgo]

Měl SO nějaký důvod domnívat se, že jazykem, kterému obviněný rozumí, je podivná směsice češtiny, angličtiny a němčiny? Viz čl. 6(3)(a) EÚLP.

IMHO SO taký dôvod nemal, len si niesom istý, či sa dá v tomto prípade odvolať na EÚLP kedže sa v zmienenom článku uvádza:
Každý, kdo je obviněn z trestného činu...

Niesom si istý či by sa priestupok proti Zákonu o silničním provozu dal na toto napasovať.



edit:
Tak už som si dohľadal, že to ide.

Zvažujem následne tento postup:
Ešte dnes sa osobne dostaviť k ouřadovi kvôli nahliadnutiu do spisu a na mieste podať námietku(/alebo sťažnosť?), že so mnou nekomunikoval v jazyku ktorému rozumiem.
Uvažujem, že k tomu rovno pridám žiadosť aby provedení důkazů prebehlo v slovenčine. Možno by však bolo lepšie tento krok vynechať a až následne po provedení důkazů namietať, že nebolo vedené v jazyku ktorému rozumiem.
Ešte by ma zaujímalo, či sa dá napadnúť prípad, ak tlmočenie do (zbastardenej čecho-)slovenčiny obstará priamo ouřada a nie oficiálny Úřední tlumočník. A naopak v prípade ak by tlmočenie obstaral profesionál, nepokúsi sa ouřada naúčtovať mi jeho služby?

[kdo]

Pokud tomu správně rozumím:
1) Dostal jste výzvu k úhradě určené částky, která byla psána česko-anglicky-německy, a tedy pro Vás nebyla srozumitelná. Obdržel jste ji v předprocesní fází, takže se na ni EÚLP sice nevztahuje (nebyl jste z ničeho obviněn), ale ta výzva měla být celá buď v češtině, nebo ve slovenštině, ale rozhodně neměla obsahovat anglickou a německou pasáž - takto pro Vás byla zcela nesrozumitelná. Ta výzva Vám nicméně nezakládala žádnou povinnost.
2) Byl Vám doručen příkaz o uložení pokuty, aniž byste byl v souladu s EÚLP poučen v jazyce, kterému rozumíte. Pokud to teď budete u SO reklamovat, snadno si to dokáže ošetřit tím, že Vám příkaz pošle ve slovenštině.

Proto je podle mého názoru nejjednodušší nereagovat, vyčkat na doručení rozhodnutí a teprve v odvolání namítat porušení EÚLP (a rovnou se zdůvodněním, že právnická čeština je složitá i pro rodilé mluvčí, takže není možno presumovat porozumění ani česky psaného textu - natož německých a anglických pasáží - slovenským státním občanem). Přihodit můžete zpochybnění výzvy k úhradě určené částky, kterou Vám SO zaslal zjevně úmyslně zcela nesrozumitelnou, neboť česky umíte špatně a anglicky a německy vůbec, čili SO nevykonal kroky nezbytné ke zjištění osoby řidiče, a tak nemá splněny podmínky podle § 125f(5) ZPPK. Pozn.: pro znásobení uměleckého dojmu by bylo fajn, kdybyste zmocnil nějakého Čecha s odůvodněním, že češtinou nevládnete.

Co se týče dotazu na tlumočníka: podle § 16(1) SprŘ výslovně lze jednat a vyhotovovat písemnosti ve slovenštině.

[Jodgo]

Nevylučuje sa ale nezrozumiteľnosť príkazu tým, že som naň reagoval-podal odpor?

Beriem tento postup ako obštrukciu-zamestnanie ouřadu a veľmi si od toho úspech nesľubujem. Príde mi preto zbytočné odvolávať sa a následne platiť náklady řízení naviac. Ale je fakt, že sa v tom prd vyznám a pokiaľ podľa vášho, celkom určite fundovanejšieho názoru má tento postup nejakú nádej na úspech pôjdem touto cestou. Mám sa v takom prípade dostaviť v pondelok na úrad či mám niekoho splnomocniť, alebo mám provedení důkazů tak isto odignorovať? (pokiaľ sa nemýlim, nemal by mi v takom prípade hroziť žiadny postih)

[solaris]

Pokud jste podal Odpor a řízení pokračuje, budete v případě prohry platit náklady řízení vždy, bez ohledu na to, jestli proti Rozhodnutí podáte Odvolání či nikoli. Odvolání máte v ceně.

[kdo]

Pokud prohrajete, tak náklady řízení už stejně zaplatíte. Těm byste se vyhnul pouze nepodáním odporu (abych předešel otázce: zpětvzetí odporu je nepřípustné). Odvolací řízení (po vydání rozhodnutí SO1) je v ČR bezplatné, dokonce už ani nelze navýšit pokutu, kterou SO1 udělí. Vzhledem k tomu, že v příkazu byla pokuta 1.500 Kč, hrajete (teď už definitivně) přesně o 2.500 Kč (vč. nákladů řízení).

Účast na jednání považuji za zbytečnou, jak jsem už psal výše. Postih za nedostavení se k ÚJ Vám nehrozí (keywords: zákaz sebeobvinění, Marttinen vs. Finsko). Ale rozhodnutí je samozřejmě na Vás.

[Jodgo]

Ok, vďaka za dovzdelanie. Takže ani 5 dňová lehota na vyjadrenie k provedení důkazů pode §36 ods.3 ma nemusí trápiť a pasívne čakám až na rozhodnutie.

[Jodgo]

Tak dorazilo mi pred nejakým časom rozhodnutie, voči ktorému som podal blanketní odvolání a teraz som zosmolil pomocou rôznych vzorov a pasáží zo starších prípadov vlastné "plnohodnotné odvolanie". Či má však skutočne nejakú hodnotu, za to ruku do ohňa nedám. Jednak si niesom istý po odbornej stránke ale vlastne ani čo sa štylistickej týka, kedže som sa pokúsil o Češtinu. Dovolil by som si preto požiadať tunajších Matadorov o posudok.

[Jodgo]

Tak, je dokonané. Kraj tú bandu z Bučovíc podržal. Ak by to niekoho zaujímalo prikladám moje odvolanie a následné rozohdnutie Jihomoravského Kraja.

Dumám teraz nad jednou vecou, istému známemu v úplne inom prípade avšak s úplne totožným priebehom sa stalo, že rozhodnutie ktoré bolo doručené jeho zmocnencovi v ČR sa už akosi nedostalo k nemu. Je to vskutku mrzuté, pretože ide inak o nezvykle pedantného ovčana, ktorý by rád zaplatil keby čo len tušil, že už je rozhodnuté. Kedže ho samozrejme nijako neospravedlňuje fakt, že sa k nemu táto info nedostala, asi ho to teraz príde oveľa drahšie.
...jedine že by to tak nebolo. Intenzívnym googlením som dospel k názoru že:
1. Český orgán vymáhať pokutu súdnou cestou v SR teoreticky môže, ale prakticky sa to nedeje.
2. Sic v ČR existuje niečo ako centrálna databáza neuhradených pokút - CEPAN, prístup k nej májú len Colníci, nie však PČR, takže známemu by asi nič nehrozilo ani keby ho zastaví hliadka.
3. Uloženie sankcie je po 6tich rokoch premlčané a nevymáhateľné.
4. Nexistuje žiadny úrok či sankcia za neuhradenie, prípadne neuhradenie v stanovenej lehote. Teoreticky sa teda môže pokuta navýšiť o náklady za vymáhanie, avšak je krajne nepravdepodobné, že by sa o to ouřada vôbec pokúsil (pretože vie, že na zahraničného pyráta nedosiahne) a tak by výška sankcie mala ostať rovnaká až do posledného dňa pred premlčaním.

Som však len googlista amatér, takže ak by niekto z prítomných vedel tieto moje domnienky potvrdiť alebo vyvrátiť, mal by môj rešpekt a vďaku.