Vyjádření Žalobce ke kasační stížnosti Žalovaného připraveno k odeslání dne 30.03.2021. Za případné připomínky nebo návrhy budu rád.
Věc: Vyjádření Žalobce ke kasační stížnosti Žalovaného
Přílohy: dle textu Vyjádření
Vážený soude!
Žalobce navrhuje, aby soud vyzval Žalovaného k uhrazení soudního poplatku, neboť projednávaná věc nesplňuje podmínky pro osvobození od poplatkové povinnosti dle
§ 11 odst. 2 písm. b) zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, jelikož se nejedná o spor týkající se
výkonu státní správy, nýbrž naopak
nevýkonu, kdy žalovaný byl v rozporu se zákonem zcela nečinný a žádnou státní správu nevykonával.
Žalobce souhlasí s tvrzením Žalovaného, že správní orgán není státní zkušebnou právní patologie, ale bohužel musí konstatovat, že se tak Žalovaný dlouhodobě chová. Žalovaný opakovaně porušuje zákon a zkouší, co mu projde u nadřízeného správního orgánu (a soudů) a také trpělivost slušných občanů (v tomto případě Žalobce). V tomto případě soustavně a systematicky šikanuje Žalobce a dokonce jej i okradl.
Žalobce si dovolí krátkou rekapitulaci:
Žalovaný dne 06.11.2019 vydal příkaz č.j. ODSČ-14626/19-14 (Žalobci doručeno dne 18.11.2019), kterým nepravomocně uložil Žalobci pokutu 1500 Kč. Tento příkaz byl vydán v rozporu se zákonem, neboť Žalovaný neměl k dispozici žádný důkaz. Žalovaný se tímto pokusil okrást Žalobce.
Důkazy:
Příkaz č.j. ODSČ-14626/19-14Rozhodnutí č.j. JMK 125088/2020Proti tomuto příkazu podal Žalobce včasný a přípustný odpor, takže příkaz nikdy nenabyl právní moci.
Důkazy:
Usnesení Krajského soudu v Brně č.j. 62 A 151/2020-51I pokud by odpor neobsahoval vlastnoruční podpis, jak tvrdí Žalovaný, byl Žalovaný povinen Žalobce k doplnění podpisu vyzvat. Žalovaný však postupoval v rozporu se zákonem a k doplnění odporu nevyzval.
Důkazy:
§ 37 odst. 3 správního řáduobsahem správního (a soudního) spisu
Přestože příkaz č.j. ODSČ-14626/19-14 nikdy nenabyl právní moci, Žalovaný v rozporu se zákonem vydal exekuční příkaz č.j. MMB/0369449/2020 a Žalobce okradl.
Důkazy:
Exekuční příkaz č.j. MMB/0369449/2020I pokud by odpor podán nebyl (jakože byl!), příkaz č.j. ODSČ-14626/19-14 byl zrušen rozhodnutím č.j. JMK 125088/2020. Proti tomuto rozhodnutí nebylo oprávněnou osobou podáno včasné odvolání, rozhodnutí tedy nabylo právní moci marným uplynutím lhůty pro odvolání. I v takovém případě je pak zřejmé, že Žalovaný byl nečinný.
Důkazy:
Rozhodnutí č.j. 4875/2020-160-SPR/9Přesto však Žalovaný lhal, že rozhodnutí č.j. JMK 125088/2020 nenabylo právní moci z důvodu podaného odvolání není pravomocné a ukradené peníze odmítal vrátit.
Důkazy:
Přípis č.j. MMB/0484391/2020Když Žalovaný viděl, že mu už skutečně teče do bot, vydal „shodou okolností“ den před nařízeným soudním jednáním usnesení č.j. ODSČ-14626/19, kterým celé protiprávně vedené správní řízení zastavil a ještě měl tu drzost tvrdit, že vydání tohoto usnesení nemělo žádnou souvislost s nečinnostní žalobou, což by mu neuvěřil nikdo příčetný.
Důkazy:
Soudním spisem; Žalobce případně na výzvu soudu doplní audiozáznam soudního jednání
Vzhledem k výše uvedenému považuje Žalobce tvrzení Žalovaného ohledně nějaké smyšlené šikany ze strany Žalobce za neuvěřitelnou drzost, hodnou tak možná lázeňské veverky. Žalovaný po celou dobu správního a následně i soudního řízení porušoval jeden zákon za druhým, choval se k Žalobci šikanózně a celé to završil okradením Žalobce.
Žalobce musí zmínit, že ukradenou částku již Žalovaný vrátil, nicméně opět „shodou okolností“ nějakým „omylem“ zapomněl připočítat zákonné úroky.
Důkazy:
Potvrzení o platbě
Žalobce navrhuje, aby soud vybral od Žalovaného soudní poplatek a následně kasační stížnost zamítl jako nedůvodnou.
Podepsán Žalobce, Číkus