Pokud nemáte konkrétní indicie k existenci kauzality mezi pokutou od FÚ a projednáváním daného dopravního přestupku, tak je to opravdu jen IYO (tj. ve vaší hlavě).
Ohledně pokuty podle § 247a(2) DŘ mám vypozorováno, že po zavedení se to dlouho prakticky nepoužívalo (možná když si toho někdo na FÚ všimnul ručně, ale neměli na to zřejmě standardní procesy). Pak byla vlna, kdy v krátkém období tuto pokutu dostaly tisíce plátců, a to i těch, kteří nikdy s FÚ přes DS nekomunikovali, ani jedním směrem. Evidentně někdo kdesi na centrální úrovni Finanční správy vyjel jednorázovou sestavu, kterou nějak propojil podaná přiznání s existencí DS, roztřídil to podle působnosti a jednotlivým úřadům poslal (někde to pak šlo do koše, ale většinou to mechanicky zprocesovali - řešil jsem i vtipný případ, kdy tuto pokutu za nevyužití DS obdržel daňový subjekt s nadále aktivní DS poštou). Podobný kobercový nálet se zatím neopakoval, ani to AFAIK nic nehlídá automaticky průběžně, vím o mnoha případech, kdy povinnost porušena byla a pokuta nepřišla. Nicméně používá se to a na rozdíl od období po zavedení v takové míře, že to asi už bude standardní postup - ovšem k odhadu, co přesně je triggerem, nemám dost dat (jedna hypotéza je, že při podání přiznání přes DS se ověřuje, jestli tak nemělo jít i to minulé, ale i k tomu už znám protipříklad).
