30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Za ukradený mobil a tablet policista střílel do břicha - dle inspekce OK  (Přečteno 1551 krát)

lerion

  • Příspěvků: 848
    • Zobrazit profil

Pamatujete, jak par let zpet zavreli nejakeho majitele srotaku, protoze uplne stejnym zpusobem postrelil utikajiciho zlodeje?

Tohle nebyla ani nutna obrana ani krajni nouze. Kdyby nebyl policajt, sel by sedet. Takhle ho jeste poplacaji po ramenou.
IP zaznamenána

Nikdo Nikdovič

  • Příspěvků: 327
    • Zobrazit profil

Nehraje tam roli ten útok teleskopem?
IP zaznamenána

mortas

  • Příspěvků: 151
    • Zobrazit profil

Tak nějak se obávám, že s tím šroťákem a výše uvedeným případem se míchají jablka s hruškama... možná i jablka s grepem...

Šroťák - podezřelý ( no dobře, pachatel) ujížděl z inkriminovaného místa, majitele nijak neohrožoval - jen ujížděl... majitel na ujíždějící vozidlo vystřelil brokovnicí a výsledkem byla jednooká spolujezdkyně - můj názor je, že mu ruply nervy z dlouhodobé frustrace z vykrádání a neustálých škod ale rozhodně se jednalo o exces z nutné obrany, i tak to měl soudce posoudit mírně - podmínkou a ne mu dát šest natvrdo ( pak ho omilostnil myslím ještě Klaus).

Uvedený případ - pachatel prchá... monocajt použije varovný výstřel, pachatel prchá dál... je dostižen, napadá pronásledovatele ( monocajta) obuškem, následně se mu zvedne obsah těžkých kovů v žaludku - za mě naprosto v pořádku užití zbraně, ať už by to byl jen obyč držitel či zde fízl.. Je pravda, že u obyč. držitele by měl daný jedinec asi solidní popotahování a zproštění obvinění by byla těžká loterie takže příslušnost ke sboru asi pomohla dost..
IP zaznamenána

beneji

  • -exot-
  • *****
  • Příspěvků: 199
    • Zobrazit profil

Nehraje tam roli ten útok teleskopem?

Spíš neuposlechnutí výzvy po varovném výstřelu. Fízl není omezen jen na nutnou obranu a krajní nouzi jako normální člověk.

§ 56
Použití zbraně
(1) Policista je oprávněn použít zbraň
a) v nutné obraně nebo v krajní nouzi,
b) jestliže se nebezpečný pachatel, proti němuž zakročuje, na jeho výzvu nevzdá nebo se zdráhá opustit svůj úkryt,
c) aby zamezil útěku nebezpečného pachatele, jehož nemůže jiným způsobem zadržet,
d) nelze-li jinak překonat aktivní odpor směřující ke zmaření jeho závažného zákroku,
e) aby odvrátil násilný útok, který ohrožuje střežený nebo chráněný objekt anebo prostor,
f) nelze-li jinak zadržet dopravní prostředek, jehož řidič bezohlednou jízdou vážně ohrožuje život nebo zdraví osob a na opětovnou výzvu nebo znamení dané podle jiného právního předpisu nezastaví,
g) jestliže osoba, proti níž byl použit donucovací prostředek hrozba namířenou střelnou zbraní nebo varovný výstřel, neuposlechne příkazu policisty směřujícího k zajištění bezpečnosti jeho vlastní nebo jiné osoby,
...
« Poslední změna: 05 Června 2020, 18:53:15 od beneji »
IP zaznamenána
Upozornění administrátora: příspěvky tohoto uživatele jsou z valné části nesmyslné či nepravdivé.