30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: [LOST] Elektronický platební rozkaz  (Přečteno 6608 krát)

sennheiser

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 906
    • Zobrazit profil
Re:Elektronický platební rozkaz
« Odpověď #15 kdy: 30 Prosince 2020, 11:04:00 »

k bodu Odvolání:
zde to není odvolání, ale doplnění odporu !!!
Nerozumím, mohu poprosit o dovysvětlení?

Tak jak je psáno v EPR:  do 15 dnů od doručení je možné podat odpor.
A žalovaný, který podal odpor je povinnen se ve lhůtě 30 dnů od uplynutí lhůty k podání odporu proti EPR
vyjádřit ve věci samé k žalobě, která mu byla doručena spolu s EPR. ( tím je myšleno to doplnění odporu)

A pokud to doplnění odporu nazašlete nebo jej soud zašantroší ( jako v mém případě), tak je automaticky
vydán Rozsudek pro uznání  ve smyslu ustanovení § 114b  odst 5 OSŘ a §153a odst 3 OSŘ.
« Poslední změna: 30 Prosince 2020, 11:07:29 od sennheiser »
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:Elektronický platební rozkaz
« Odpověď #16 kdy: 30 Prosince 2020, 13:38:26 »

hh, sennheiser> Děkuji za komentáře, postupně se tím zkusím prokousat a dovolím si položit nějaké doplňující dotazy.

Ad doplnění odporu odvoláním:
Nutnost potvrdit odpor odvoláním je ve výroku, nikoli však v poučení. A v poučení je, že podáním odporu je celý EPR zrušen. Odporem je ve skutečnosti zrušena jen část EPR, nikoli však výrok o nutnosti doplnění?
To povídání z vzory.cz, že doplnit je nutné, pokud EPR vydal soudce, ale nikoli pokud to je od vyššího soudního úředníka, není pravdivé?

Ad kopie spisu:
Nemám k dispozici skoro nic krom samotného EPR. Neviděl jsem nařízení k odtahu od MP, protokol o odtahu, výzvu k uhrazení částky za odtah...

Ad náklady:
Jak moc mohou narůstat náklady? Pokud to bude pokračovat stovkou za úkon, není to asi problém.

K věci samotné a co se vlastně stalo:
26.05.2020 - parkovalo vozidlo na místě vyhrazeném pro invalidy a bylo odtaženo. Otázkou je, zda může vozidlo odstavené na místě určeném k parkování (byť pro jiná vozidla) být překážkou v provozu.
10.06.2020 - pokus o doručení doporučeného dopisu, pravděpodobně od odtahovky, poučení nebylo vyplněno. Dle výzvy od pošty uloženo do 22.06.2020 / pozn.1
11.06.2020 - pomocí webového formuláře pošty zažádáno o uložení na jiné poště, kam to mám blíž
15.06.2020 - dle trackingu pošty zásilka vrácena zpět odesílateli (pochybení pošty)
17.06.2020 - neúspěšný pokus o vyzvednutí zásilky, telefonáty na poštu (mám nahrávky)
16.12.2020 - doručen EPR

Argumenty pro další boj:
- vozidlo bylo odtaženo neoprávněně, netvořilo překážku provozu na pozemních komunikacích
- výzva k úhradě dlužné částky mi nebyla nikdy doručena a to nikoli moji chybou
- podle toho co je ve spisu
- vozidlo mohlo přivézt držitele průkazu ZTP

edit: Samozřejmě je zde ještě varianta hodit ručník do ringu a zaplatit (možná aspoň odvolání proti nákladům řízení). A pak to třeba zkusit vymáhat po městapu, že nařízení odtahu bylo nezákonné. Ale je mi to dost proti srsti a navíc bych přišel o "školu hrou".
« Poslední změna: 30 Prosince 2020, 14:01:16 od Číkus »
IP zaznamenána

sennheiser

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 906
    • Zobrazit profil
Re:Elektronický platební rozkaz
« Odpověď #17 kdy: 30 Prosince 2020, 14:56:36 »

k neoprávněnosti odtahu - MVCR vydalo následující:
http://www.mvcr.cz/soubor/dusledky-neopravneneho-parkovani-pdf
https://www.mvcr.cz/webpm/soubor/vyhrazene-parkoviste-a-op-po-1-cervenci-2017.aspx

ad náklady: v případě soudu už pak je při účasti advokáta na jednání sazba jiná.( 1000,-Kč a to i za písmenosti )
ta formulářová je jen , že sedí v teple v kanclu a do excelu nabouchá jen jiný datumy a jména a kostru nechá stejnou.
Každopádně u Městského soudu v Brně Vám soudce nebude brát ohled na to co napsala VSU a o nákladech rozhodne znovu
sám. A pak se jen divím, že jsou najednou použity neformulářové tarify.
V Rozusudku pro uznání je pak uvedena náhrada v částce 5.119,-Kč  : SP 400,-Kč  , 4 úkony po 1.000,-Kč, 4 režijní paušály po 300,-Kč + DPH 819,-Kč
( tady soudce uvedl  v textu 4 úkony místo 3... a stejně níkdo neví za co ten třetí úkon byl, když 1 úkon je převzetí a příprava zastoupení,  2 úkon je písemné podání.. A tím, že mi neakceptovali doplnění odporu, tak protistrana žádný úkon již nemohla ani dělat. Takže ani ten 3 úkon není jasný. Zde mělo být těch 600,-Kč)
V zatím posledním Rozsudku je uvedena již částka 7.418,-Kč : SP 400,-Kč, 4x úkon  po 1000,-Kč , 4 režijní režijní paušály po 300,-Kč, 2x úkon po 200,-Kč + 2x náhrada hotových výdajů do podání žaloby po 100,-Kč,  + DPH
( proč jsou najednou ty prvotní úkony za  200,-Kč nevím a ani náhrady hotových výdajů před podáním žaloby po 100,-Kč, úkony po té 1000,-Kč jsou  2x písemné podání a 2x jednání u soudu)
Ale je tu krásně vidět jak jedna "soudkyně" v jednom případu rozhoduje o nákladech pokaždé jinak.
A jako bonus je pak Poučení, že proti tomuto Rozsudku není odvolání přípustné. A jak se pak bránit, když kráva neumí správně spočítat náhrady?

dle VSU  : převzetí a příprava zastoupení  100,-Kč, písemné podání ve věci samé  100,-Kč ( bez DPH)
dle Skripové v1. :převzetí a příprava zastoupení  1000,-Kč, písemné podání ve věci samé  1000,-Kč + 2x režie 300,-Kč(+DPH)
dle Skripové v2. :převzetí a příprava zastoupení  200,-Kč, písemné podání ve věci samé  200,-Kč + 2x režie 100,-Kč(+ DPH)

Má tohle rozumné vysvětlení?? Nebo prostě Brno?

 
« Poslední změna: 30 Prosince 2020, 15:05:54 od sennheiser »
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Elektronický platební rozkaz
« Odpověď #18 kdy: 30 Prosince 2020, 16:15:57 »

Ad oprávnění VSÚ k vydání výzvy dle § 114b - tohle podle konstantní judikatury NS (např. 21 Cdo 4259/2011, 26 Cdo 3295/2016) možné je, za předpokladu, že to mají řádně podchycené rozvrhem práce. Odkazované texty ze vzory.cz zřejmě vycházejí z překonané judikatury, a taky asi jiného stavu relevantních předpisů (mám dojem, že v otázce vymezení pravomocí VSÚ intervenoval zrušením nějakých částí zákona o VSÚ i Ústavní soud).

Ad doplnění odvoláním. Trochu to motáte dohromady. Přečtěte si EPR pozorně (a spolu s § 114b OSŘ), IMHO tam žádná chyba či nejasnost není. Viz výše, jsou to 2 úkony v jednom - výrok I. je samotný platební rozkaz (ten je ostraněn odporem), výrok II. je kvalifikovaná výzva (podmíněná podáním odporu), na tu je třeba reagovat minimálně explicitním neuznáním nároku (jinak nastává fikce uznání a může být při splnění dalších předpokladů vydán rozsudek pro uznání) a alespoň částečným odkrytím karet, aby soud musel nařídit jednání, nebo uvedením nějakých uvěřitelných důvodů, proč se (zatím) vyjádřit nemůžete. Nákladový výrok III. má akcesorickou povahu k výroku I. (tedy odpor ho zruší taky).

Ad transakční náklady - strop je to, co vidíte v návrhu. Tj. za každý uznatelný úkon právní služby protistrany ve smyslu AT platíte 1573 Kč (1000 Kč samotná odměna, 300 Kč paušální náhrada, 273 Kč náhrada DPH). Připadají tam ale v úvahu odchylné postupy, jednak z důvodu formulářovosti návrhu, jednak podle linie, že takové zcela rutinní vymáhání pohledávek bezprostředně souvisejících s veřejnoprávní působností žalobce si má řešit vlastními silami placenými z veřejných rozpočtů, zastoupení externí AK není účelné. Podle § 14b AT by v případě, že soud setrvá na názoru, že jde o formulářové řízení, měly být náklady zastropovány výší jistiny, tj. 1920 Kč. Ale jak otestoval již kolega sennheiser, pokud soudce, který to od VSÚ přebere, tohle zaignoruje, a spočítá odměnu mechanicky podle AT, jste v háji, máte velmi omezené možnosti - jelikož jde zároveň o tzv. bagatelní řízení bez možnosti odvolání, zbývá vám ústavní stížnost a možná nějaké mimořádné opravné prostředky.

Ad nedoručení výzvy - viz výše, na existenci nároku to nemá vliv (maximálně na náklady a okamžik, od kterého se mají počítat úroky z prodelní).

Ad kopie - jestli jste nedostal ty přílohy, můžete si je zkusit nechat poslat, jelikož existují elektronicky, možná vám to i pošlou třeba na mail, třeba už dokonce existuje i nějaký účastnický dálkový přístup do CEPRu.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:Elektronický platební rozkaz
« Odpověď #19 kdy: 30 Prosince 2020, 16:45:28 »

Takže rada od kvalifikovanějších zní: na EPR nereagovat, sklopit uši a zaplatit. Chápu to správně?
IP zaznamenána

sennheiser

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 906
    • Zobrazit profil
Re:Elektronický platební rozkaz
« Odpověď #20 kdy: 30 Prosince 2020, 20:36:45 »

přesně jak píše pan hh: lepší si peníze nechat a zážitek obstarat jinde.
Jednak je to na dlouho ( roky) a jednak je tam dosti velké riziko LOST.
Já osobně po zkušenosti s tímto soudem bych do toho už nešel. 2500 vs 10000

Naopak byste to mohl použít jako test na město, kolik ten zmrd od města skutečně dostane za formulářovou žalobu.
A tohle pak klidně i medializovat - tím by se městu i  zmrdovi mohlo uškodit víc.
« Poslední změna: 30 Prosince 2020, 20:43:37 od sennheiser »
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Elektronický platební rozkaz
« Odpověď #21 kdy: 31 Prosince 2020, 04:06:56 »

Takže rada od kvalifikovanějších zní: na EPR nereagovat, sklopit uši a zaplatit. Chápu to správně?
Až takhle striktně jsem to nemyslel, a rozhodně to neplatí obecně o jakémkoliv EPR.

Jde o to, že ve vláknu se většina otázek, nápadů, co by se dalo dělat, točí kolem procesní stránky věci, případně kolem nějakých sekundárních aspektů (náklady řízení atp.). A to mi přijde jako fokus špatným směrem. Jednak je to dost složitá problematika, a těžko ji zde obecně obsáhnout (pro hrubou představu - správní řád a s ním související problematika se má k civilnímu procesu asi jako ještěrka ke Godzille). Ale v konkrétním případě vás těmi temnými procesními zákoutími klidně nějak provedu (jen není úplně taktické pokládat doplňující dotazy, pak tu totiž brzy bude další konkurenční komentář k OSŘ). Jde o to, jestli máte něco v ruce ohledně meritu věci, tedy nároku města na náhradu nákladů odtahu, s čímž úzce souvisí zákonnost odtahu.

Bylo-li vozidlo z místa, kde nemělo co dělat, postupem souladným s ZPPK odtaženo, a žalobce resp. orgán, který odtah nařídil, to mají řádně zdokumentované, moc velký manévrovací prostor není. Je-li tam něco, čeho se dá chytit, je to jiná. Ještě konkrétněji, budete hrát některou z těchto her.

1) GIVE UP. Nevěříme, že by šlo nárok jako takový zpochybnit, těší nás, že je to nákladově prakticky zadarmo a pro žalobce asi nepříliš výhodné. Za 600 Kč můžete „poděkovat“ poště (protože při doručení výzvy by byla GIVE UP strategie o tuhle částku levnější), ale nebudete jí to mít zas tak za zlé, jak vás znám, s touto institucí bude pokračovat intenzivní spolupráce a toto klopýtnutí jinak harmonické vztahy neohrozí. Lze si vzít nějaká poučení, např. příště nečekat pasivně, zda bude město náklady vymáhat, ale už v okamžiku řešení odtahu shromáždit zásadní informace (k okolnostem odtahu, kdo, na základě čeho a co nařídil atp.) a udělat rozhodnutí, zda to vzdát nebo bojovat.

2) BLUFF. Jako výše nemáte nic v ruce, ale pojmete to jako průzkum bojem, zážitek, vyzkoušení si soudního procesu, případně i včetně nějakého toho vašeho kočkování se státním živlem, a to na zvoleném podvozku relativně bezpečně a levně. Akorát je třeba počítat s tím, že technicky na konci bude s velkou pravděpodobností LOST.

3) FIGHT. Máte něco s reálným potenciálem ke zpochybnění žalovaného nároku (autem přijela invalidní tetička, strážník měl při nařízení odtahu nakřivo čepici ...). Vykašlete se na kraviny (zda lze plaťáky posílat hybridní poštou, stížnosti na bakalářky) a soustředíte se na rozcupování žaloby (ideálně pěkně při jednání, kam za protistranu nejspíš přijde nějaký koncipient - mladý, namachrovaný, blbý, akorát to poslední o sobě ještě neví).
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Elektronický platební rozkaz
« Odpověď #22 kdy: 31 Prosince 2020, 11:29:45 »

K samotné věci. Odtahy probíhají v různých režimech (§ 27(5) ZPPK, § 45(4) ZPPK, § 19b až § 19e PozKom ...). Podle textu návrhu zde odtah nařídil strážník a žaloba tvrdí, že v režimu § 45(4), tj. vozidlo tvořící překážku. Šlo-li o stání na vyhrazeném místě, měl strážník rozhodnout asi spíš podle § 27(5), ale nemám rozmyšlené, co to znamená. Ono je těch otázek, na které neznám odpověď, víc.

1) Nařízení odtahu strážníkem je nepochybně výkonem veřejné moci v přenesené působnosti, a nejde o rozhodnutí, tedy je to tzv. faktický zásah. Není předepsaná žádná forma, zda a jakým způsobem má být nařízení zachyceno. A je tak otázka, pokud strážník měl možnost nařídit odtah dle § 27(5), zda vadí, že je to v nějakém protokolu zachyceno s odkazem na jiný § (a taky nevíme, co v tom protokolu vlastně stojí, třeba tam je jen obecně nařízení odtahu a to hodnocení je až dílem autora žaloby).

2) Ustanovení o překážce fízli obecně nadužívají, vymysleli doktrínu, že nemusí jít o faktické bránění provozu, ale že vozidlo je překážkou vždy, když někde stojí neoprávněně (tedy třeba na V 13, na placeném parkovišti s nezaplaceným/propadlým parkováním, na řádném parkovišti, ale v místě, kam vozidlo nesmělo vůbec vjet). Nevím, jak moc jim to prochází, pokud se někdo brání.

3) Řekněme, že by nařízení odtahu strážníkem bylo nezákonné. Co to ale znamená? Potenciálně poškozený takovým nezákonným zásahem totiž není jen provozovatel, který to má platit, ale i vlastník komunikace, kterému strážník nařídil odtah realizovat. Nemůžete žalobci vyčítat, že odtah provedl (a že shodou okolností je strážník, který to nařídil, jejich zaměstnanec, nehraje roli, vykonával-li veřejnou moc, navíc v přenesené působnosti, není to žalobci přičitatelné), jen musíte tvrdit, že to v takovém případě nemáte povinnost platit a oni ať si zahojí kde chtějí. Město může zkusit argumentovat, že to provozovatel má povinnost platit v každém případě, a bylo-li nařízení nezákonné, může se pak domáhat náhrady dle OdpŠk.

4) Otázka ceny za ten odtah, která nevychází z reálných nákladů (ani za konkrétní případ, ani nějak zprůměrovaných/paušalizovaných), ale z čísla, které si sám žalobce s odkazem na zákon o cenách určil. Opět nevím, jak to de lege lata má být správně, ale o tom, že by ty vymyšlené ceny odpovídaly tomu, co by bylo při stejném objemu zakázek tržně dosažitelné, silně pochybuju. Prokazování ale nebude triviální a břemeno k tomu v řízení nesete vy.

Kromě výše uvedených nejasností je třeba vzít v úvahu ještě jednu věc. Chcete-li boj postavit na nezákonnosti nařízení odtahu, nebude to jednoduché. Civilní soud se tomu nebude chtít věnovat (a dost možná vymyslí i nějaké důvody, proč to není v jeho pravomoci). Ve skutečnosti je to tak, že jako někdo dotčený nezákonným zásahem jste mohl podat správní zásahovou žalobu (pak by z deklarované nezákonnosti správním soudem civilní soud vycházel, pokud by řízení probíhalo, počkal by na výsledek). Lhůta pro ni je pryč. Ale to nevadí, protože pokud na otázce, zda byl zásah zákonný, závisí rozhodnutí soudu, a není tu žádné autoritativní rozhodnutí ani možnost ho získat, musí si to civilní soud posoudit jako předběžnou otázku sám (§ 135 OSŘ). Pokud soud dokopete k tomu, aby se otázkou zabýval (což už by samo o sobě byl pozoruhodný úspěch), nesete veškerá břemena tvrzení a prokazování - tedy ne jako v přestupkovém řízení, kde stačí zkonstruovat nějakou důvodnou pochybnost a řešit a prokazovat musí orgán, tady žádná iniciativa soudu nepadá v úvahu. Chcete-li tvrdit, že jste vezl invalidní tetu či že auto bylo řádně označeno a jen to strážník neviděl, musíte to umět i dokázat.

No a další komplikace je, že vzhledem k bagatelnosti sporu nemáte odvolání. Takže i když vynaložíte velkou energii a vše výše popsané nějak vyřešíte, postavíte přesvědčivou obranu, zajistíte důkazy, soud pravděpodobně většinu toho vůbec nepochopí, žalobě vyhoví a vaši snahu v odůvodnění jen zrekapituluje a pak nějaký blábolem vyhodnotí jako nedůvodnou (v lepším případě, v horším to úplně přejde). Jedinou další obranou je ústavní stížnost, a pokud ji podáte, pravděpodobně se dozvíte, že ÚS není další instancí obecných soudů, že to, co namítáte, nemá ústavně-relevantní rozměr.

Tolik pro představu, co by znamenala hra typu FIGHT.
« Poslední změna: 31 Prosince 2020, 16:52:11 od hh »
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:Elektronický platební rozkaz
« Odpověď #23 kdy: 03 Ledna 2021, 23:28:17 »

Odpor jsem nakonec nepodal, takže to musím uhradit.

1. Chápu správně, že mám poslat (1920+600) na účet 43-8254480207/0100 pod VS 5170000 a SS 3102000919?

1a. Příkaz říká 1920 žalobci a 600 k rukám zmrda Rašovského. Jiné číslo účtu jsem ale v EPR nenašel (resp to bylo ve formulářové žalobě).

1b. Ten požadovaný úrok 10 % ročně se načítá až po roce jednorázově, nebo se má připočítat poměrná část?

Děkuji!
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Elektronický platební rozkaz
« Odpověď #24 kdy: 04 Ledna 2021, 01:22:30 »

Obecně - náklady máte platit advokátovi (jak je uvedeno ve výroku, to plyne z § 149 OSŘ). Způsob je na vás, v záhlaví máte údaje a sídlo, klidně to tam můžete donést osobně v hotovosti, poslat poštou, zeptat se na číslo účtu (ale jen z toho, že nemáte číslo účtu přímo v EPR, nelze konstruovat prodlení věřitele).

Samotný nárok máte, není-li řečeno jinak, plnit tak, jak plyne z původního závazku (tedy pokud by šlo např. o povinnost ze smlouvy, rozhoduje způsob a místo plnění ve smlouvě). Zde jde o mimosmluvní povinnost a předpis, který je jejím pramenem (§ 45 resp. § 27 ZPPK), nic o místu ani způsobu plnění nestanoví, je třeba se s věřitelem dohodnout, nebo splnit v souladu s příslušnými ustanoveními OZ (viz např. § 1954 an.).

V konkrétním případě bych se řídil tím, co si žalobce napsal do návrhu na EPR, tedy to, co uvádíte (pokud by v předžalobní výzvě byl nějaký jiný účet ohledně jistiny, můžete si vybrat). Úrok z prodlení se počítá podle standardu ACT/ACT (ACT/365/366). Z jistiny 1920 Kč to bude 1920 * 0.10 / 366 Kč denně v roce 2020 a 1920 * 0.10 / 365 Kč denně v nepřestupných letech, počítá se podle skutečného počtu dní (od data uvedeného ve výroku až do připsání na cílový účet, obojí včetně). Ale netrefíte-li to přesně na haléř, žalobce nebude kvůli koruně aktivovat exekutora ani vás vyzývat k doplacení.
« Poslední změna: 04 Ledna 2021, 03:56:28 od hh »
IP zaznamenána

pk202

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 4 879
    • Zobrazit profil
Re:Elektronický platební rozkaz
« Odpověď #25 kdy: 04 Ledna 2021, 03:28:35 »

Ale netrefíte-li to přesně na haléř, žalobce nebude kvůli koruně aktivovat exekutora ani vás vyzývat k doplacení.

Já to počítal tady : https://www.advokatni-kalkulacka.cz/kalkulacky/vypocet-uroku
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:Elektronický platební rozkaz
« Odpověď #26 kdy: 04 Ledna 2021, 18:43:54 »

Odesláno 1920+116.46+600.

No a teď bychom se měli podívat na zoubek tomuto:
Naopak byste to mohl použít jako test na město, kolik ten zmrd od města skutečně dostane za formulářovou žalobu.
A tohle pak klidně i medializovat - tím by se městu i  zmrdovi mohlo uškodit víc.
Infožádost na MMB?
IP zaznamenána