30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Metodika MD ke SPRDEL provozovatele vozidla  (Přečteno 37698 krát)

feardes

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 107
    • Zobrazit profil
Metodika MD ke SPRDEL provozovatele vozidla
« kdy: 07 Října 2013, 17:14:15 »

Není to sice rozsudek ale nikam jinam se to nehodí. Kdyžtak to přesuňte. Dávám sem link na Metodiku Min.dopravy jak mají postupovat správní orgány v souvislosti s "Objektivní odpovědnosti provozovatele vozidla". Vždy se hodí znát noty nepřítele.

http://gofile.me/2aNfm/qcbxVvgK
IP zaznamenána

jkraus222

  • Příspěvků: 1 027
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami
Re:Metodika MD ke SPRDEL provozovatele vozidla
« Odpověď #1 kdy: 08 Října 2013, 12:10:39 »

Skvělé, díky. Mám k tomu 2 poznatky:

1. Pozitivum:
Správní delikt provozovatele vozidla nelze projednat, uplynula-li ode dne spáchání projednávaného přestupku doba delší než 1 rok. Tuto analogii § 20 odst. 1 zákona o přestupcích doporučujeme uplatnit v souladu se zásadou správního řízení „In dubio mitius“. (V případě pochybností mírněji).
To je dobré, jelikož zákon lhůtu u fyzické osoby nijak neupravuje a hrozilo (hrozí), že ji správní orgány budou analogicky odvozovat od § 125e odst. 3 Zákona o silničím provozu (Odpovědnost právnické osoby za správní delikt zaniká, jestliže o něm příslušný orgán nezahájil řízení do 2 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 4 let ode dne, kdy byl spáchán.)

2. Negativum:
Naprosto mě šokuje, že ministerstvo správní orgány nabádá, aby, když se nedostanou k řidiči, porušovaly Zákon o přestupcích a věc odkládaly podle § 66 odst. 3 písm. g) (správní orgán nezjistí do šedesáti dnů ode dne, kdy se o přestupku dozvěděl, skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě), což jim umožní překlopit to na SprDel. (V případě oznámení osoby řidiče provozovatelem vozidla, která je správnímu orgánu evidentně nedostupná, správní orgán věc zpravidla odloží podle § 66 odst. 3 písm. g) zákona o přestupcích; obdobně bude postupovat v případě uplatnění tzv. „osoby blízké“ ve smyslu § 60 odst. 1 zákona o přestupcích.; V případě oznámení osoby řidiče provozovatelem vozidla, která má bydliště v některém státě s předpokladem doručení (v praxi je takový předpoklad např. pro Evropu), správní orgán takovou osobu vyzve k podání vysvětlení; nepodaří-li se mu přesto věc realizovat v souladu s příslušnými právními předpisy, podle § 66 odst. 3 písm. g) zákona o přestupcích věc odloží.)

Jenže:
a) podle mě už samotné sdělení totožnosti řidiče (= podle zákona podání vysvětlení) je skutečnost odůvodňující zahájení řízení proti konkrétní osobě - jestli se jí daří doručovat nebo prokázat vinu, je věc úplně jiná. Jinak by přece takové podání vysvětlení naprosto postrádalo smysl a za druhé správní orgány na jeho základě řízení běžně zahajovat budou. Nelze postupovat selektivně ve stylu OK, sdělil nám totožnost řidiče, který přebral poštu, tak s ním zahajujeme řízení, ale když ji nepřebral, tak to zastavujeme, protože jsme "nezjistili skutečnosti...". Také by se podle této logiky pohlíželo naprosto stejně na případ, kdy dotyčný výzvu k zaplacení ignoruje a správnímu orgánu nesdělí nic, jako na případ, kdy provozovatel sdělí totožnost řidiče - a správní orgán by v obou případech shodně tvrdil, že "nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě" - to je naprosto absurdní;

b) to, že se správnímu orgánu vrátil dopis, není důvodem k odložení věci podle § 66 odst. 3 písm. g), ale má postupovat podle § 74 odst. 1 (V nepřítomnosti obviněného z přestupku lze věc projednat jen tehdy, jestliže odmítne, ač byl řádně předvolán, se k projednání dostavit nebo se nedostaví bez náležité omluvy nebo důležitého důvodu.) a pokud jde o doručování do ciziny, tak podle § 22 správního řádu (Adresátům, kteří se zdržují v cizině nebo jejichž sídlo nebo pobyt, popřípadě jiná adresa pro doručování podle § 19 odst. 3 je v cizině, lze doručit prostřednictvím provozovatele poštovních služeb nebo prostřednictvím příslušného orgánu státní správy pověřeného k doručování písemností do ciziny. Pokud se tímto způsobem nepodaří písemnost doručit, ustanoví jim správní orgán opatrovníka [§ 32 odst. 2 písm. d)].)

Takže to účelově odkládat podle § 66 odst. 3 písm. g) jen proto, aby to mohli překlopit na SprDel, je v naprosto jasném rozporu s platnými zákony a pochybuji, že to u soudů obstojí. Jak ale píšu, především mě šokuje ta nehorázná drzost ministerstva vydat metodický pokyn ve smyslu "serte na zákony, hlavní je ždímat prachy".
IP zaznamenána

feardes

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 107
    • Zobrazit profil
Re:Metodika MD ke SPRDEL provozovatele vozidla
« Odpověď #2 kdy: 08 Října 2013, 19:06:27 »

Pokud i SprDel provozovatele má prekluzi po 1 roce tak může být za určitých okolností lepší pustit to do režimu SprDele (zejména pokud za přestupek hrozí body a na fotce z radaru je krásně vidět obličej) a použít plnou paletu argumentů a námitek (obsluha měření, místo měření, materiální aspekt, procesní chyby, průtahy, atd.).
To by mělo být možné podle § 125f, odst.b: "Porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje znaky
přestupku
podle tohoto zákona". Jedinou vyjímkou je že se ouřad nemusí namáhat s dokazováním viny konkrétnímu řidiči, jinak by měla jít použít veškerá obrana.
Kdyby to náhodou nevyšlo tak hrozí jenom pokuta ale ne body. Pokud to budeme všichni řešit tak aby orgáni nemohli použít režim SprDele tak se to k ÚS hned tak nedostane (nedělám si iluze že to ÚS shodí ale zkusit se to musí).
Je ale důležitý aby byl vybrán vhodný případ dříve než se o to někdo po "partizánsku" pokusí s chabou a nesprávnou argumentací, ÚS to zamítne a hned druhý den budou noviny a televize nadšeně hlásit že ÚS definitivně pohřbil "osobu blízkou".
Pochopil jsem, že D-FENS na tom pracuje, jsem případně ochoten pomoci (finančně i jinak). Bez zastoupení kvalitním právníkem který má bohaté zkušenosti s ústavními stížnostmi to asi nepůjde rozstřelit.
IP zaznamenána

Behemot

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 2 681
    • Zobrazit profil
    • HW World
Re:Metodika MD ke SPRDEL provozovatele vozidla
« Odpověď #3 kdy: 08 Října 2013, 23:31:30 »

Je velmi pravděpodobné, že např. v Praze stačí začít střílet z palety střeliva a tam to skončí, neboť dle řečí mají přestupků tam moc, že pouze obesílat stíhají něco mezi desetinou a třetinou, tudíž že potížistu nechají do toho roku vyhnít a nebudou se s ním srát, rozhodně ne pro pár stokorun a bez bodů.

Je to sice hloupá obezlička, ale ta roční prekluze dala dost nových možností. D-F sám nedoporučuje běžně využívat prekluze a jít proti tomu přímo, no pokud to překlopí na SPRDEL, tak tam i podle jeho slov zatím není metoda, jak to rozbít přímo. Prostě stačí, že provozovatelovo vozidlo bylo změřeno/zabotičkováno, a konečná, nelze ho vyvinit.
IP zaznamenána
STICKERS-CZ - nekonformní samolepky a placky

jkraus222

  • Příspěvků: 1 027
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami
Re:Metodika MD ke SPRDEL provozovatele vozidla
« Odpověď #4 kdy: 09 Října 2013, 10:21:35 »

Jen bych podotkl, že ta metodika - a tím pádem ani roční prekluze - není právně závazná, stejně to nakonec určí až judikatura (byť je dost pravděpodobné, že přesně takto). A než k tomu dojde, tak klidně může nastat situace, že správní orgán pojede podle § 125e odst. 3 a bude vám tvrdit, že prekluze je čtyřletá, takže to nakonec stejně budete muset prohnat přes soudy.
IP zaznamenána

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 992
    • Zobrazit profil
Re:Metodika MD ke SPRDEL provozovatele vozidla
« Odpověď #5 kdy: 09 Října 2013, 13:16:29 »

no pokud to překlopí na SPRDEL, tak tam i podle jeho slov zatím není metoda, jak to rozbít přímo. Prostě stačí, že provozovatelovo vozidlo bylo změřeno/zabotičkováno, a konečná, nelze ho vyvinit.
Zkusil bych argumentovat zpochybněním toho, že dané jednání vůbec je přestupek, v kombinaci se zpochybněním zavinění správního deliktu.
První je asi zřejmé, druhé asi takto:
K odpovědnosti za správní delikt je nutné zavinění, byť i z nedbalosti.
Úmyslné zavinění je v daném případě nesmyslné.
Udělal jsem vše co ode mě lze spravedlivě požadovat, abych páchání přestupků mým vozidlem zabránil. Tedy jsem měl přiměřené důvody se spoléhat, že mým vozidlem nebudou přestupky páchány. Proto nejde ani o zavinění z nedbalosti (definice nedbalosti viz §16 trestního zákoníku).
Nejde tedy o zavinění úmyslné ani z nedbalosti, čímž nevzniká odpovědnost za správní delikt.

Podle mě to je naprosto logická a správná argumentace.
Kdyby to soud potvrdil, celá ta taškařice se správním deliktem skončí (v případě soudu by asi bylo nutné si dát záležet na tom, aby to právě tak dopadlo). Když se úřad bude soudu bát a radši to nechá promlčet, je problém taky vyřešen.
IP zaznamenána

jkraus222

  • Příspěvků: 1 027
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami
Re:Metodika MD ke SPRDEL provozovatele vozidla
« Odpověď #6 kdy: 09 Října 2013, 13:36:31 »

Já bych vedl frontální útok na všechno, tj. kromě výše uvedeného u rychlosti zejména na to, že nebyly splněny podmínky podle § 125f odst. 2, a že to šetření přestupku úřad zastavil a věc odložil nezákonně a účelově tak, aby to mohl překlopit do SprDel (§ 125f odst. 4; to jsem tady ostatně už načnul výše).

Kamarádovi přišla výzva kvůli rychlosti. Navrhoval jsem mu mrtvolu. Nechtěl a nechal lhůtu uplynout, aniž by zaplatil nebo reagoval. Pokud na něj ušijí správní delikt, zkusíme na ně jít s tím, že "porušení pravidel mělo za následek dopravní nehodu", což mu jako poškozený účastník nehody dosvědčím  ;)

U toho parkování to obvykle bude stát na fotkách od fízlů. Tam bych se snažil rozporovat místo a datum pořízení (tvrdil bych, že fotka je starší než rok + bych si sehnal svědky na to, že v daný čas auto stálo úplně jinde atd.).
IP zaznamenána

pk202

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 4 912
    • Zobrazit profil
Re:Metodika MD ke SPRDEL provozovatele vozidla
« Odpověď #7 kdy: 08 Listopadu 2013, 12:50:00 »

.... bych si sehnal svědky na to, že v daný čas auto stálo úplně jinde atd.).

Osobně jsem proti falešným svědkům. Je to cesta do pekel, zvláště dojde-li k soudu. Sám jsem jednou byl tlačen do kouta stylem "mojí lež mi dosvědčí 5 kamarádů" a 4 z toho se připosrali už u prvního "výslechu" na fízlárně...no a u soudu hrozej za křivou výpověď tři roky natvrdo....to už si každej rozmyslí......
IP zaznamenána

jkraus222

  • Příspěvků: 1 027
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami
Re:Metodika MD ke SPRDEL provozovatele vozidla
« Odpověď #8 kdy: 08 Listopadu 2013, 14:20:29 »

Osobně jsem proti falešným svědkům. Je to cesta do pekel, zvláště dojde-li k soudu.
Co pořád máte s těmi soudy? Je přece jasné, že pokud to někdo touto cestou neuhraje u správního orgánu, tak mu nezbyde nic jiného, než pokutu zaplatit a nepůjde se soudit.
Stále se nemůžu zbavit dojmu, že si pletete správní a trestní řízení (výpověď u soudu, výpověď na fízlárně - to nemá s přestupkovým řízením nic společného).
IP zaznamenána

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 992
    • Zobrazit profil
Re:Metodika MD ke SPRDEL provozovatele vozidla
« Odpověď #9 kdy: 08 Listopadu 2013, 14:24:33 »

Osobně jsem proti falešným svědkům. Je to cesta do pekel, zvláště dojde-li k soudu. Sám jsem jednou byl tlačen do kouta stylem "mojí lež mi dosvědčí 5 kamarádů" a 4 z toho se připosrali už u prvního "výslechu" na fízlárně...no a u soudu hrozej za křivou výpověď tři roky natvrdo....to už si každej rozmyslí......
Souhlas.
Na druhou stranu u dopravního přestupku "samo" k soudu nedojde, o žalobě rozhoduje ten obviněný.
IP zaznamenána

jkraus222

  • Příspěvků: 1 027
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami
Re:Metodika MD ke SPRDEL provozovatele vozidla
« Odpověď #10 kdy: 12 Listopadu 2013, 08:00:37 »

Beran: Správní delikty provozovatele – nad metodikou Ministerstva dopravy (MD)

http://www.autoweb.cz/beran-spravni-delikty-provozovatele-nad-metodikou-ministerstva-dopravy-md
IP zaznamenána