Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[drinkANDdrive]

Vážení přátelé, dostalo se ke mně z jednoho milého úřadu v naší krásné zemi psaní, totiž rozhodnutí o vině pyráta. Pyrát na svoji obhajobu navrhl doplnit do spisu návod k radaru. A milý úřad se k tomu vyjádřil takto:

K dalším navrhovaným důkazům, a provádění důkazu návodem k obsluze, správní orgán uvádí, že navrhované důkazy nejsou předmětem tohoto řízení. [...] Dále správní orgán uvádí, že provedení takových důkazů je předmětem řízení o přestupku dle ust. § 125c odst. 1 písm. f) bod 4 zákona o silničním provozu, a bylo by na místě je provést v případě, že by bylo vedeno přestupkové řízení s řidičem vozidla. Tento však nebyl zjištěn a proto byl přestupek řidiče vozidla odložen. S ohledem na tyto skutečnosti nebudou v tomto řízení tyto navrhované důkazy provedeny.

Toť vše. Žádné další zdůvodnění, nic. Kolem tohoto odstavce je asi 20 stránek CTRL+C/CTRL+V textu. Dle mého pěkný bod do odvolání, což?

[swenak]

Neni to náhodou proto, že šlo o správní delikt provozovatele?

[ViktorN]

To by bylo pěkně absurdní. SO si vymyslí nějaký přestupek, ale nemusí už vůbec prokazovat že nějaký přestupek nastal, neb to bylo překlopeno na správní delikt a majitel zodpovídá za to, že vozidlem bylo spácháno něco, co dosti možná ani spácháno nebylo?

[swenak]

To je věc druhá, ale textu by to odpovidalo více, než, že šlo o pokutu pyrátovi.

[drinkANDdrive]

Ano, pyrát je provozovatel a přestupek spadl do SPRDELu.

[opas]

No tak argumentovat že žádný přestupek se nestal, tedy provozovatel nemá za co odpovídat. Navrhované důkazy ovšem nebyly provedeny, protože přikládáte vlastní kopii manuálu a uvádíte toto "..."

[drinkANDdrive]

Výborně, přesně toto jsem hodlal učinit. Díky. A tak hezky to měl úřad rozjeté s těmi jejich desítkami stránek právničiny :-(