Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[František Dobrota]

Dobry den,

potreboval bych radu jak se branit. Posilal jsem postou dve svetla, kazde z nich bylo zabalene v bublinkove folii a vlozene v krabici ktera byla z kazde strany vystlana polystyrenem a zbytek krabice byl vysypan polystyrenovyma ulomkama. Z vrchni strany opet polystyren. Svetla prisly obe rozbite, na jednom je ulomeny drzak, na druhem vevnitr upadla parabola. Posta reklamaci odmitla s oduvodnenim ze shledava baleni jako nedostatecne a sbohem. Pro ilustraci prikladam foto baleni.

Potreboval bych prosim poradit jak mam dal postupovat, nejsou to uplne levne veci, budu muset vracet penize a mne zustane nepouzitelny rozbity srot.

[Nikdo Nikdovič]

Měla krabice nějaké zjevné poškození, promáčknutí apod.? Byla využitá doplňková služba "křehké"?

[František Dobrota]

To netusim protoze krabici jsem neprebiral. Krehke nemely, ackoliv jsem chtel poslat jako krehke tak nelze. krehke lze poslat pouze do 2kg vahy a to mela jen ta krabice.

Ty svetla byly z nebouraneho auta ktere nemelo na sobe ani skrabanec. Myslite ze ma smysl poridit nejakou dokumentaci toho darce k fotkam z toho baleni?

[mungo]

Přesně to se mi stalo asi před deseti lety. Balení jako to vaše, jako křehké to poslat nešlo. Světla dorazila po 100 km cesty s poštou s pouráženýma plastovýma packama.

Výsledkem vás ale asi moc nepotěším. Bylo to tenkrát snad moje první postavení se na zadní, takže jsem možná nepostupoval úplně ideálně. Nicméně prošel jsem reklamací, nějakým odvoláním kamsi když to zamítli (už si bohužel nepamatuju kam, postupoval jsem podle jejich reklamačního řádu), a nekonec jsem zapojil tehdejší poštovní ombudsmanku. Výsledek ale vždycky stejný: pošta třídí balíky automaticky a při tom může dojít k poškození - měli jste to líp zabalit.

[Nikdo Nikdovič]

No jasné a viditelné poškození balení by bylo argumentem jasného poškození ze strany pošty a špatné manipulace - jestli něco takového bylo určitě to může pomoci (ale samozřejmě jen při poškození).
"Křehké" je dle platného ceníku do 10 kg, takže na poště vás asi s touto informací při podávání trošku oblafli.

[František Dobrota]

Krehke by mne stejne nepomohlo, jim je uplne jedno co na tom je nalepene. Neumim si ani predstavit co to muselo byt za ranu ze se vyrvala parabola... Vyrvana je z boku, ne z horni nebo spodni casti.

[Jan Novák]

Krehke by mne stejne nepomohlo, jim je uplne jedno co na tom je nalepene. Neumim si ani predstavit co to muselo byt za ranu ze se vyrvala parabola... Vyrvana je z boku, ne z horni nebo spodni casti.

Postou posílat jen sypké materiály jako kamení nebo brambory. Jednou jsem poslal solidně zabalený server a podle toho, kde skončily zaražené disky předpokládám, že to začali doručovat dronem a spadlo jim to tak z kiláku na beton.

[Nikdo Nikdovič]

Krehke by mne stejne nepomohlo, jim je uplne jedno co na tom je nalepene.

Sice by to nepomohlo, tohle by jim ale v případě může nahnat vítr do plachet a umím si představit, že v případě gradace sporu by to byla jedna z jejich argumentací "Pro křehké balíky nabízíme speciální placenou doplňkovou službu, kterou zákazník nevyužil" (to nic nemění na faktu, že když člověk poštou pošle zmíněný pytel brambor a označí je jako křehké dojde mu bramborová kaše)

Pokud obal nebude zjevně poškozen, můžete rozporovat jejich názor na nedostatečné balení - podpořit ho vlastní pozitivní dlouholetou zkušeností, odborným názorem specializovaného prodejce (lidí naštvaných na poštu najdete všude a dvojnásob v každém eshopu spousty), ale reálné šance na výsledek zhodnotit neumím - moc bych tomu nedával.

[Šmarjá Josef]

Já měl štěstí, přilba na motorku za 4000,- jen v krabici a hadrovém obalu na zátylku naražená, prasklý lak, pošta uznala, vysolila 4000,- přilba několik let sloužila. Nejde řešit přes někoho nadřízeného? Na kolik byl balík při odesílání oceněný?

[František Dobrota]

jde resit ze vznesu namitku na telekomunikacni urad, snad se tam najde nekdo rozumnejsi. Ja si namlouvam ze to v prvnim kole neuznavaji, kdo to nepozene dal ten ma vyhrano. Pojistene bylo na 25k kc, coz je realna hodnota tech svetel, cena novych je okolo 80k kc. Nove nebyly, ale byly plne funkcni a nerozbite. Zabaleno myslim ze bylo taky nadstandartne. Vazne uvazuju nad zakoupenim nejakeho merice ktery bude zaznamenavat co se s balikem delo a jakym G-eckum byl vystaveny. Jsem nasrany jako ze fakt hodne...

[Behemot]

Balení se řídí jakousi normou, je to v podmínkách, s tím, že to má unést pětinásobek vlastní váhy a pád snad z 80 cm (výška pásu třídičky). Používají to i kurýrní firmy.

Jsou to ale samozřejmě pěkný zmrdi úplně všude, mě takhle domlátili ti jejich UKčka u PPLka několik sestav po sobě, s reklamací si ježibába vytřela prdel (a to eště byla pěkná komedie zjistit, že vůbec existuje kontakt na reklamační oddělení, nikde to není). Tak sem prostě nezaplatil dotyčnou fakturu, stejně mi eště dluží za poškozený věci navíc, a při upomínce reklamace současně s výpovědí smlouvy sem jim jasně napsal vo co go a že se klidně potkám u soudu. Upomínky co mě neustále obtěžují na e-mailu asi nasměruju do SPAMu a nazdar.

Všechny tydle korporáty jsou totální nebetyčnej bordel na kolečkách, dementi nejspíš ani dodnes ten doporučenej dopic nezaregistrovali, ale to mě nezajímá…

[František Dobrota]

Takze cesky telekomunikacni urad vubec nezklamal, podle ocekavani podrzel zamitnutou reklamaci s oduvodnenim ze balik byl nedostatecne zabaleny, pan Mgr tam vypotil strasne nesmysly ze vlastne k poskozeni doslo tim ze svetla triskaly o sebe. Zaprve byly naprosto pevne fixovane polystyrenem a jeho ulomky a za druhe zvenku jim nic neni, je poskozena cast ve ktere je umistena parabola, a je ulomeny drzak ktery je umisteny k okrajum krabice. V pouceni je napsano ze do 15 dnu muzu podat ROZKLAD k predsedovi telekomunikacniho uradu.

Poprosil bych zdali by mne nekdo nenapsal co ten rozklad musi obsahovat pripadne nejaky vzor. Predpokladam ze tam musim uvest s cim nesouhlasim. Zcela zasadne nesouhlasim s popisem jak ke skode doslo a ze prepravovane zbozi bylo nedostatecne zabalene, je to naprosty nesmysl. Velmi pravdepodobne k ulomeni drzaku doslo tim ze na balik nekdo stoupnul kdyz lezl v aute pro jine nalozene baliky, vzhledem k velikosti nemohl byt nahore ale musel byt dole. Vzajemnym trenim o polystyrenove vyplne to poskozeni opravdu neni mozne zpusobit a u druheho svetla doslo k vylomeni padem z nejake vetsi vysky, paraboly toho svetla jsou usazene v drzaku ktery se naklapi, je praskly ten vnitrni drzak tech parabol co je vevnitr tech svetel, nejspise padem jak se zastavil o zem tak vahou parabol krupnul.

Jelikoz jsem ten dopis prevzal den pred stedrym dnem, nezbyva mne mnoho casu. Mohl by mne prosim s tim rozkladem nekdo pomoci. Mam se tam vyjadrit k tomu ze tak jak to popisuje urad k poskozeni nikdy dojit nemohlo?

Neveril jsem tomu ze by si takto mohli s tim vytrit zadek, zabalene to bylo brutalne dobre a meli asi 8 vytistenych fotek na 8 A4, barevne aby to bylo jako ze fakt zrejme z prubehu baleni ze kterych naprosto jasne vyplyva ze zabaleno to bylo extremne dobre a ze to musi bez uhony prezit beznou manipulaci. Petivrstva krabice po celem obvodu zpevnena 5cm polystyrenem a svetla zafixovane polystyrenovyma ulomkama.  I tomu nejvetsimu debilovi musi byt jasne ze k poskozeni nemohlo dojit vzajemnym trenim o sebe, protoze byly sklama k sobe a drzak je na zadni casti, takze k ulomeni drzaku by mohlo dojit pouze trenim o polystyrenu o ten plast a tomu je velmi tezke bez silnych drog uverit. Presto to studovany clovek bez ostychu napise do rozhodnuti...

[hh]

Rozklad je jen jiný název pro odvolání. Říká se tomu jinak pouze proto, že chybí tzv. odvalovací (devolutivní) účinek, tedy že o něm nerozhoduje jiný správní orgán, ale stále ČTÚ (byť jinou osobou, formálně předsedou, fakticky rozkladovou komisí).

Stejně jako u odvolání jde o přezkum v plné jurisdikci, můžete napadnou jak nezákonnost (ať už ohledně merita věci či procesních formalit), vady řízení, nesprávné správní uvážení (či jinou formu diskrece), tak, což zřejmě bude váš případ, nesprávně zjištěný skutkový stav resp. chyby při hodnocení důkazů.

Pokud se to celé točí ohledně toho, jak byl balík zabalený a jak došlo (resp. mohlo dojít) k poškození, asi nebude potřeba žádná vysoká právničina, normálně popište, proč jsou úvahy SO1 buď přímo chybné, nebo alespoň nepodložené provedenými důkazy.

Jinak těžko podrobněji radit, co napsat do rozkladu, když nevidíme napadené rozhodnutí. Člověk, který skvěle umí psát dopisy, vám taky moc nepomůže, když mu neprozradíte, komu a ohledně čeho je třeba dopis napsat ...

[ladin]

Sorry za uprimnost, ale jakekoli vecne agrgumenty vuci statni firme jsou ztrata casu. Bude to jen male bezvyznamne plus, ze jste se pokousel vec resit, pokud to ted nevzdate a budete pokracovat. Na srovnani si do vyhledavace zadejte treba reklamaci bot rozpadlych po prvnim pouziti. Tam nemate sebemensi sanci, dokud na stul nepolozite znalecky posudek. U mnoha firem dnes uz ani to ne, ale je treba podat k soudu. U posty stejne tak, navic s rizikem, ze o sporu bude rozhodovat clovek placeny ze stejneho mesce jako postak. Velmi vyrazne pomuze, pokud druha strana uveri (ale slusne, nevydirat) riziku medializace.

PS: Ohledne moznosti rozbiti v baliku, osobni zkusenost, zvenku na kartonu az dodatecne objevena ryha, zadne jednoznacne naznaky poskozeni pri prevzeti. Uvnitr prohnuty masivni kovovy vyrobek, dokud jsem nevidel, necemu podobnemu bych neuveril. Nastesti to byla kosmeticka vada bez dopadu na funkci...

[Moto007]

Nový, zabalený výrobek v originálním obalu z továrny, posláno balíkovou službou / v tomto případě ne ČP/, výrobek poškozený, reklamace od přepravce zamítnuta z důvodu, že originální tovární obal není určen k přepravě.  Naštěstí byl dodavatel vstřícný  a dodal nový výrobek.