Děkuji všem za cenné rady. Případ Blondi mi přijde, jako by z oka vypadl tomu mému, ale můj skill na to asi nestačí. Ještě jej znovu podrobně prostuduji, zejména reinkarnaci řidiče na neřidiče. Zajímavá je i pasáž, že se vlastně žádná nehoda nestala.
Myslím, že ve zpochybnění řidiče velké riziko není, pokud se podaří řidiče zpochybnit, tak ho mít nebudou a nemohou mu přišít ujetí a nebo nepodaří a pak řidič bude a tedy neujel.
Podám žádost o informaci o stavu řízení dle §36, odst. 2, k tomu připojím žádost o postoupení věci k našemu místně příslušnému správnímu úřadu, aby se nějak zaměstnali a zároveň, když pojedu v týdnu kolem, udělám nahlížecí přepadovku, protože termín tu bude coby dup a spis je nutný. U nahlížení zkusím požádat o delší čas na studium a pro jistotu připravím nějakou omluvu a nechám ji rovnou vložit do spisu. A diktafoun.
Šlo by nějak pracovat se skutečností, že PaChové, když přijeli na místo, nejprve "jako pracovali na domělém místě nehody", které jim ale nikdo nemohl ukázat, protože vozidlo stálo po směru jízdy ve zůženém pruhu cca 300m za místem události, z místa postavení vozidla na místo události a opačně vidět nebylo a účastníci se také z důvodu bezpečnosti necourali sem tam, v zůženém pruhu na dálnici, mezi místem zastavení a místem události. Pachové to tedy zpracovali naslepo a teprve potom mluvili s posádkou auta. Prostě je pochválit, že sice pracovali pěkně, ale na blbém místě.
