Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[kacafirek]

Takže seriál pokračuje. Předminulý týden jsem ve schránce objevil „Vyrozumění k úhradě nedoplatku“ podle vykonatelného a pravomocného rozhodnutí. Zaplaťte, nebo exekuce. Nebyl jsem si vědom, že by mi kdy přišlo zamítnutí mého odvolání. Po nahlédnutí do spisu zjištěno, že druhé odvolání, které jsem podal z důvodu promlčení bylo zamítnuto a druhé rozhodnutí (4/20), v němž SO opravil chyby z prvního rozhodnutí (7/19), mělo nabýt právní moci 9/20. Druhé odvolání namítající promlčení zamítli z důvodu toho, že druhé rozhodnutí bylo vydáno prý včas, neboť vydání prvního rozhodnutí restartovalo roční promlčecí lhůtu. Jelikož ale první rozhodnutí nebylo vydáno na mé jméno, a paragrafy ve výroku, které měly být porušeny neexistují, nelze jej dle mého názoru považovat za rozhodnutí, nemohlo být tedy vydáno a nemohlo restartovat roční promlčecí lhůtu (viz. výše). SO1 argumentuje tím, že šlo o písařské chyby, což podle mého názoru nelze takto zjednodušovat. Rozhodl jsem se tedy jít do správní žaloby. Tuto žalobu je však potřeba podat ve lhůtě dvou měsíců od okamžiku, kdy bylo žalobci doručeno konečné rozhodnutí správního orgánu. Zde je však problém. Nejsem si vědom, že by mi toto konečné rozhodnutí správního orgánu bylo doručeno, že bych měl ve schránce nějakou výzvu k vyzvednutí si písemnosti od daného SO2. Schránku přitom kontroluji. Při nahlédnutí do spisu jsem zjistil, že SO2 vypravil rozhodnutí o zamítnutí druhého odvolání celkem dvakrát, a to 8/20 a 10/20. Toto rozhodnutí se pokaždé vrátilo zpět SO2 jako nedoručené. Z doručenek pak vyplývá, že se pošta pokoušela doručovat na jinou adresu, než je moje. Problém je, že ve spise uvádí, že podle nich rozhodnutí 2 nabylo právní moci 9/2020, tedy po prvním pokusu o doručení. Při nahlížení do spisu mi paní společně se záznamem o nahlédnutí do spisu předala i kopii rozhodnutí o zamítnutí mého odvolání 2, kdy jsem se o tomto rozhodnutí poprvé dozvěděl. To bylo 3/21. Nyní tedy nevím, co s tím. Prosím, poraďte.

[Číkus]

Ad "nedoplatek": Pokud se Vám nechce kočkovat s exekutorem, požadovanou částku zaplaťte. Jestliže se Vám následně podaří spor vyhrát, peníze z nich vytřískáte zpět. Ještě nedávno bych řekl, že včetně štědrých úroků, ale nyní si těmi úroky již zcela jistý nejsem.

Ad žaloba: Mám za to, že rozhodnutí SO2 Vám bylo doručeno nahlédnutím do spisu, jelikož SO2 doručoval na nesprávnou adresu. Do podané žaloby tuto informaci přidejte, žaloba pak bude zdarma podobně jako v tomto případě.

edit: Pomohla by nějaká přehledná časová osa, kdy bylo které rozhodnutí vypraveno a doručeno (případně "doručeno").

[kacafirek]

Časová osa případu:
1/19 spáchání,
1/19 uznán vinným, doručení příkazu
7/19 rozhodnutí 1 SO1
8/19 odvolání 1 proti rozhodnutí 1 SO1
2/20 rozhodnutí SO2 o zrušení rozhodnutí 1 SO1, vypraveno 2/20, nabylo právní moci 3/20
4/20 rozhodnutí 2 SO1, nabylo právní moci 9/20 a vykonatelnosti 10/20
5/20 odvolání 2 proti rozhodnutí 2 SO1
8/20 rozhodnutí SO2 o zamítnutí odvolání 2, vypraveno 2x, a to 8/20, vráceno odesílateli 9/20 a 10/20, vráceno odesílateli 10/20, dle SO1 nabylo právní moci 9/20
3/21 nahlédnutí do spisu a faktické doručení rozhodnutí SO2 o zamítnutí odvolání 2 a "nabytí právní moci" rozhodnutí 2

[Číkus]

Takže jste do spisu nahlédl (a nechal si tak doručit rozhodnutí2 SO2) dříve, než uplynul rok od vypravení rozhodnutí2 SO1? Vždyť stačilo ještě chvíli počkat a ta žaloba by byla předem vyhraná.

[kacafirek]

Takže jste do spisu nahlédl (a nechal si tak doručit rozhodnutí2 SO2) dříve, než uplynul rok od vypravení rozhodnutí2 SO1? Vždyť stačilo ještě chvíli počkat a ta žaloba by byla předem vyhraná.

Ano, přelstili mě, protože mi poslali vyrozumění o úhradě nedoplatku a vyhrožovali zahájením exekuce. Nevěděl jsem, co se děje, proto jsem šel nahlédnout do spisu, neboť jsem to druhé odvolání neobdržel a nevěděl proč mi vyhrožují exekucí.

[Číkus]

Příště by bylo dobré se poradit, než se zbrkle vydáte nahlížet nebo uděláte nějakou podobnou věc.

Tak tedy zkuste podat tu správní žalobu. Pokud bude soud trvat na tom, že je opožděná, soudní poplatek nevybere (nebo vybraný soudní poplatek vrátí).

[kacafirek]

Dobře. Děkuji za rady. Ještě taková perlička. Když jsem si fotil spis, najednou ke mně přiskočila referentka, a asi tři listy ze spisu vytáhla. Když jsem se jí zeptal, co to má znamenat, řekla mi, že to byly její papíry, že je tam zapomněla. Mně se však podařilo ten první papír ofotit. Byla tam e-mailová komunikace mezi vedoucí odboru a renomovanou pražskou advokátní kanceláří, se kterou konzultovali postup vůči mně. Vedoucí odboru pak informace předávala referentce, která je využívala vůči mně. Zajímalo by mě, je-li tento jejich postup legální, když nějaká advokátní kancelář dostává informace ze spisu o mně a kolik taková spolupráce s advokátní kanceláří stoji?

[johncreek]

Obecně vzato, postup, kdy se správní orgán radí s advokátní kanceláří není IMO nic extra nezvyklého a už jsem o tom v nějakém teoretičtějším článku (nebo možná to bylo něco od vnitra, nevím..) četl. Relativně banální a šablonovitou dopravní agendu by sice měl odbor zvládat sám, ale vím, že se běžně radí s advokáty, když dojde na netypické řízení.

Počkal bych, co Vám poradí zkušenější, ale určitě byste je v tom mohl trochu pokoupat (nejspíš Vám to ve vašem procesu nepomůže, ale můžete aspoň zabuzerovat). Zejména pak pokud máte fotografii oné konverzace. Tipuju, že Vaše osobní údaje úřad předávat nemůže, nicméně pro procesní poradenství jsou irelevantní.

Zajímalo by mě, je-li tento jejich postup legální, když nějaká advokátní kancelář dostává informace ze spisu o mně a kolik taková spolupráce s advokátní kanceláří stoji?

Pakliže je takové poradenství formální a úřad za něj něco platí (teoreticky to může být poradenství ze známosti a zdarma...), pak se na to můžete určitě zeptat pomocí InfZ. Nebál bych se ani dotazu na to, jaké údaje AK předali. Vše je to jen o šikovné formulaci. Zde v rámci možností nabízím i svoji pomoc, klidně se mohu úřadu (klidně obecněji) pomocí InfZ zeptat, pokud nechcete přímo píchat do vosího hnízda.

[kacafirek]

... ale určitě byste je v tom mohl trochu pokoupat (nejspíš Vám to ve vašem procesu nepomůže, ale můžete aspoň zabuzerovat)...

Mám tady problém s tím, že musím uznat, že paní referentka je jinak docela sympatická paní a po celou dobu procesu (oproti jiným, kde bych je v tom velice rád pokoupal) se vůči mě chovala korektně. Nemám tedy důvod jí působit problémy.

Zde v rámci možností nabízím i svoji pomoc, klidně se mohu úřadu (klidně obecněji) pomocí InfZ zeptat, pokud nechcete přímo píchat do vosího hnízda.

Velice rád využiji Vaší nabídky. Co pro to mohu udělat?

[johncreek]

Tak je otázka, jestli je paní referentka milá a sympatická, nebo se s Vámi snaží manipulovat, protože ví, že když ve vás vytvoří dojem, že se vám vlastně snaží pomoct a že je korektní, pak pro vás bude podstatně těžší obstruovat. Co jsem tak měl možnost pozorovat, nebo i sám na nedopravním úseku řešit, úředníci jsou milí do chvíle, dokud nemusí uznat vlastní chybu. A mám za to, že jsou na tyto praktiky, podobně jako Policie, i školeni.
Milá a sympatická referentka může být na lidské úrovni fajn, ale jedná za správní orgán, který je jako celek zbytečné zlo.

Ad InfZ: Poskytněte mi do SZ jméno úřadu a název advokátní kanceláře. Ideálně i fotku té konverzace, tu já samozřejmě jakkoliv vytahovat nebudu.

[johncreek]

Žádného advokáta/právníka formálně nemají.

A jak je již známo, ta čísla taky nesouhlasí

[kacafirek]

Děkuji to johncreek za pomoc. Takže nezbývá, než věřit, že jak píše johncreek, jde o poradenství ze známosti a zdarma...Napadlo mě tedy, podat na referentku stížnost, že mi znepřístupnila část spisu, a podle informačního zákona a zároveň podle práva nahlížet do spisu si ty papíry, které vyřadila, vyžádat. Přece jenom se jejich konzultace týkala mé kauzy a podle mě to do spisu patří.

[kacafirek]

Připravuji tu správní žalobu, akorát si nejsem jist, proti jaké chybě SO ji podat. Proti nedoručení zamítnutí odvolání, neboť zasílali na chybnou adresu? nebo proti tomu, že v zamítnutí odvolání argumentují restartem promlčecí lhůty, která se však odvíjí od rozhodnutí, které se netýkalo mé osoby v důsledku zkomolení mého příjmení? Prosím může někdo poradit?

[kacafirek]

Správní žaloba podána 5/2021. Správní soud nyní velice rychle nařídil jednání. Krajský úřad si najal advokáta. Může mi někdo poradit, na co si dát na jednání před správním soudem pozor? Děkuji předem.

[kacafirek]

Advokát Krajského úřadu se točí na dvou věcech:
1) I když je chyba ve jméně a paragrafech ve výroku rozhodnutí, rozhodnutí není nicotné a promlčecí lhůta se přesto jeho vydáním restartuje.
2) Pokud SO vypravil rozhodnutí na správnou adresu obviněného a doručovací orgán tuto adresu ručně přeškrtne a změní na adresu jinou, neznamená to, že SO doručoval na chybnou adresu a doručení fikcí platí.