... zjistil jsem, že není z její strany podepsaná kupní smlouva, jak moc je to velký problém. Majitelka to odmítla podepsat.
Dříve by mě taková otázka zaskočila, dnes už mi naskakují jen asociace z popkultury. Konkrétně po přečtení dotazu, zda vadí takový drobný detail, že písemná smlouva není podepsaná, mi v hlavě vyskočil double facepalm a když odezněl, tak mi přišlo, že nepodepsaná smlouva je podobně užitečná jako secí stroj, který sice jede, jede, ale neseje - což je u secího stroje docela podstatná závada ...
Smlouva je souhlasný projev vůle účastníků smlouvy, tedy aby nastaly její účinky, museli jste se vy a kupující shodnout na tom, že a za jakých podmínek má prodej proběhnout. V tomto konkrétním případě (prodej movité věci) nepodmiňuje OZ platnost takové smlouvy určitou formou, tedy stačí i ústní forma. Ústní smlouva má ale tu nevýhodu, že vznikne-li ohledně jejího obsahu či plnění spor, dost obtížně se cokoliv prokazuje (někdy jsou svědci, někdy lze důležité věci dovodit nepřímo z následného chování stran, ale obecně ten, kdo musí unést břemeno prokázání obsahu smlouvy, dost často tahá za kratší konec provazu).
I nepodepsaná smlouva může zachycovat projev vůle kupující, ale pokud to popře, jste v háji. Ostatně i kdyby to bylo vše jak říkáte, tak jak má třetí strana (např. soud) poznat, zda předkládáte opravdu tu smlouvu, kterou kupující v době transakce viděla, neodporovala její vůli, jen ji nepodepsala z nějakého zástupného důvodu, nebo zda předkládáte něco, co jste si včera sepsal a podepsal sám a protistrana to nikdy nečetla, natož aby to byl záznam její vůle?
Ve vaší situaci máte jen náhodou štěstí, že tento totální fail zřejmě nebude mít pro vás nepříznivé následky. I když se těžko budou rekonstruovat a prokazovat detaily, je patrně zjevné, že kupní smlouva platně uzavřena byla - došlo k předání věci a dokladů, k přepisu na registru, a ostatně i z toho, že se teď kupující pokoušela uplatnit nějaká práva z vadného plnění plyne, že tento základní fakt nepopírá a pokud by jej přesto, např. jako součást taktiky, začala sporovat, nikdo jí to neuvěří (kdyby tvrdila třeba to, že šlo jen o výpůjčku či nájem). Nebude tedy ani schopná např. jednostranně anulovat přepis v registru a jste tak relativně v bezpečí před ČKP a dalšími kroužícími supy.
Zároveň máte výhodu v tom, že status quo vám vyhovuje (máte peníze, nemáte auto ani žádné zbývající povinnosti), a nemá-li kupující za kmotra dona Corleone, ke změně tohoto vyhovujícího stavu vás nedonutí jinak než rozsudkem civilního soudu, k jehož vydání ale bude ona muset prokázat, jakou jste měli smlouvu a co přesně bylo jejím obsahem. Pokud máte oba výtisky (a nemůže si tedy ani ten jeden s vaším podpisem podepsat dodatečně), je v dost beznadějné situaci. Sama nepochybně selže a rozumný advokát jí to rozmluví.
