Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[audis]

Dovolím si založit vlákno na krátké rychlé dotazy, pro kohokoli kdo potřebuje krátkou radu, jen kontrolní odpověď apod., prostě rychlovka, ať není na jeden každý dotaz zakládání nového vlákna.
'' ''

Dám první. Asi budu řešit s magistrátem nezastaveni na stopce bez příčné čáry souvislé s nápisem stop, až mě obešle. Dotaz: pamatuji si že na stopce se zastavuje na místě kde je nalezity rozhled.
A v případě přítomnosti příčné čáry souvislé s nápisem stop, na této čáře. Kde je toto uvedeno  v 361/2000? Nemůžu to najít dnes najít. Děkuji

[.qoyi]

Dotaz: pamatuji si že na stopce se zastavuje na místě kde je nalezity rozhled.

§ 22 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích

A v případě přítomnosti příčné čáry souvislé s nápisem stop, na této čáře. Kde je toto uvedeno  v 361/2000? Nemůžu to najít dnes najít. Děkuji

vyhláška č. 294/2015 Sb. vyhláška, kterou se provádějí pravidla provozu na pozemních komunikacích

[.qoyi]

Mám asi blbej dotaz, znovu jsem narazil na článek týkající se bílého světla na přejezdu a stopky - https://karvinsky.denik.cz/zpravy_region/prejezd-se-stopkou-dostava-ridice-do-sporu-20150717.html

Policie ČR Karviná: „U železničního přejezdu řízeného světelným signalizačním zařízením jsou signály nadřazeny svislým dopravním značkám upravující přednost v jízdě. V případě, že není v činnosti bílé přerušované světlo, řidič je povinen řídit se svislým dopravním značením, tzn. zastavit na místě s dostatečným rozhledem. Mimo jiné, řidič je povinen dodržovat zákonem předepsané rychlosti na železničním přejezdu."

mluvčí Drážní inspekce Martin Drápal. „Silniční zákon jasně definuje, že světelné signály jsou nadřazeny svislým dopravním značkám upravujícím přednost v jízdě. Zákon také odkazuje na předpis upravující druhy a význam světelných signálů. Podle toho jsou světelnými signály jak střídavě svítící červená světla, tak i bílé blikající světlo na semaforu u železničního přejezdu. Z toho vyplývá, že v době činnosti bílého signálu, není v platnosti svislé dopravní značení,"

§ 76 zákona č. 361/2000 Sb.
"Světelné signály jsou nadřazeny svislým dopravním značkám upravujícím přednost."
"Místní úprava provozu na pozemních komunikacích je nadřazená obecné úpravě provozu na pozemních komunikacích. Přechodná úprava provozu na pozemních komunikacích je nadřazena místní i obecné úpravě provozu na pozemních komunikacích."

§ 28 odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích
"Svítí-li přerušované bílé světlo signálu přejezdového zabezpečovacího zařízení, smí 50 m před železničním přejezdem a při jeho přejíždění jet rychlostí nejvýše 50 km.h-1."

vyhláška č. 294/2015 Sb. vyhláška, kterou se provádějí pravidla provozu na pozemních komunikacích
"Svítí-li přerušované bílé světlo signálu přejezdového zabezpečovacího zařízení, neplatí pro řidiče povinnost nevjíždět na železniční přejezd v případech, že je již vidět nebo slyšet přijíždějící vlak nebo jiné drážní vozidlo nebo je-li slyšet jeho houkání nebo pískání."

Kde je prosím psáno že bílé světlo upravuje přednost, případně že dává možnost pokračovat v jízdě? Pokud to chápu dobře, tak upravuje pouze maximální rychlost a v některých případech ruší povinnost nevjíždět na přejezd. A protože je místní úprava nadřazená obecné úpravě, řidič z článku má povinnost zastavit vozidlo na stopce i když na přejezdu svítí přerušované bílé světlo. Akorát než zastaví tak může těch 50m jet 50kmph. Nebo se pletu?

[lerion]

Jsem hodne zvedav, jak se k tomu postavi nejaky z mistnich odborniku. Umoznuje vubec norma neco takoveho?

Podle meho je to v sede zone a stopka by nemela byt vubec brana v potaz. Pokud je prejezd vybaven signalizacnim zarizenim, ridi se ridic svetelnymi signaly. A to ze neblika prerusovane cervene svetlo je preci take jista forma svetelneho signalu, tj. je nadrazena svisle dopravni znacce.

Me proste prijde divne, ze by normy takovou divnou variantu vubec pripoustely.

[2M]

Já bych argumentoval takhle..

Kde je prosím psáno že bílé světlo upravuje přednost, případně že dává možnost pokračovat v jízdě?

Bílé světlo neupravuje přednost, ale ani nemusí.. ZPPK §76

(6) Světelné signály jsou nadřazeny svislým dopravním značkám upravujícím přednost.

podle zákona všechny světelné signály jsou nadřazeny svislým dopravním značkám upravujícím přednost.

Podle zákona je určitě bílé světlo nadřazené značce STOP..
a vykládal bych "nadřazené" že když svítí světelný signál tak značka STOP neplatí jako by tam vůbec nebyla.

Stejný problém by nastal i na křižovatce se značkou STOP a semaforem..
podle zákona zelené světlo je jen možnost pokračovat v jízdě.. v zákoně není napsané že řidič nemusí zastavit před křižovatkou a nebo dát přednost vozidlům na hlavní.

[audis]

Pro sprdel už není podmínka, že rychlost musí být prekrocena nejvýše o 40 km/h v obci? Nemůžu to v 361ce najít. Děkuji

[pokutobijec]

Taky mám dotaz:
Dálnice v obci - platí rychlost 80 km/h. Jak je to ale s předjížděním zprava? Na dálnici se jezdí vpravo a předjíždí zleva. V obci můžu použít libovolný pruh. Co má přednost?

[hh]

audis: Rychlost do +40/50 (resp. obecně možnost řešit přestupek příkazem na místě, což jsou aktuálně všechny přestupky v ZPPK, za které se neukládá zákaz) je podmínkou pouze pro odpustek (určenou částku dle § 125h).

Úvaha, že by na tyto závažné přestupky nemusel fungovat sprdel, vycházela z předpokladu, že zahájení řízení o sprdeli musí předcházet odpustek, to však explicitně ze ZPPK neplyne. V praxi jde zatím především o rychlost v nejvyšším pásmu. Za žádnou formu parkování nelze uložit zákaz a kromě parkování je podmínkou sprdele zjištění automatem, které kromě rychlosti AFAIK zatím někde hlídají jen červenou a některé přejezdy. S červenou a odpustkem je to sporné, protože tam je zákaz jen za recidivu či úmyslné spáchání, což se blbě posuzuje bez zjištění řidiče (ovšem znalost řidiče zase vylučuje z principu odpustek) - nicméně v praxi se nikoliv překvapivě odpustky rozesílají a lidi je platí.

S vyšším překročením rychlosti netuším, zda je v rámci provozovatelů tohoto byznysu úplně jednotná praxe, ale minimálně některé SO zkrátka odpustek přeskočí a rovnou pošlou sprdelní příkaz. Jiné se jistí a místo odpustku pošlou výzvu k podání vysvětlení (a to i ty, které jinak s odpustky aplikují turbo) - aby měly vykázanou nějakou aktivitu směřující k zjištění řidiče. Je-li to napadnutelné netuším, každopádně původní teze, že by bez odpustku nemohl být sprdel, už je existující judikaturou poměrně přesvědčivě vyvrácena.

[solaris]

pokutobijec: Žádná speciální úprava jízdních pruhů pro dálnici není. Nebo ano?

Na dálnici mimo obec se jezdí vpravo a předjíždí zleva nikoli proto, že by to bylo pro dálnici explicitně řečeno, ale protože platí obecná úprava pro "mimo obec" § 12 odst. 1. A pro dálnici v obci platí hned ten následující odstavec.

[audis]

Hh:
Omlouvám se já tomu moc nerozumím co jste mi napsal. Pokud auto pojede o 41 víc dle automatiky , dle zákona (kde je to uvedené?) má správní orgán konat odpustek (a poté sprdel) , nebo klasické správní řízení, kde odmítnu vypovídat a řidiče si najděte sami?

[hh]

Taky mám dotaz: Dálnice v obci - platí rychlost 80 km/h. Jak je to ale s předjížděním zprava? Na dálnici se jezdí vpravo a předjíždí zleva. V obci můžu použít libovolný pruh. Co má přednost?

Než jste položil dotaz, zkusil jste v ZPPK najít, zda se tam opravdu někde píše to, co tvrdíte, tedy že na dálnici se jezdí vpravo? Vyhledejte si výskyt slova dálnice - zjistíte, že se vyskytuje v obecné úpravě dovolené rychlosti (mimo obec 130, v obci 80), většina specialit platných výlučně pro dálnice a silnice pro motorová vozidla je v oddílu v §§ 36-38 (tam ale není ani slovo o jízdě vpravo). V ustanoveních, kde je upraven způsob jízdy, jízda v pruzích resp. předjíždění (§ 11, § 12, § 16, § 17) není žádná odchylná úprava pro dálnici. Závěr ponechám na laskavém čtenáři.

[hh]

audis: Ještě jednou a pomaleji. Pokud automat zjistí překročení v obci o +41, nesmí SO poslat odpustek. To zakazuje § 125h(1)(c) ve spojení s § 125c (1)(f)(2), (6)(b) a odst. 8 ZPPK. SO by se měl pokusit zjistit řidiče (to plyne obecně z postupu SO před zahájením řízení - část III hlava IV PřesZ, a konkrétně z tzv. subsidiarity sprdele - § 125f(5) ZPPK) - což může alibisticky udělat třeba zmíněnou výzvou k podání vysvětlení provozovateli (samozřejmě provozovatel může vysvětlení odepřít).

Co by SO následně udělat měl ZPPK nepředepisuje explicitně, ale má-li za to, že jsou naplněny podmínky § 125f(5)(a) ZPPK, tedy je tu podložené podezření, že někdo spáchal předmětný přestupek, řidiče se i přes nezbytné kroky nepodařilo zjistit a z tohoto důvodu byl přestupek řidiče odložen, měl by zahájit řízení o sprdeli (přestupku provozovatele) - příkazem či klasicky. Co udělá SO fakticky se musíte zeptat jednotlivých orgánů. Překážka, kterou hledáte, v zákoně není, jak píšu výše, vycházela z hypotézy, že sprdeli musí předcházet odpustek, tento výklad ale soudy nepřevzaly (a i do budoucna to považuji za prakticky vyloučené).

[kdo]

Dovolím si založit vlákno na krátké rychlé dotazy, pro kohokoli kdo potřebuje krátkou radu, jen kontrolní odpověď apod., prostě rychlovka, ať není na jeden každý dotaz zakládání nového vlákna.
'' ''

Pro rychlé dotazy používejte Google. Pro dotazy na tomto fóru použijte příslušnou kategorii. Skutečně nevidím smysl v tom, že nám tu vznikne zcela nepřehledné dvacetistránkové vlákno o padesáti nesouvisejících tématech. Téma zamykám.