30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: [WIN] Praha 8 - parkování na veřejné zeleni  (Přečteno 7400 krát)

vdolek

  • Příspěvků: 30
    • Zobrazit profil
Re:Praha 8 - parkování na veřejné zeleni
« Odpověď #15 kdy: 03 Března 2020, 10:13:34 »

IMHO pokud provozovatel vozidla (leasingová společnost) pronajímá vozidlo, jedná se o užití vozidla k podnikatelským účelům, a tedy právní fikce objektivní odpovědnosti provozovatele jako právnické osoby (nebo fyzické osoby podnikající) lze použít.
IP zaznamenána

vdolek

  • Příspěvků: 30
    • Zobrazit profil
Re:Praha 8 - parkování na veřejné zeleni
« Odpověď #16 kdy: 09 Června 2020, 20:14:02 »

Tak nakonec přišlo rozhodnutí o odvolání - původní rozhodnutí se ruší a vrací k novému projednání. Na základě textu rozhodnutí o odvolání je téměř nemožné, aby se případ nějak dále pohnul.

V podstatě uznali, že jsem jako odvolatel měl ve všem pravdu, původní rozhodnutí Prahy 8 bylo nezákonné z vícero důvodů. Vyčítali Praze 8 dokonce i některé věci, které jsem v odvolání neuváděl.

Zajímavé je, že se v rozhodnutí o odvolání i zmiňují o tom, že "obviněný pravděpodobně na internetovém fóru k tomu určeném řeší podrobnosti svého řízení a nabádá ostatní diskutující, aby mu poradili jak se z daného podezření ze spáchání přestupku vyvinit" (strana 15). Tedy si i našli toto téma na tomto fóru. Dále tam také brečí nad nelehkou úlohou orgánů ve správním řízení :D.

Každopádně velmi zajímavé. Hlavní je, že Praha 8 dostala přes prsty, že si zákony nemůže takto vykládat po svém.
« Poslední změna: 09 Června 2020, 20:16:15 od vdolek »
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 852
    • Zobrazit profil
Re:Praha 8 - parkování na veřejné zeleni
« Odpověď #17 kdy: 09 Června 2020, 20:15:34 »

Já bych zažádal o přezkum.
IP zaznamenána

vdolek

  • Příspěvků: 30
    • Zobrazit profil
Re:Praha 8 - parkování na veřejné zeleni
« Odpověď #18 kdy: 09 Června 2020, 20:21:18 »

Asi nějak nerozumím. Odvolací orgán mi dal za pravdu, proč bych měl žádat o přezkum?
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 852
    • Zobrazit profil
Re:Praha 8 - parkování na veřejné zeleni
« Odpověď #19 kdy: 09 Června 2020, 20:22:47 »

Aby se paraziti nenudili. Bylo by škoda je nechat prohrát tak levně.
IP zaznamenána

solaris

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 623
    • Zobrazit profil
Re:Praha 8 - parkování na veřejné zeleni
« Odpověď #20 kdy: 09 Června 2020, 22:14:22 »

Odvolací orgán Vám nedal za pravdu. Vy jste žádal, aby bylo napadené rozhodnutí zrušeno a řízení zastaveno, a to odvolací orgán neudělal.
IP zaznamenána

vdolek

  • Příspěvků: 30
    • Zobrazit profil
Re:Praha 8 - parkování na veřejné zeleni
« Odpověď #21 kdy: 09 Června 2020, 22:39:47 »

To je trochu slovíčkaření. Odvolací orgán mi dal za pravdu především v hlavním argumentu, že nelze použít objektivní odpovědnost, protože fakt, že je provozovatelem vozidla podnikatel, neznamená, že bylo vozidlo v době "špatného zaparkování" užíváno za účelem podnikání.

To, že nebylo řízení zastaveno, ale vráceno k projednání s tím, aby správní orgán dohledal osobu řidiče, nebo prokázal, že bylo vozidlo v tu dobu užíváno za účelem podnikání, považuji za jakousi formální správnost. Dává smysl tuto možnost správnímu orgánu dát. Ale asi všichni tušíme, že moc šancí správní orgán k dosažení svého vysněného cíle v tomto případě nemá (což je vlastně uvedeno i v rozhodnutí o odvolání).
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 5 738
    • Zobrazit profil
Re:Praha 8 - parkování na veřejné zeleni
« Odpověď #22 kdy: 10 Června 2020, 02:34:23 »

No, už kvůli úvaze v závěru bych do toho klidně rýpal. Ať si úředníci jako rozcvičku ujasní, kdo je nadřízený SO (IMHO by mělo jít o MV dle § 103 PřesZ, a to jak dle odst. 3, protože jde o porušení OZV, což je akt samostatné působnosti, kde kontrolní gesci má vnitro, tak dle odst. 4, jelikož jde o generický přestupek dle zákona 251/2016 Sb., není přifařen k žádnému komplexnímu zákonu s jasným gestorem). Ale vzhledem k četnosti slova „zeleň“ i názvu odboru, který to na MHMP řeší, to možná zkusí nejdřív poslat na MŽP, a budou předpokládat, že tam zarezonuje v rozhodnutí prezentovaný světonázor, totiž že BMW na veřejné zeleni, které si je třeba v Praze vážit, je zavrženíhodné, a je škoda, že zrušili trest smrti.

Je pozitivní, že odvolací SO ve shodě s odvoláním hodnotil podmínky odpovědnosti PFO, tedy nutnost prokazovat souvislost s podnikáním. Zbytek jsou ale nehorázné žvásty. MP vyfotila auto na trávě. Neví se, jak se tam vozidlo dostalo, pokud ho tam někdo zaparkoval, kdo to byl, za jakých se to stalo okolností atp. Nic takového se SO1 ani nepokoušel zjišťovat. Potenciálně může de lege lata jít o přestupek, a to o přestupek řidiče, kterého je ale třeba najít a umožnit mu se bránit, třeba nějakou okolností vylučující protiprávnost, nebo o přestupek PFO, která vozidlo dle registru provozuje, ale to by se zase musela prokázat souvislost s podnikáním. Tedy možná se nestal žádný přestupek, možná se staly hned dva, a možná jen jeden - všechny kombinace jsou představitelné.

A v této situaci odvolací SO, který sice správně věc vrátil SO1, nedokázal být zdrženlivý. Nejdřív okomentoval banální přestupek jako hrozný zavrženíhodný zločin, politoval těžkou práci orgánů a hlavně to, že obvinění mají práva, pokutu za přestupek (o kterém se zatím neví, jestli se vůbec stal, a pokud ano, za jakých okolností) dopředu označil za nepřiměřeně nízkou (sic! je to součást názoru, kterým je ve smyslu § 90(1)(b) orgán vázán?), pak tam jsou nějaké žvásty o tom, že když už sprostý podezřelý dostal tak mírný trest, měl se k tomu postavit jako chlap, no a nejvíc mě rozsekal jakýsi mravní řád nadřazený právnímu (nic proti existenci jiných než právních normativních systémů, ale že by je měl brát v úvahu správní orgán rozhodující o přestupku, to je novinka, paní referentka by si možná měla přečíst správní řád aspoň do začátku druhého paragrafu ...).
IP zaznamenána

vdolek

  • Příspěvků: 30
    • Zobrazit profil
Re:Praha 8 - parkování na veřejné zeleni
« Odpověď #23 kdy: 13 Září 2020, 12:00:40 »

Tak mi nakonec z ÚMČ Praha 8 poslali předvolání na pokračování řízení. Myslíte, že je dostatečné jim písemně odpovědět že se odmítám dostavit a odmítám vypovídat, nebo bude lepší to nějak rozepsat? Podle mě bez důkazu, že vozidlo bylo užito k podnikání a bez toho, aby znali osobu řidiče, se dál nehnou, je to tak?
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 5 738
    • Zobrazit profil
Re:Praha 8 - parkování na veřejné zeleni
« Odpověď #24 kdy: 16 Září 2020, 22:42:06 »

Ano, chodit na ÚJ v této fázi by byla ztráta času.

Jako obviněný a účastník řízení se nemusíte omlouvat ani nemusíte nic odmítat. Vlastně nemusíte dělat vůbec nic. Nebo jim prostě napsat, že se nedostavíte, souhlasíte s konáním ÚJ bez vaší přítomnosti, ale nedojde-li k zastavení řízení, vyhrazujete si právo vyjádřit se k podkladům a žádáte ve smyslu § 36 odst. 2 správního řádu o informaci, z jakého konkrétního podkladu úřad dovodil souvislost s podnikáním provozovatele.

Zároveň můžete namítnout, že odpovědnost je promlčena. Promlčecí doba byla naposledy přerušena vydáním rozhodnutí v červenci 2019. ÚMČ sice skutky kvalifikuje jako přestupky proti pořádku v územní samosprávě dle § 4(2) zákona 251/2016 Sb. s horní hranicí pokuty 100 000 Kč, základní promlčecí doba u této kvalifikace by byla tříletá. Tato kvalifikace je ale chybná, správně měla být věc posouzena jako přestupek proti veřejnému pořádku dle § 5(1)(g). Přestupek dle § 4 má subsidiární povahu proti přestupkům v § 5, srov. nález Pl. ÚS 35/06 (zejm. bod 23), snaha obce/Prahy regulovat obecně závaznou vyhláškou to, co už upravuje zákon (zde zabrání veřejného prostranství/zeleně vozidlem), je postupem tzv. ultra vires. Kdyby tatáž vyhláška o zeleni např. zakazovala zakrýt turistickou značku, nebylo možné takový skutek hodnotit jako porušení vyhlášky se sazbou až 100 000 Kč, ale jen jako zákonem již předvídaný zvláštní přestupek dle § 5(1)(h) s pokutou nejvýše 5000 Kč.

Protože je řízení vedeno o přestupku, za který zákon stanoví pokutu nedosahující 100 000 Kč, činí základní promlčecí doba 1 rok a odpovědnost obviněného zanikla jejím uplynutím v červenci 2020.
IP zaznamenána

vdolek

  • Příspěvků: 30
    • Zobrazit profil
Re:Praha 8 - parkování na veřejné zeleni
« Odpověď #25 kdy: 13 Srpna 2021, 11:46:07 »

Doplňuji výsledek případu. Na předvolání k pokračování řízení jsem poslal vyjádření viz příloha. Od té doby nic. Takže WIN.

EDIT: I když pokud by trvali na svojí klasifikaci přestupku, tak by promlčecí lhůta byla 3letá...
« Poslední změna: 13 Srpna 2021, 11:51:15 od vdolek »
IP zaznamenána

johncreek

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 973
    • Zobrazit profil
Re:Praha 8 - parkování na veřejné zeleni
« Odpověď #26 kdy: 13 Srpna 2021, 12:10:21 »

Doporučil bych podat SO2 žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti, ať máte trofej (a oni ať s tím mají ještě trochu práce) :-) Ale je to na vás samozřejmě.
IP zaznamenána
Všechny moje rady a tvrzení berte s rezervou. Jsem pouze nadšenec, nikoliv právník/advokát.