Pokud se předvolanému řidiči chce, nechť se dostaví na ústní jednání, získá kopii spisu a k vůbec ničemu se nevyjadřuje. Vyjádří se písemně v dohodnuté lhůtě.
Řidič se k tomu, zda byl řidičem i v době přestupku, nevyjádří. Nepopře to, ale nebude to ani rozporovat. Vzhledem k tomu, že nemají důkaz, tohle řidič nemůže prohrát, ale byla by škoda to ukončit hned. Lepší bude, když se bude s orgánem co nejdéle kočkovat.
Orgán sám rád bude muset uznat, že proti řidiči nemá důkazy a řízení s ním zastaví. Pokud bude mít orgán ještě chuť a náladu, může se zkusit pustit do provozovatele. Musí ale začít posláním sprdelní výzvy (otázkou je, zda už není pozdě, má to udělat
bezodkladně po zjištění nebo oznámení přestupku).
Provozovatel tedy na základě sprdelní výzvy napráší řidiče (pro zvýšení fun factoru toho stejného*) a jedeme zase od začátku.
*) Otázkou je, zda by v tuto chvíli nenastal šach-mat - může vůbec SO zahájit řízení o přestupku s osobou, když už to jednou zkusili a zastavili pro nedostatek důkazů?