Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[sprriz]

Zdravím, mám dotaz z důvodu nejednoznačných informací které se pro daný případ online vyskytují, situace je následující:

- zaměstnanec dostane od zaměstnavatele "služební" vozidlo, nevím, zda záleží jestli je i pro soukromé nebo čistě pracovní potřeby
- zaměstnanec si zřídí pojistku odpovědnosti z výkonu zaměstnání již obsahující, nebo s připojištěním používání vozidla (tzv. manažerská pojistka, nebo pojistka na blbost)

A teď dva případy:

1. dejme tomu po obvyklých 3 letech při ukončení leasingu a vracení vozidla leasingovka vygeneruje vůči firmě fakturu s doplatkem na způsobené škody na vozidle (různá poškrábání apod.), resp. jejich odstranění v servisu

2. během používání přijdou požadavky na proplacení pokut (rychlost apod.), a to ve formě "přefakturování" od leasingovky (tedy ne přeposlání pokuty/udání do správního řízení)


Oba druhy případů zaměstnavatel na základě faktur proplatí a buď ihned, nebo sumárně za ta tři léta ve formě pokuty zaměstnanci bude "vymáhat" po zaměstnanci. Tedy z hlediska v úvodu zmíněného pojištění de facto nastane pojistná událost, vlastně podobná jako kdyby zaměstnanec nalil kafe do notebooku, kterou zaměstnanec přepošle k proplacení do pojišťovny.

Je reálné že se buď za ty škody na vozidle, jednotlivé/sumární pokuty dočká plnění, nebo se na tyto protizákonné (ale vlastně jde o nedbalostní činy podobně jako kafe v notebooku) skutky vztahuje nějaká výjimka a plnění se nedočká? Reálně se vlastně v těch 4 krocích (policie-leasingovka-zaměstnavatel-zaměstnanec-pojišťovna) např. pokuta za rychlost "ztratí", resp. zkonvertuje přes přefakturaci až do standardní pokuty zaměstnavatel -> zaměstnanec, takže by to mělo být ok. Ale na druhou stranu by to byl skvělý workaround pro firemní "pyráty", kteří by se domluvili se zaměstnavatelem aby jim nakupil všechny pokuty za nějaké období (nebo to nejde a musí být každá pokuta vymáhána po zaměstnanci zvlášť) a celý obolus by pak zatáhla s jednorázovou (např. 1000 CZK) spoluúčastí pojišťovna

[2M]

Škody na vozidle teoreticky zkusit můžete.. nevím jak to je v praxi a jak je napsaná smlouva s pojišťovnou..
..ale to že třebas zaměstnanec odře auto a má platit za opravu by ta pojistka měla pokrývat.. to je důvod proč to klient platí..

Určené částky asi ne.. to asi není způsobená škoda.. já tam nevidím jak zaměstnanec způsobil škodu když leasingovka nic platit nemusela, ale dobrovolně se rozhodla úřadu poslat peníze a pak to přefakturovala zaměstnavateli.
Ale přečtěte si v pojistných podmínkách část "výluky".. se vsadím že tam k tomu něco bude.

[gumidos]

Předpokládám, že se jedná o situaci, kdy vozidlo je ve "výhradním užívání" dotyčného zaměstnance. Mám pouze pocit (nikde jsem to nehledal) že je rozdíl, dojde-li ke škodě na vozidle v rámci plnění pracovní povinnosti, kde je odpovědnost za škodu omezena 4,5 násobkem mzdy a soukromou cestou služebním vozidlem na dovolenou, kdy je odpovědnost řešena dle OZ. Dále pak je dle § 250 ZP nutné vaše zaviněné porušení povinností při plnění prac. úkolů.  Nicméně vozidlo je obvykle pojištěno havarijně a tento problém dvojí odpovědnosti tím obvyklé padá.
Případ 1 - "pojistky na blbost" jsou koncipovány za "zaviněné porušení povinností"  v souladu s Zák.pr. - a zaměstnavatel by měl prokázat vaše zavinění uvedených škrábanců na vozidle. Případné rozšíření pojištění o tzv. "řízení vozidla" si zkontrolujte z hlediska rozsahu pojištěné "újmy související s řízením dopravních prostředků" - neboť i tam musí jít o zaviněné jednání. Jsem přesvědčen, že zaměstnavatel by měl pro každý škrábanec prokázat vaší odpovědnost. Případná nevýhodná ujednání mezi zaměstnavatelem a lesingovkou o nějakém "přiměřeném počtu škrábanců" nemohou jít k vaší tíži a jsem přesvědčen, že bych nějaký judikát i našel. Příklad - na služební cestě odstavíte vozidlo řádně na parkovišti a po návratu máte promáčklé dveře od idiota vedle - škoda je do sjednané spoluúčasti v havarijním pojištění. Považujete se za odpovědného za takovou škodu a chcete jí platit?
Případ 2 - žádná pojišťovna provozující "pojistky na blbost" nenabízí připojištění pokut z dopravních přestupků (to dělá Kocourek). Jsou obvyklá pojištění penále a pokut vyměřených správním orgánem - ale vyjma zmíněných dopravních přestupků, tedy opět z pojištění neobdržíte nic.

Tedy dle mého názoru se  v případě 2 nedočkáte od pojišťovny ničeho a v případě 1 pak ano, pokud bude prokázáno vaše zavinění a přímá souvislost s plněním prac. povinností.

edit: případná snaha škrábance nasbírané v průběhu leasingu vyřešit na jeho konci oznámením jedné pojistné události je odsouzena k nezdaru. Odmítne to každý pojistitel jako jednotlivé události, obvykle do výše spoluúčasti.

[2M]

Případ 2 - žádná pojišťovna provozující "pojistky na blbost" nenabízí připojištění pokut z dopravních přestupků (to dělá Kocourek). Jsou obvyklá pojištění penále a pokut vyměřených správním orgánem - ale vyjma zmíněných dopravních přestupků, tedy opět z pojištění neobdržíte nic.

Ale to nejsou pokuty.. určená částka je asi jako když na leasingovku někdo přijde ať mu dají 500 a nebo to auto zapálí.. a oni se rozhodnou mu radši dát 500 a pak to přefakturují klientovi.
..to není pokuta a ani leasingovka neměla povinnost něco platit.. leasingovka platila dobrovolně a pak to přefakturovala klientovi.

Ale nevidím tam jak řidič způsobil nějakou škodu.. to bylo rozhodnutí leasingovky zaplatit.