Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[hartom]

Zdravím,
řeším 2 parkování v po sobě jdoucích dnech, řešeno deathmutem. Už došlo k rozhodnutí a odvolal jsem se na krajský úřad který to vrátil zpátky na magistrát s výtkama k tomu zda se vůbec přestupek stal neboť foto bylo z lehce rozdílního času než byl uveden v přestupku. Nyní ale přišlo rozhodnutí kdy došlo k spojení obou přestupků do jednoho případu. Je toto legitimní postup? Zároveň přikládám cenzurovaný zbytek rozhodnutí, může se opravdu MP takto vymlouvat že fotili až po provedení zápisu který jim trval X minut?

[opas]

Sloučení je dokonce jejich povinnost.
Má to ovšem výhodu že stačí úspěšně napadnout jeden přestupek a vrací se to celé.

Ty časy půjdou krásně napadnout, píšou jen kecy.

[Šmarjá Josef]

Ty fotky jsou použitelné nebo ne?

[hartom]

No použitelné... v druhém případě díky časovému razítku mimo daný rozsah ne. Jinak auto na nich jde vidět jak parkuje spolu s dalšíma na pruhu viz. foto.

Sloučení je dokonce jejich povinnost.
Má to ovšem výhodu že stačí úspěšně napadnout jeden přestupek a vrací se to celé.

Ty časy půjdou krásně napadnout, píšou jen kecy.

Takže předpokládám točit to na tom že trvzení městapa je účelové?

[opas]

Hlavně je otázka jestli mají ve spisu pro to tvrzení nějaké podklady.

[hartom]

Zde přikládám spis, každopádně nic víc k tvrzení než z výpovědi jednoho z městapáků není. Druhý je dle jeho slov po smrti, tak snad nová strategie - proti deathmutovy použit deathměšťák? Teoreticky mě napadá jestli není problém že je jen 1 svědek? A jinak tedy zítra musím poslat doplnění odvolání takže hodlám určitě uvést čachry s časem a s tím že tvrzení MP je pouze účelové. Případně na co se dále ozvat jestli je mi někdo schopen do zítra poradit?

[hartom]

Upravena cenzura, termín podání doplnění je až zítra, popletl jsem to při odesílání příspěvku tudíž ještě mám čas.

[now]

Popravdě, v tom horku jsem to nečetl ale koukal jen na příspěvky. Pokud je jediným svědectvím policajt, uplatnil bych námitku a ocitoval rozhodnutí Ústavního soudu, že výpověď policisty nemá ani o chlup větší váhu než výpověď občana. Jde to vygooglit a dobré je zkopírovat jim celou citaci. Ať se s tím poperou.

[hartom]

Popravdě, v tom horku jsem to nečetl ale koukal jen na příspěvky. Pokud je jediným svědectvím policajt, uplatnil bych námitku a ocitoval rozhodnutí Ústavního soudu, že výpověď policisty nemá ani o chlup větší váhu než výpověď občana. Jde to vygooglit a dobré je zkopírovat jim celou citaci. Ať se s tím poperou.

Děkuji, předpokládám že myslíte tuto citaci:
Ústavní soud dále podotýká, a to nejen se zřetelem k projednávanému případu, že v demokratickém právním státě, v němž jsou si všichni lidé rovni, nelze obecně bez dalšího přikládat vyšší váhu výpovědím policistů jako příslušníků mocenských složek oproti výpovědím jednotlivců, vůči nimž jsou policejní či jiné státní pravomoci vykonávány.
Zdroj: http://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Tiskova_mluvci/Publikovane_nalezy/2016/I._US_520_16_an.pdf

[now]

JJ, presně tohle, myslím si, že to napsali hezky, a to bylo dokonce v případě "rváče" a i tak se ho zastali, ty jako slušný občan by jsi měl uspět, ale možná až správní žalobou....
Znova připomínám, že je lepší být v odvolání co nejobsáhlejší, púěkně to číslovat ať se s každým bodem odvolání poperou a pořádně se zapotí, pokud nějaký řádně nevyargumentují, tak s tím lze uspět při správní žalobě.
Já jsem si dal asi 10 hod práce s odvoláním na Zlínský kr. úřad pro rozhodnutí Uherského hradiště a mám tam 70 bodů. Férově musím přiznat, že ta hlouzpá Máčalová mi v tom aktivně pomáhala.
Najednou se mi po 3 dnech co měli odvolání, změnila úřední osoba. Takže podle 106ky jsem zažádal proč se změnila. jestli to udělali na základě toho co si přečetli v odvolání, tak budu požadovat vrácení Máčalky, protože mi opakovaně tvrdili, že je plně odborně způsobilá a zaky mi odmítnuli podjatost a i kraj jim to posvětil. Takže to vypadá, že budu žádat vrácení své původní úřední osoby, ať se s tím ta stará ježibaba pěkně potrápí!

[hartom]

Děkuji, zároveň ještě navrhnu porovnání písma v zápisu grafologem pokud tedy tvrdí že část zápisu zapisoval jeden a čas poté zapsal druhý ač nevím zda je toto reálná námitka...

[msk]

Slaba anonymizacia, niekde som tam zhliadol meno provozovatele.

[Číkus]

Jak to dopadlo?