30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Úřad práce - SŘ - námitka podjatosti  (Přečteno 13227 krát)

Kokrhel123

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 336
    • Zobrazit profil
Úřad práce - SŘ - námitka podjatosti
« kdy: 28 Května 2019, 22:43:03 »

Chci uplatnit námitku podjatosti ve správním řízení na Úřadu práce.
Jedná se o SŘ zahájené z moci úřední ve věci vyřazení osoby z evidence uchazečů o zaměstnání. Jde o příbuznou osobu, která podporu nepobírá, úřad platí jen pojištění, ale protože odmítla jednu z nabídek práce jako zcela nepřijatelnou druhem činnosti i platově, úřad ihned zahájil SŘ z moci úřední. Mám plnou moc, do spisu se vyjádřím k celé věci, ale chci to doplnit i námitkou podjatosti. V této věci přesně nevím, na čem by bylo nejvhodnější tuto námitku postavit, protože narozdíl od dopravních záležitostí, zde není pokuta, která by šla do příjmu obce.
Na ÚP jdu v pátek 31.5., tak do té doby, pokud máte někdo zkušenosti s touto tematiku, mi velmi každá rada pomůže.
IP zaznamenána

.qoyi

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 2 423
    • Zobrazit profil
Re:Úřad práce - SŘ - námitka podjatosti
« Odpověď #1 kdy: 28 Května 2019, 23:24:53 »

protože odmítla jednu z nabídek práce jako zcela nepřijatelnou druhem činnosti i platově, úřad ihned zahájil SŘ
Tak potom je ještě možnost si to pojištění platit sám.  ;)
IP zaznamenána
Think for yourselves. Don't be sheep.

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 325
    • Zobrazit profil
Re:Úřad práce - SŘ - námitka podjatosti
« Odpověď #2 kdy: 29 Května 2019, 00:02:02 »

Vaše zadání je divný - chcete namítat podjatost, ale nevíte proč, to samo o sobě značí, že podjatý nejspíš nikdo není. Pokud má jít o čistě obstrukční námitku, tak je úplně jedno, jak ji odůvodníte - při nedostatku fantazie třeba že cílem úřadu je co nejnižší počet nezaměstnaných a na výsledku řízení tak má zájem.

Věcně - tvrdíte-li, že šlo o zcela nevhodnou práci, nakolik nabízená práce (ne)zapadá do § 20 ZamZ?
IP zaznamenána

Kokrhel123

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 336
    • Zobrazit profil
Re:Úřad práce - SŘ - námitka podjatosti
« Odpověď #3 kdy: 29 Května 2019, 01:06:08 »

.qoyi
Jeden z důvodů, proč chci aktivně do SŘ jít je, aby úřad po nezbytnou dobu platil za nezaměstnaného pojištění. Dalším důvodem je trénink bojem, abych byl připraven na vážnější případy v budoucnu, třeba právě z oblasti dopravní problematiky. A zřejmě hlavní důvod je ten, že nechci nechat vrchnost bezpracně vyhrávat jimi svévolně vyvolaná řízení, kde jsou zvyklí, že občan pokorně sklapne.

hh
Naopak, pro zdůvodnění námitky podjatosti mě napadá hned několik věcí, a o podjatosti úřednice přesvědčený jsem. Akorát nevím, kterou z těch věcí se hodí napsat spíše do vyjádření k podkladům pro rozhodnutí, a kterou z nich odůvodnit námitku podjatosti. Proto jsem čekal nějakou osvědčenou radu, která by mi pomohla zorientovat se.
Například:
 - důvody uvedené jako příčina zahájení SŘ jsou nepravdivé, úřednice je tedy podjatá, jinak by si je nevymýšlela.
 - skutečnost, že sama zahájila SŘ z moci úřední a po sedmi dnech o něm rozhodne, je důvod námitky systémové podjatosti, neboť má zájem na výsledku, včetně její nadřízené. Nebo je běžné, aby žalobce a soudce byla jedna a tatáž osoba?
 - korespondence zaslaná nadřízené této úřednice (ještě před zahájením SŘ), kde je poukazováno na její šikanózní jednání, zůstala bez odpovědi. Podjatost?
 - chyby v poučení, např, že do spisu mohu nahlížet pouze v úředních hodinách. Dle mého - podjatost.
 - zítra jdu nahlížet do spisu, uvidím, co tam najdu dalšího. Mnoho věcí se na ÚP odehrávalo ústně, mnoho věcí záleží na téměř libovolném posouzení úřednice. Může posílat uchazeče na místa s nevyhovující prací se směšnou mzdou, a pak je za odmítnutí nepřijatelného vyřazovat z evidence prakticky bez omezení.

Zákon o zaměstnanosti, § 20, d) nabídka práce rozhodně nesplňovala, avšak úřednice usoudila, že splňovala. Podjatost? Nebo materiál do připomínek k podkladům?
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 325
    • Zobrazit profil
Re:Úřad práce - SŘ - námitka podjatosti
« Odpověď #4 kdy: 29 Května 2019, 07:41:49 »

Naopak, pro zdůvodnění námitky podjatosti mě napadá hned několik věcí, a o podjatosti úřednice přesvědčený jsem. Akorát nevím, kterou z těch věcí se hodí napsat spíše do vyjádření k podkladům pro rozhodnutí, a kterou z nich odůvodnit námitku podjatosti. Proto jsem čekal nějakou osvědčenou radu, která by mi pomohla zorientovat se.
Stále nevím, zda hledáte skutečný či jalový důvod podjatosti. Pokud skutečný, tak podjatost značí poměr OÚO k věci, účastníkům nebo zástupcům. Tedy:

- důvody uvedené jako příčina zahájení SŘ jsou nepravdivé, úřednice je tedy podjatá, jinak by si je nevymýšlela.
Nepravdivé je co, že byla odmítnuta nabídka práce, nebo že šlo o vhodnou práci ve smyslu § 20 ZamZ? Pokud jen to druhé, jde o právní názor, odlišný (a třeba i chybný) právní názor neimplikuje podjatost.

- skutečnost, že sama zahájila SŘ z moci úřední a po sedmi dnech o něm rozhodne, je důvod námitky systémové podjatosti, neboť má zájem na výsledku, včetně její nadřízené. Nebo je běžné, aby žalobce a soudce byla jedna a tatáž osoba?
Důvodem podjatosti je co? Že bylo rozhodnuto podezřele rychle? To byste musel jednak doložit (např. statistikou délky stejného typu řízení u téhož úřadu či dokonce též osoby) - pokud by běžně byly těsně dodržovány či dokonce překračovány pořádkové lhůty a jen ve vašem případě rozhodnuto do týdne, podezřelé to je. Ale jako samostatný důvod podjatosti to asi neobstojí, ostatně rozhodnuto má být bez zbytečného odkladu. Mohlo by jít o podpůrný argument. Na otázku je odpověď ano - správní řízení je řízení tzv. inkvizičního typu, úřad je žalobcem i soudcem, není procesní rovnost mezi účastníky a úřadem (jen mezi více účastníky).

- korespondence zaslaná nadřízené této úřednice (ještě před zahájením SŘ), kde je poukazováno na její šikanózní jednání, zůstala bez odpovědi. Podjatost?
Stížnost podaná na OÚO zpravidla nezaloží podjatost - sice tím vzniká nějaký slabý poměr k věci/účastníkovi, ale profesionální úředník má být schopen toto ustát (a takto to bude případně i odůvodněno). Pro ilustraci - exhejtman Rath vs. soudce Pacovský - účelově se nechal krátce zastoupit příbuzným soudce, zřejmě padlo i nějaké TO, vede s ním civilní spory, matně vzpomínám, že obhajoba se hrabala i v soukromí soudce (snad fotky z nějaké akce a cosi z toho dovozovala, že se s někým zná či co). VS to jako celek vyhodnotil dokonce tak, že ze strany Ratha už nejde o standardní výkon proceních práv, ale šikanu, kdyby soudce sám usiloval o zbavení se případu a subjektivně by se označil za podjatého, zřejmě by mu to prošlo, ale v opačném případě objektivní pochybnost o nestrannosti i přes výše uvedené shledána nebyla. Toto je sice extrém, ale chcete-li postupovat obdobně, tedy proti úředníkovi, se kterým původně nemáte nic společného, vést "kampaň", a na jejím základě pak namítat podjatost, musíte buď doufat, že do toho hodí vidle sám, nebo že se nechá rozhodit a udělá nějakou chybu (např. se začne na jednání chovat neprofesionálně a vy budete mít skrytý záznam).

Na stížnost, byla-li vyhodnocena jako podání podle § 175 SprŘ, má úřad 60 dní, třeba ještě něco dorazí. Pokud ne, můžete se obrátit na nadřízený úřad.

- chyby v poučení, např, že do spisu mohu nahlížet pouze v úředních hodinách. Dle mého - podjatost.
Chybný postup v řízení není podjatost. A naopak, že je úředník podjatý neznamená, že nemůže postupovat správně.

Mnoho věcí se na ÚP odehrávalo ústně, mnoho věcí záleží na téměř libovolném posouzení úřednice. Může posílat uchazeče na místa s nevyhovující prací se směšnou mzdou, a pak je za odmítnutí nepřijatelného vyřazovat z evidence prakticky bez omezení.

Zákon o zaměstnanosti, § 20, d) nabídka práce rozhodně nesplňovala, avšak úřednice usoudila, že splňovala. Podjatost? Nebo materiál do připomínek k podkladům?
Opět - chyby v řízení, ať už jde o procesní postup, neznalost, nesprávný právní názor, překročení pravidel správního uvážení - nezakládají (bez dalšího) podjatost. Na vše můžete poukazovat jak v průběhu řízení (v rámci vyjádření, případně stížností), po rozhodnutí to uplatnit v odvolání a dalších opravných prostředcích.

A na okraj - v § 20 jsem nic o směšné mzdě nečetl, jen o práci odpovídající kvalifikaci a schopnostem uchazeče (a to ještě s dovětkem "pokud možno").
« Poslední změna: 29 Května 2019, 07:50:00 od hh »
IP zaznamenána

Kokrhel123

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 336
    • Zobrazit profil
Re:Úřad práce - SŘ - námitka podjatosti
« Odpověď #5 kdy: 29 Května 2019, 09:10:02 »

hh
Děkuji velice za odpověď a rady.

Rozdíl mezi skutečným a jalovým důvodem podjatosti mi dosud nebyl jasný, nyní snad ano. Bude muset tedy postačit i jalový..

Praxe místního ÚP je jednoduchá. Snaží dostat uchazeče do situace, kdy v odmítnutí nabídnutého zaměstnání uvede jako jeden z důvodů nedostatečný plat. Složité to není, některé firmy cíleně nabízejí uchazečům z ÚP jen minimální možné platy. Uchazeč, který nemá podrobně nastudovaný zákon, si není vědom toho, že toto jako důvod odmítnutí nemá v něm oporu. Stává se tak snadnou obětí a úředník to moc dobře ví. Mlčky tento důvod přijme, aby mohl vzápětí vyvolat SŘ proti uchazeči. Přece jen dost lidí registrovaných na ÚP ve své naivitě očekává, že úředník třeba poradí. Ačkoli uchazeč současně uvedl důvody, které oporu v bodě d) mají, to znamená "zaměstnání ... které odpovídá ... pokud možno její kvalifikaci, schopnostem, dosavadní délce doby zaměstnání, možnosti ubytování a dopravní dosažitelnosti zaměstnání.", není k nim přihlédnuto. Slovní spojení "pokud možno" úředníkovi umožňuje, aby ve svém právním výkladu tyto skutečnosti ignoroval.

"řízení tzv. inkvizičního typu, úřad je žalobcem i soudcem, není procesní rovnost mezi účastníky a úřadem" - to vysvětluje mnohé z postupů úředníků.
IP zaznamenána

Jan Novák

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 861
    • Zobrazit profil
Re:Úřad práce - SŘ - námitka podjatosti
« Odpověď #6 kdy: 29 Května 2019, 09:35:31 »

Praxe místního ÚP je jednoduchá. Snaží dostat uchazeče do situace, kdy v odmítnutí nabídnutého zaměstnání uvede jako jeden z důvodů nedostatečný plat. Složité to není, některé firmy cíleně nabízejí uchazečům z ÚP jen minimální možné platy.

Není to příliš paranoidní, že by si tím jen zlepšovali statistiky nezaměstnanosti?
Vždy jsem vnímal ÚP jako něco, kde se musím zapsat, aby se sociálkou dobře bylo a posílali mi podporu, zatímco já si mezitím najdu práci.
Firmy obvykle povinně nahlásí pracáku volná místa, ale děsí se toho, že by fakt někdo z tohoto zdroje přišel.
Lidi z pracáku zase často přijdou do firmy a chtějí jen potvrzení, že o ně není zájem.
(typicky přijde cikán, který má druhý den zničená záda z práce a chce nemocenskou, proto ty nízké platy - zkrátka nedůvěra a špatná zkušenost. Naopak firma, která opravdu poptává lidi z pracáku má tomu uzpůsobené pozice a byznys plán - a opět tomu odpovídající platy)

Čili to funguje jako většina veřejných institucí. Je tu, jsou vůči ní povinnosti a živí to úředníky. Reálně je prakticky k ničemu a lidi si to pak okolo toho udělají po svém.
« Poslední změna: 29 Května 2019, 09:38:11 od Jan Novák »
IP zaznamenána

Kokrhel123

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 336
    • Zobrazit profil
Re:Úřad práce - SŘ - námitka podjatosti
« Odpověď #7 kdy: 29 Května 2019, 09:57:27 »

Paranoidní to možná je, ale v tom našem maloměstě jsou na ÚP takové malé Židlochovice. Zkušenost z jiných ÚP je podstatně lepší, soudě podle různých uchazečů z jiných oblastí.
Jinak s Vaším vnímáním role vztahu ÚP vs. uchazeč zcela souhlasím. Zde jde skutečně o překlenutí nezbytně nutné doby do nalezení nového zaměstnání samostatně uchazečem. Poslední, co by si přál je, aby mu tu práci vnutil ÚP. V tomhle smyslu jsou nepoužitelní. Akorát nevstřícnost úřednice a pohotovost s jakou zareagovala na chybu uchazeče je vyloženě cílená.
Možná by bylo dobré poučit každého, kdo se z nějakého důvodu na ÚP vyskytne, aby práci odmítal výhradně s citací, že nabídka nesplňuje Zákon o zaměstnanosti, § 20, d) . A hlavně se nezmiňoval o nedostatečném platu, po tom úředník hned rád skočí.
IP zaznamenána

Nikdo Nikdovič

  • Příspěvků: 327
    • Zobrazit profil
Re:Úřad práce - SŘ - námitka podjatosti
« Odpověď #8 kdy: 29 Května 2019, 11:16:34 »

Firmy obvykle povinně nahlásí pracáku volná místa, ale děsí se toho, že by fakt někdo z tohoto zdroje přišel.

Myslím, že ta povinnost hlásit volná místa na "úřad nezaměstnanosti" byla zrušená v roce 2012.
IP zaznamenána

dj-bobr

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 676
    • Zobrazit profil
Re:Úřad práce - SŘ - námitka podjatosti
« Odpověď #9 kdy: 29 Května 2019, 12:12:05 »

Mimochodem, možná to bude relevantní.. v Praze ÚP nedoručují do DS, i když jim výslovně uvedete do formulářů do kolonky "doručovací adresa" adresu vaší DS.
Obecně ÚP asi - nevím jak jinde, ale v Praze určitě - nemají rády DS. Když jsem cosi posílal na ÚP přes DS, reakce proběhla asi až za dva týdny formou telefonátu "proč nám to posíláte datovkou, my máme jednu datovku na celou Prahu a než se to k nám dostane, týden dva se to přeposílá, pošlete nám to příště doporučeně"..
IP zaznamenána
automaticky mi tykejte, vykání je přežilá formalita

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 325
    • Zobrazit profil
Re:Úřad práce - SŘ - námitka podjatosti
« Odpověď #10 kdy: 29 Května 2019, 13:11:16 »

Kokrhel123: Jako jalový důvod můžete použít cokoliv, i to, co objektivně podjatostí není. Tedy klidně podanou stížnost, dosavadní chyby v řízení, nebo chcete-li si vymyslet systémový důvod, tak třeba to uváděné výše, tedy snahu úřadu o dobrou statistiku, kde vyřazení je jistě snazší cestou k cíli než skutečné zprostředkování práce (v tomto ohledu by bylo čistší, kdyby o sankčním vyřazení rozhodovalo jiné pracoviště).

Mnohem zajímavější je vaše tvrzení, že úřad vyloženě čeká či dokonce aktivně vmanipuluje uchazeče k odmítnutí nabízeného zaměstnání kvůli výši nabízené odměny. To už lehce podjatostí z důvodu poměru k věci smrdí.

Zmiňovat mzdu bylo netaktické (příště už bude uchazeč vědět), ale objektivně - předmětná skutková podstata sankčního vyřazení z evidence podle § 30 ZamZ spočívá v tom, že uchazeč bez vážného důvodu odmítne nastoupit do vhodného zaměstnání. Řekněme, že nespokojenost s nabízenou mzdou není vážný důvod. I tak ale nejdřív musí jít o vhodné zaměstnání - pokud tuto definici nesplní, je úplně jedno, proč ji uchazeč odmítl. "Pokud možno" v písm. d) sice pozici uchazeče oslabuje, ale lze s tím pracovat, zejména ověřit, zda v daný okamžik opravdu nebyla k dispozici vhodnější nabídka, tedy nebylo možno. Dále pokud uváděl i jiné důvody, stačí, aby vážný byl libovolný z nich, dále z § 19 plyne poměrně široká poučovací povinnost, bylo-li v okamžiku odmítnutí zjevné, že to povede k sankčnímu vyřazení, jednoznačně na to měl být upozorněn ...
IP zaznamenána

Jan Novák

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 861
    • Zobrazit profil
Re:Úřad práce - SŘ - námitka podjatosti
« Odpověď #11 kdy: 29 Května 2019, 13:55:32 »

Mimochodem, možná to bude relevantní.. v Praze ÚP nedoručují do DS, i když jim výslovně uvedete do formulářů do kolonky "doručovací adresa" adresu vaší DS.
Obecně ÚP asi - nevím jak jinde, ale v Praze určitě - nemají rády DS. Když jsem cosi posílal na ÚP přes DS, reakce proběhla asi až za dva týdny formou telefonátu "proč nám to posíláte datovkou, my máme jednu datovku na celou Prahu a než se to k nám dostane, týden dva se to přeposílá, pošlete nám to příště doporučeně"..
Elektronizace státní správy a samosprávy proběhla často tak, že se do papírového úřadu najala jedna máňa do podatelny, která má datovku a roznáší to po kanclech. To samé soud nebo pčr. Vždy, když už datovku našli a použili to byl scan papírového vytištěného dokumentu, tedy zjevně něco navíc, co vedou k šanonovému hospodářství, protože musí.
IP zaznamenána

Kokrhel123

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 336
    • Zobrazit profil
Re:Úřad práce - SŘ - námitka podjatosti
« Odpověď #12 kdy: 29 Května 2019, 17:30:38 »

Byl jsem nahlédnout do spisu, mám jej okopírovaný. Je tam pár věcí, na kterých by se dalo stavět odvolání i podjatost.
Právě v protokolu o ústním jednání, který je součástí spisu, je uvedeno, že uchazeč uvedl výslovně jako důvod odmítnutí (kromě platových podmínek) i nevyhovující obor a nemožnost dojíždění z přechodného bydliště. S bydlištěm se vypořádali tak, že mají zaznamenané jen trvalé bydliště (přechodné vzniklo až po registraci na ÚP), a nevyhovující obor ignorovali. V SŘ formulují pouze, že nebyl uveden vážný důvod.
Teď ale pro mne nejzvláštnější věc. Doporučenka uchazeči předána 13.5.2019. Odmítnutí zaměstnání z doporučenky bylo uskutečněno u zaměstnavatele 15.5.2019. Ústní jednání proběhlo 20.5.2019. SŘ z moci úřední bylo zahájeno také 20.5.2019. Žádné poučení o tom, že odmítnutí povede k sankčnímu vyřazení, nebylo provedeno, ani není nikde zaznamenáno. Uchazeč se tuto skutečnost dozvěděl až z doručení Oznámení o zahájení SŘ, dne 24.5.2019. Avšak přímo na Evidenční kartě uchazeče o zaměstnání je napsáno "Evidence ukončena dne 14.5.2019. Důvod ukončení: Sankční vyřazení".
SŘ je zahájeno tedy až 6 dní po sankčním vyřazení. Uchazeč je vyřazen ještě před zahájením SŘ, aniž by o tom byl informován. Je takový průběh v pořádku?
O co teď bojovat u vyřazeného uchazeče? Měl jsem za to, že do nabytí právní moci vyřazen být nemůže. Ale pokud již vyřazen je, o co vlastně teď bojovat? Proč vlastně probíhá SŘ, takto zpětně? Fakt tomu nerozumím..
IP zaznamenána

opas

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 316
  • Carpe diem quam minimum credula postero.
    • Zobrazit profil
Re:Úřad práce - SŘ - námitka podjatosti
« Odpověď #13 kdy: 29 Května 2019, 18:46:25 »

Podejte žádost o přezkum. Byl jste vyřazen bez řádného správního řízení. Stávající řízení tedy nedává smysl.
Zároveň podejte odvolání proti stejnému řízení, abyste neprošvihl lhůtu.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 325
    • Zobrazit profil
Re:Úřad práce - SŘ - námitka podjatosti
« Odpověď #14 kdy: 30 Května 2019, 02:08:07 »

Kokrhel123: O kus výše jste tvrdil toto: Praxe místního ÚP je jednoduchá. Snaží dostat uchazeče do situace, kdy v odmítnutí nabídnutého zaměstnání uvede jako jeden z důvodů nedostatečný plat. Složité to není, některé firmy cíleně nabízejí uchazečům z ÚP jen minimální možné platy. Uchazeč, který nemá podrobně nastudovaný zákon, si není vědom toho, že toto jako důvod odmítnutí nemá v něm oporu. Stává se tak snadnou obětí a úředník to moc dobře ví. Mlčky tento důvod přijme, aby mohl vzápětí vyvolat SŘ proti uchazeči. Přece jen dost lidí registrovaných na ÚP ve své naivitě očekává, že úředník třeba poradí. Já tedy o zaměstnání touto cestou nikdy nežádal, tak netuším, jaké informace se sdělují na osobních schůzkách na ÚP a co případně chodí písemně, ale předpokládám, že v nějakém okamžiku info o zprostředkované práci uchazeč dostane od ÚP, a právě v ten okamžik bych čekal poučení o tom, za jakých podmínek lze práci odmítnout, resp. jaké by to mělo důsledky. Nebo ta nabídka přijde rovnou od dohozeného zaměstnavatele? Jak přesně ÚP realizuje onen ďábelský plán, že něco „mlčky přijme“ - pokud už uchazeč práci odmítnul, je skutek dokonán a ÚP už jen zkoumá, z jakého důvodu to bylo.

Pokud jde o zpětné účinky, to odpovídá zákonné úpravě - vyřazení se provede zpětně ke dni, kdy nastaly rozhodné skutečnosti (§ 30 odst. 3 ZamZ) a odvolání nemá odkladný účinek (§ 143 ZamZ). Rozhoduje se tedy v řízení, dokud není rozhodnuto ani nepravomocně, účasník je v evidenci. Nepravomocným rozhodnutím je se zpětnou účinností vyřazen a to trvá i je-li podáno odvolání. Pokud je následně k odvolání nepravomocné rozhodnutí zrušeno, uchazeč se vrací do evidence (opět se zpětnými účinky), i když třeba jen dočasně (do nového nepravomocného rozhodnutí). V složitějších případech to musí být peklo, zejména dotáhne-li to někdo až k soudům. Jaký vztah má to zpětné přepisovaní historie na placení zdravotního pojištění netuším, ale počítal bych s horší variantou.
IP zaznamenána