Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[NeviemCo]

https://www.youtube.com/watch?v=tUBabBeHd4c


Z těch komentářů, že u SO bude poplatek 2-3 vyšší, že se zbytečně hádá atp. že MP mají pravdu atd. je mi špatně 

[.qoyi]

§ 17a (Zákon č. 553/1991 Sb.)

(1) Strážník je oprávněn použít technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla,
.
.
d) je-li vozidlem proveden neoprávněný zábor veřejného prostranství

a jeho řidič není na místě přítomen.

§ 17a (Zákon č. 553/1991 Sb.)

(5) Přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla se provádí na náklady osoby, která vozidlo na místě ponechala, a nelze-li ji zjistit, na náklady provozovatele vozidla. Pokud došlo k přiložení technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla v rozporu s odstavcem 1, uhrazené náklady musí být neprodleně vráceny tomu, kdo je vynaložil.

Obavam se ze ta pani ve videu mela pravdu.

[Dýkej]

Chceš tvrdit, že i když je znám provozovatel tak musím platit na místě jinak prostě banán? To se mi nechce věřit. Já si myslím, že sundat ji musí i kdyby to bylo za cenu složenky na místě nezaplacené. Nebo už jsme na takové úrovni fašismu, že opravdu mohou použít nátlak 30 dní abys souhlasil s přestupkem?

[.qoyi]

Nebo už jsme na takové úrovni fašismu, že opravdu mohou použít nátlak 30 dní abys souhlasil s přestupkem?

Tam ale nejde o přestupek, ten se vůbec neřeší. Tady jde o manipulační poplatek, může říct že manipulační poplatek zaplatí (třebaže formou složenky na místě nezaplacené), ale s přestupkem nesouhlasí a žádá o projednání u SO (u kterého by mělo potom stačit jen odepřít výpověď). Jenže pokud to chápu dobře, neni to určitě win, ty zaplacený náklady už neuvidí, jelikož podmínka "d) je-li vozidlem proveden neoprávněný zábor veřejného prostranství" byla naplněna i přesto že se to nikomu nepodařilo dokázat.

[sennheiser]

§ 17a (3) Technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla se odstraní bez zbytečných průtahů po projednání přestupku příkazem na místě, po zjištění totožnosti osoby, která vozidlo na místě ponechala, po provedení úkonů nezbytných ke zjištění totožnosti takové osoby nebo po uhrazení nákladů provozovatelem podle odstavce 5.

(5) Přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla se provádí na náklady osoby, která vozidlo na místě ponechala, a nelze-li ji zjistit, na náklady provozovatele vozidla. Pokud došlo k přiložení technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla v rozporu s odstavcem 1, uhrazené náklady musí být neprodleně vráceny tomu, kdo je vynaložil.

tzn, že pokud nezjistí totožnost osoby, kterou by mohli oholit , tak masírují provozovatele.. A jedou dle doslovného znění zákona, že odstraní až PO uhrazení nákladů provozovatelem... Já tohle už zažil v Brně...
A tady to opičáci dotáhli k dokonalosti tím, že botu dali na otevřené auto ze kterého se vynášely bedny...

Je to samozřejmě šikana už jen tím, když auto provozovatele Pepy zaparkuje Franta a dostane botu a následně to vyzvedne Tonda,který  nic neví ... a zde pokud se bude trvat na doslovném (nelogickém) znění, tak by botu odstranili až PO úhradě provozovatelem.

[pk202]

§ 17a (3) Technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla se odstraní bez zbytečných průtahů po projednání přestupku příkazem na místě, po zjištění totožnosti osoby, která vozidlo na místě ponechala, po provedení úkonů nezbytných ke zjištění totožnosti takové osoby nebo po uhrazení nákladů provozovatelem podle odstavce 5.

§ 17a (3) Technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla se odstraní bez zbytečných průtahů
po projednání přestupku příkazem na místě,
 nebo
 po zjištění totožnosti osoby, která vozidlo na místě ponechala,
 nebo
po provedení úkonů nezbytných ke zjištění totožnosti takové osoby
 nebo
 po uhrazení nákladů provozovatelem

Takže odstranit musí i bez zaplacení nebo nějakého uznávání dluhu, pak budou jako obvykle usilovně pátrat po skutečném řidiči a teprve až ho nezjistí a potvrdí se přestupek pak:

Přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla se provádí na náklady osoby, která vozidlo na místě ponechala, a nelze-li ji zjistit, na náklady provozovatele vozidla.

pak teprve platí provozovatel náklady.

[Kamiq]

Teoreticky ano. Otázka ale je, jak dlouho můžou prakticky provádět nezbytné úkony a co vše je možno za nezbytné úkony považovat?

[paty]

No tak mrknou na záznamy, dotáží se provozovatele (což stačí na srpdel), který musí vědět, kdo řídil, a pak šup sundávat. Jaké jiné nezbytné kroky můžou učinit, aby to bylo sundáno bez zbytečných průtahů?

[pk202]

No vtip je právě v tom, že za zábor nelze přišít sprdel....proto tak vehementně vyžadovali těch šest stovek.