Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[morpeus]

Dopadl by slušný občan stejně?

https://www.idnes.cz/plzen/zpravy/nehoda-plzensko-osobni-auto-policista-soud-ridicka-zemrela.A190411_112905_plzen-zpravy_vb

[medved]

Ja myslim, ze to tak je v poradku - fizlum se zastavuje stihani i za pokus o vrazdu. Takze to ani jinak resit nejde. Blil bych.

[mungo]

Eh, osobně pochybuju. Obhajoba byla zvolená opravdu dobře, spolu se shovívavostí soudkyně i žalobce to dopadlo nejlépe jak mohlo.

Nešťastná náhoda, zákaz řízení likvidační - už by nemohl pomáhat lidem měnit kola (ó bože), kolegové stojí za ním.. tak co s ním.

Zmínil bych ještě tu nenápadnou podobnost ve výpovědích, ta by se totiž hodit mohla:
"Otočil jsem hlavu zpět a před sebou viděl žlutou barvu. Následoval náraz."
Poměrně nedávno obecní policajt také viděl před sebou barvu (tuším, že to byla hnědá) než smetl v křižovatce vůz té hluché řidičky. Z takhle malého vzorku je těžko říct, jestli policajti obecně vidí různé barvy před tím než někoho sejmou, nebo jestli je to jenom vhodné vyjádření po nehodě, aby se zamezilo spekulacím soudu jestli ještě mohl a měl, a nebo už nemohl reagovat.

Smutný případ v každém případě. Ale že nebyl uložen zákaz řízení, který se dnes dává běžně v nedbalostních případech, se mi zdá nepřiměřené.

[y1]

Eh, osobně pochybuju. Obhajoba byla zvolená opravdu dobře, spolu se shovívavostí soudkyně i žalobce to dopadlo nejlépe jak mohlo.

Nešťastná náhoda, zákaz řízení likvidační - už by nemohl pomáhat lidem měnit kola (ó bože), kolegové stojí za ním.. tak co s ním.

Zmínil bych ještě tu nenápadnou podobnost ve výpovědích, ta by se totiž hodit mohla:
"Otočil jsem hlavu zpět a před sebou viděl žlutou barvu. Následoval náraz."
Poměrně nedávno obecní policajt také viděl před sebou barvu (tuším, že to byla hnědá) než smetl v křižovatce vůz té hluché řidičky. Z takhle malého vzorku je těžko říct, jestli policajti obecně vidí různé barvy před tím než někoho sejmou, nebo jestli je to jenom vhodné vyjádření po nehodě, aby se zamezilo spekulacím soudu jestli ještě mohl a měl, a nebo už nemohl reagovat.

Smutný případ v každém případě. Ale že nebyl uložen zákaz řízení, který se dnes dává běžně v nedbalostních případech, se mi zdá nepřiměřené.

Pro normálního člověka číct "otočil jsem se na 2s na dítě" je cesta do pekla. Tím přizná nevěnování se řízení a na tom ho uvařej.
Darinka taky "jen" podávala děcku pití když zamázla toho dědu na fichtlu, a nafasovala tuším podmínku a zákaz...
Pro fízly jsou asi jiná měřítka 

[Tez]

„Zvažoval jsem i zákaz řízení. Ale řidič nejel podle posudku nepředpisovou rychlostí, příčinou nehody nebylo telefonování, ale otočení hlavy za dítětem. Zákaz řízení by pro něj byl likvidační,“ prohlásil státní zástupce

Takže kdyby jel nepředpisovou rychlostí nebo telefonoval (ani jedno není nijak častá příčina nehod), tak by zákaz byl adekvátní, ale nevěnování se řízení (naopak nejčastější příčina nehod) si zákaz nezaslouží. Dobrý.

[t4455]

"Zákaz řízení by pro něj byl likvidační,“ prohlásil státní zástupce.

Likvidační bylo to že mohl řídit.

"Okamžitě vše nahlásil pojišťovnám, dosud nebyl trestaný, nemá jediný záznam v kartě řidiče a dosud žil zcela vzorným způsobem života."

Asi taky všechny dosavadní přestupky byly zastaveny.


A tato osoba bude teď někomu dávat pokutu že spáchal za volantem přestupek a bude se někoho ptát zda ví proč ho zastavil, komické a k poblití.

[Kamiq]

Sliboval, že bude jen měnit kola na dálnici.

[pokutobijec]

Takže když srazím orgána, který mi vběhl do vozovky s plácačkou, protože jsem se na 2 sekundy otočil, stačí poslat 30 tisíc, omluvu a je to cajk ne?
Zákaz řízení by pro mě byl taky likvidační, v práci se bez řidičáku neobejdu.

Až se stane další podobná nehoda civilovi, jsem opravdu zvědav, jak bude soud přihlížet k tomuto rozhodnutí.

[gumidos]

Citace z vládního návrhu na úpravu silničního zákona - viz http://road-fens.cz/co-prinasi-reforma-bodoveho-systemu/ a přiložená důvodová zpráva:" Vzhledem k tomu, že nejzávažnějším důsledkem porušení pravidel silničního provozu je způsobení dopravní nehody, při které je jinému ublíženo na zdraví (nebo způsobena smrt, což je však vždy trestným činem), navrhuje se v případě způsobení tohoto následku ukládat vždy zákaz činnosti na 6 – 18 měsíců, ať k tomuto následku došlo spácháním jakéhokoli přestupku. ".
Následně pak příslušný § zákona v návrhu: "V § 125c se doplňuje odstavec 11, který zní“
„(11) Je-li spácháním přestupku způsobena dopravní nehoda, při níž je jinému ublíženo na zdraví, uloží se za tento přestupek vedle pokuty zákaz činnosti na dobu od 6 do 18 měsíců, neukládá-li se za něj zákaz činnosti podle odstavce 6 písm. a) nebo b). Došlo-li k ublížení na zdraví pouze u osoby, která je ve vztahu k pachateli přestupku osobou blízkou, postup podle věty první se uplatní jen se souhlasem této osoby.“."

Takže ouřada by dle vládního návrhu uložil  zákaz na 6-18 při ublížení na zdraví vždy. Tento fízl zabil člověka a trestní řízení bylo zastaveno s podmínkou na 2 roky. Důvody - dostatečně lítostivě plakal, nechtěl to udělat,  a od počátku se příznává.
Nejsem si jistý, zda-li se mi chce také plakat či blejt.

[pokutobijec]

Citace z vládního návrhu na úpravu silničního zákona - viz http://road-fens.cz/co-prinasi-reforma-bodoveho-systemu/ a přiložená důvodová zpráva:" Vzhledem k tomu, že nejzávažnějším důsledkem porušení pravidel silničního provozu je způsobení dopravní nehody, při které je jinému ublíženo na zdraví (nebo způsobena smrt, což je však vždy trestným činem), navrhuje se v případě způsobení tohoto následku ukládat vždy zákaz činnosti na 6 – 18 měsíců, ať k tomuto následku došlo spácháním jakéhokoli přestupku. ".
Následně pak příslušný § zákona v návrhu: "V § 125c se doplňuje odstavec 11, který zní“
„(11) Je-li spácháním přestupku způsobena dopravní nehoda, při níž je jinému ublíženo na zdraví, uloží se za tento přestupek vedle pokuty zákaz činnosti na dobu od 6 do 18 měsíců, neukládá-li se za něj zákaz činnosti podle odstavce 6 písm. a) nebo b). Došlo-li k ublížení na zdraví pouze u osoby, která je ve vztahu k pachateli přestupku osobou blízkou, postup podle věty první se uplatní jen se souhlasem této osoby.“."

Takže ouřada by dle vládního návrhu uložil  zákaz na 6-18 při ublížení na zdraví vždy. Tento fízl zabil člověka a trestní řízení bylo zastaveno s podmínkou na 2 roky. Důvody - dostatečně lítostivě plakal, nechtěl to udělat,  a od počátku se příznává.
Nejsem si jistý, zda-li se mi chce také plakat či blejt.

A ublížení na zdraví je gumový pojem, viz definice z TZ:
§ 122
Ublížení na zdraví a těžká újma na zdraví

(1) Ublížením na zdraví se rozumí takový stav záležející v poruše zdraví nebo jiném onemocnění, který porušením normálních tělesných nebo duševních funkcí znesnadňuje, nikoli jen po krátkou dobu, obvyklý způsob života poškozeného a který vyžaduje lékařského ošetření.

Do toho spadne kde co. Takže jestli to projde, tak bude asi fakt zle.

[hh]

Tuto navrhovanou novelizaci moc nechápu. Už dlouho (možná dokonce od počátku účinnosti) je v ZPPK přestupek podle odst. 1 písm. h) „způsobí dopravní nehodu, při které je jinému ublíženo na zdraví“, za který je mandatorně stanoven zákaz. Tedy když např. nedám přednost, a ještě navíc dojde v tím způsobené nehodě ke zranění, je to klasický souběh, tj. 2 přestupky (na trest a body se aplikuje absorpční zásada). Nezkoumal jsem detaily, ale pokud nový návrh zároveň neodstraňuje písm. h), tak je redundantní, bude-li naplněna hypotéza navrhované úpravy „je-li spácháním přestupku způsobena dopravní nehoda, při níž je jinému ublíženo na zdraví“, je asi automaticky naplněna i širší hypotéza stávajícího přestupku, takto v rychlosti mě nenapadá protipříklad.

[t4455]

https://www.novinky.cz/krimi/clanek/nedal-ridicce-sanci-prezit-krajsky-soud-chce-pro-policistu-trest-40286113

[pokutobijec]

Z článku:

„Nemůže ho to omlouvat, ale je třeba rozlišovat mezi nepozorností vyvolanou starostí o dítě a nepozorností způsobenou kouřením nebo telefonováním,“ konstatovala Soudková.

To je zas jednou bullshit. Telefonování (s handsfree) a kouření při řízení osobních aut je přece legální. Nehledě na to, že při telefonování nebo kouření jsem stále schopen sledovat situaci kolem sebe. Otočit se na dítě při rychlosti 80 km/h, tj. cca 22 m/s na 2-3 vteřiny, to je asi 44 až 66 metrů jízdy naslepo. Před zatáčkou. Některé mozkové pochody policejních orgánů mi fakt hlava nebere.

[re4zon]

Telefonování (s handsfree) a kouření při řízení osobních aut je přece legální.

Starat se o dítě je taky legální. Madam tím asi chtěla vyjádřit svůj nesmyslný názor, že nečumět na cestu kvůli dítěti je lepší než nečumět na cestu kvůli cigáru. Že umřela kvůli uprdnutí dítěte a ne kvůli telefonátu zabité řidičce určitě hodně pomůže.  Tam žádné mozkové pochody ve smyslu věcné logiky nejsou. Soudkyně je skoro jak bulvární novinářka. Musím toho debila nějak omluvit před masou čtoucí blesk..tak tam plácnu starost o dítě, to jim zavře hubu...

[re4zon]

Policistu soudkyně potrestala se skřípěním zubů. Za smrt řidičky dostal podmínku

„Působí to na mě tak, že je proti naší rodině zaujatý. Všechno se točilo jen kolem obžalovaného, jak ho to sebralo, jak trpí, že se s tím probouzí každé ráno. Soud už ale nevidí, co způsobil nám. Manželka je dodnes na práškách a chodí k psychiatrovi. To nemluvím o tom, že soud vyslal signál, že když někdo někoho zabije v autě, tak se mu nic nestane,“ reagoval rozhořčeně muž.

Pán asi nepochopil. Signál je, že když fízl někoho zabije v autě, tak se mu nic nestane. Kdokoliv jiný by šel do tepláků.