Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[lerion]

Konecne se "postestilo" a na meho kamarada (shodou okolnosti kamarad F z tohoto pribehu) se usmalo stesti v podobe Vyzvy k podani vysvetleni na Mestske opicii.

Vyzva samozrejme neudava, na co se muze zly pyrat tesit, ale dle ulice (kde auto v uvedenem case parkovalo) a oznaceni prohresku dle § 125c odst. 1 pism. k) zakona c. 361/200 Sb. domnenku vicemene potvrzuje, ze se jedna o nespravne parkovani.

Forum a Road-Fense mam nactene, zaklady bych mel vedet a ted uz jen nastudovat postupy na konkretni pripad. Rad bych se na tomto neco priucil a zaroven pomohl kamaradovi. Pro overovani, ze se ubiram(e) spravnym smerem si dovoluji zalozit toto tema a pred zverejnenim konkretnejsich (avsak samozrejme anonymizovanych) dat prosim moderatory o presun do kuchyne. Zejmena jde o rady ohledne procesni taktiky, ktere clovek uplne nevycte.

Shrnuti:

- Kamaradovi prisly dve stejne (krome data) vyzvy ohledne podani vysvetleni ve veci objasneni prestupku s odstupem peti dni.
    - Jelikoz se behem uvedene doby s autem nehnul z mista, melo by jit jen o jeden prestupek
- Zitra pujdu misto prozkoumat a nafotit, ale dle kamarada je zde dopravni znaceni v rozporu se zasadami pro dopravni znaceni vydanimi MD a na tom chce zalozit obhajobu (Helmuta nechce)

Muj dalsi postup:
- Rad bych ho doprovodil na podani vysvetleni (predpokladam, ze mohu) abych pohlidal ze nerekne nejakou blbost a zaroven vse nahral
- Zajdu na misto udajneho prestupku a podrobne zdokumentuji (na mapach je stary stav bez noveho znaceni).
- A ted prvni otazka:
    - Je lepsi u vysvetleni vyuzit pravo nevypovidat, nebo ho vyuzit jen castecne (nesdelit ridice), upozornit na to, ze se auto nepohnulo a nejde tedy o dva prestupky a zpochybnit dopravni znaceni? Nebo si to vsechno nechat az pokud bude zahajeno spravni rizeni? Prosim i o oduvodneni, ktere mam prednest kamaradovi (rad si necha poradit, ale musim to necim podlozit).

Dale mne na vyzve zaujalo, ze si ma s sebou vzit obcansky a ridicsky prukaz a uvedenou vyzvu. Ridicak predpokladam nemusi a jen ciste z principu se mi tam nechce ukazovat ani ta vyzva. Kdyz uz si ho pozvali na konkretni den, at si to dohledaji (proste tak nejak uz zezacatku ukazat, ze nechceme skakat jak piskaj...

Vzhledem ke klidne a nekonfliktni povaze kamarada preferuji v cele veci spise konzervativnejsi postup, bez drastickych pruzkumu bojem (promin Cikusi).

Diky za kazdou radu, jdu hledat podobne pripady.

[Jenyk]

Znamy kverulant pan Pecina ma nekde na siti podrobny popis Vami anticipovane situace "pyrat na urade s pomocnikem". Muze to byt velmi uzitecne. Najdu-li odkaz, dam ho sem. Google ale urcite pomuze.

EDIT: moji radcove nasli: https://legacy.blisty.cz/art/9199.html

[lerion]

Uz jsem ho cetl, ale diky za pripomenuti, ze jsem to cetl prave u Peciny. Tady (zatim) nejde o urad, ale o sluzebnu MP. Kazdopadne o takovou zabavu se prece nemohu nechat pripravit

Edit: Jo, cetl jsem to tady https://legacy.blisty.cz/art/9229.html a https://legacy.blisty.cz/art/9199.html

[kdo]

Z pohledu konečného výsledku budete pouze zbytečně ztrácet čas. Na MP mohou nastat jen dva scénáře: buď zaplatíte pokutu, nebo dojde k předání na SO.

Dokumentaci místa si samozřejmě udělat můžete, ale schovejte si ji až pro případné SŘ. Co se týče výzev MP (předpokládám ve Vašem případě MP Brno), oni je psát nikdy neuměli, fun factor je ovšem na vysoké úrovni (např. zde).

Postavit obhajobu pouze na nesprávném technickém provedení dopravního značení bych rozhodně nedoporučoval (viz bod 17-18 rozsudku NSS č. j. 7 As 323/2016), to je bohužel spíše jen podpůrný argument.

[lerion]

Z pohledu konečného výsledku budete pouze zbytečně ztrácet čas. Na MP mohou nastat jen dva scénáře: buď zaplatíte pokutu, nebo dojde k předání na SO.

Ano, tohoto jsem si vedom. Vzhledem k tomu, ze platba pokuty neni pripustne reseni, se SR plne pocitam. Hlavni motivaci dostaveni se na MP je ziskani nejakeho zajimaveho pribehu na forum a k pivu. Ale nedelam si od toho velke nadeje a plne spokojen budu i se zcela nezajimavym vyrazem opicajta pri odepreni podani vysvetleni.

Ma cenu nejakym zpusobem upozornovat na to, ze prisly dve vyzvy na jeden prestupek nebo az do SR neresit?

Dokumentaci místa si samozřejmě udělat můžete, ale schovejte si ji až pro případné SŘ.

...

Postavit obhajobu pouze na nesprávném technickém provedení dopravního značení bych rozhodně nedoporučoval (viz bod 17-18 rozsudku NSS č. j. 7 As 323/2016), to je bohužel spíše jen podpůrný argument.

 Ano, dle zkusenosti z tohoto fora jsem uz kamaradovi rikal, ze to je urcite bod do odvolani, ale i pri sebeblbejsim znaceni je to prilis riskantni pouzit jako hlavni bod obhajoby.

Co se týče výzev MP (předpokládám ve Vašem případě MP Brno), oni je psát nikdy neuměli, fun factor je ovšem na vysoké úrovni (např. zde).

Prevelice dekuji za odkaz. Vyzvu uz zaslali mene nesmyslnou (ano, je to Brno, odbornik na psane nesmysly (i z toho mala co jsem uvedl) se pozna - nebo jsem snad sledovan ja? ) nez je uvedeno v odkaze, kazdopadne ji proverim, zda by se nejaky prostor na podobnou odpoved nedal najit

[kdo]

Nechal bych si ty dvě výzvy až do SŘ. Málokdy je výhodné na takové věci upozorňovat předčasně.

A sledován nejste. Lokalitu nebylo těžké odhadnout, protože jste mi nedávno nezištně pomohl, takže Vám tu pomoc v rámci svých možností hodlám oplatit. Brno toho má tolik, že se tímto vláknem neprozradíte, ale pokud máte obavy, přesuneme se do neveřejné části, stačí napsat.

[2M]

Hlavni motivaci dostaveni se na MP je ziskani nejakeho zajimaveho pribehu na forum a k pivu. Ale nedelam si od toho velke nadeje a plne spokojen budu i se zcela nezajimavym vyrazem opicajta pri odepreni podani vysvetleni.

Ale riskujete že to skončí přistoupením na nějakou "výhodnou nabídku" ze strany MP.

[lerion]

Tak plan jak s temito spolecensky nebezpecnymi prestupky nalozit uz je. Zatim odeslano jen odepreni vypovedi dle sablony z fora.

[lerion]

Odepreni podani vysvetleni zaslano a urednici nelenili a ani ne za dva tydny poslali do datovky pozdrav.

Kamarad uz se leknul, ze jde o pokutu, ale je to jen klasicka vyzva provozovateli k uhrade urcene castky. Uz hned nadpis vyzvy povazuji za poburujici.

Ze se provozovatel vyzve k uhrazeni urcene castky je zakonem dovoleno, ale nadepsat celou vyzvu "Vyzva provozovateli vozidla, s nimz doslo ke spachani prestupku, k uhrazeni urcene castky" povazuji za klasickou uredni nehoraznost. Pokud neprobehlo spravni rizeni nebo se pyrat nepriznal, k prestupku dojit mohlo, ale nemuselo. No nic, cetl jsem tu horsi veci...

Co me pobavilo, tak to, jak na konci suse rikaji, ze kdyz neuhradi urcenou castku, tak ho vyzvou k udani ridice. Ale dole pro jistotu (asi pro komfort provozovatele) prikladaji hned formular na jeho udani

Dalsi plan je, zatim nebudu zverejnovat.

Edit: Jo a jeste jsem zapomnel, ze ve stejnou chvili prisla stejna vyzva pro oa prestupky (jde o jeden a tem samy, auto se cely tyden nehlo z mista).

[Stilg]

Jo, s tou formulaci me docela iritovali taky... A na slusny dotaz, jaky prestupek (prokazany, samozrejme) maji namysli kdyz se na nej odkazuji, ... absolutni ignorace.

Ale ono bohuel, ze je to tak kokotsky napsano primo v zakone o prozovu na poz. kom.

"§ 125h

(1) Obecní úřad obce s rozšířenou působností bezodkladně po zjištění nebo oznámení přestupku vyzve provozovatele vozidla, s nímž došlo ke spáchání přestupku, k uhrazení určené částky, pokud
..."

[Stilg]

Jo, s tou formulaci me docela iritovali taky... A na slusny dotaz, jaky prestupek (prokazany, samozrejme) maji namysli kdyz se na nej odkazuji, ... absolutni ignorace.

Ale ono bohuzel, ze je to tak kokotsky napsano primo v zakone o prozovu na poz. kom.

"§ 125h

(1) Obecní úřad obce s rozšířenou působností bezodkladně po zjištění nebo oznámení přestupku vyzve provozovatele vozidla, s nímž došlo ke spáchání přestupku, k uhrazení určené částky, pokud
..."

Muj pohled na vec je, kdyz to vezmu ad absurdum snad i takovy, ze pokud s danym vozidlem nebyl nikdy spacham zadny prestupek, pak je nemozne zaslat vyzvu, protoze neni splnena podminka, ze s vozidlem doslo ke spachani prestupku (i.e. je nejake pravomocne rozhodnuti o necem). To, ze je tu podezreni, znamena jen, ze mohlo, ale nemuselo...

Prijde mi to, jako by bylo v trestnim zakone, neco ve stylu "Podezrely z vrazdy, ktery zavrazdil, bude vzat do vazby..." ...

Ale holt ja sem jenom prumernej franta, a ne pravnik.

[lerion]

Zdravim, jelikoz provozovatel, ani nabonzovany ridic jiz nic nedostali, muze se presunout do WIN. Dekuji vsem za pomoc. Kamarad uplatnovat opatreni proti necinnosti nechce  

[Číkus]

Gratulace!

Uplatňovat opatření proti nečinnosti moc není proti čemu, neboť řízení ani nebylo zahájeno.