Už jsem se pustil do vyjádření obviněného:
[1] Obviněný s odvoláním na princip předvídatelnosti práva konstatuje, že pokud nebyl nijak sankcionován, ba dokonce ani obviněn v kause OpenCard, je oprávněn se domnívat, že jej nelze potrestat už nikdy za nic. Dále obviněný (opět v souladu s principem předvídatelnosti práva) zdvořile navrhuje, aby pokuta za údajný přestupek byla uložena doc. Svobodovi, body připsány RNDr. Hudečkovi a povinnost uhradit náklady řízení A. Krnáčové.
[2] Obviněný dále konstatuje, že povinnost užít za jízdy helmu se vztahuje pouze na řidiče, nikoliv na primátory a horolezce, po nichž ohelmení v bezpečném městském provozu nelze spravedlivě požadovat. Dále pak v den, kdy nefunguje Wikipedie, nelze po řidiči spravedlivě požadovat ani jakoukoli znalost, a to včetně znalosti platné právní úpravy.
[3] Obviněný dále uvádí, že k údajné jízdě bez helmy došlo v krajní nouzi, kdy řidič - jinak vystudovaný lékař - spěchal na pomoc prokazatelně dlouhodobě nemocnému pacientu Mazánkovi, známému radikálnímu odpůrci imigrace z Asie. Zdržování lékaře hlídkou PČR pak byla účelofková kampáň (organisovaná pražskou kavárnou a ostatními vítači) s cílem diskreditovat a zdržet obětavého zdravotníka, a v důsledku tak ohrozit i zdraví opravdového vlastence, pana Mazánka.
[4] Na závěr obviněný uvádí, že hlídka PČR se mýlí, když tvrdí, že obviněný neměl na hlavě helmu. Obviněný měl na hlavě helmu vyrobenou z neviditelného materiálu, kterou mu zapůjčil pan Helmut Neff.