Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[pk202]

Tak dokud se to bude hrát na nedoručení příkazu, není důvod spis požadovat.

[ProReo]

Dobrý den,

tak bohužel jsem se dnes dověděl, že matka sice přebrala a podepsala, avšak s aktuálním číslem OP. Podpis nebude totožný s podpisem obviněného.
Ale z mého pohledu je tato cesta značně neschůdná z důvodu následného prokazování nepřevzetí obviněným.

[opas]

Jako že to přebrala na vaši OP?

[ProReo]

Obviněný je známý, převzala to za něj jeho matka. Původně myslel, že příkaz, který obsahuje i oznámení o zahájení, převzala jeho matka a poskytla číslo starého/neplatného OP. Ukázalo se však, že měla k dispozici číslo platného OP, se kterým byl také ztotožněn po údajném spáchání přestupku.

[swenak]

Je snad jedno, jaké číslo OP uvedla, to mohl i přímo obviněný uvádět staré, ale podpis snad nebude jeho. A pokud třeba byl zjevně jinde v době převzetí, další plus. Matka převzala a zahodila.

[ProReo]

Ještě jeden dotaz k přerušení promlčení.

Přestupkový zákon v § 32 odst. 2, písm. b) uvádí, že:"Promlčecí doba se přerušuje vydáním rozhodnutí, jímž je obviněný uznán vinným.

Podáním odporu se sice vydané rozhodnutí ruší, ale ruší se také přerušení promlčecí lhůty?

[2M]

Odpor přerušení promlčecí lhůty neruší.. to by nedávalo smysl.. když nepodáte odpor tak je příkaz pravomocný a řízení skončilo a je zbytečné prodlužovat promlčení.

Ale stejně na tom nezáleží protože u příkazu který zahajuje řízení k restartu promlčení dojde zahájením řízení.. doručením příkazu.

[ProReo]

Spíše mi jde o to, že  jsme to chtěli hrát na nedoručení, s tím, že by nebylo zahájeno řízení a 13. 11. 2019 bychom namítli promlčení.

Ale podle znění § 32 odst. 2, písm b), kdy se promlčecí doba přerušuje vydáním rozhodnutí (zahájení řízení je součástí příkazu, vydaného 13. 3. 2019).

Což mi příliš nesedí s tvrzením, že vydáno je až doručením a tedy nová promlčecí lhůta počíná běžet po doručení.

Takže i kdyby nedoručili, tak vydáno bylo 13. 3. 2019. Z toho znění to chápu tak, že promlčení lze namítat až 13. 3. 2020, nikoliv 13. 11. 2019 (rok po spáchání přestupku).

Můžu se plést, ale zatím se mi k tomu nedaří dohledat judikatura.

[enzym]

Sám z toho děláte Hlavu XXII. Příkaz je prvním úkonem ve správním řízení a správní řízení je zahájeno jeho doručením - přečtěte si pořádně první odstavec příkazu, když už jste pominul Správní řád. Vy k újmě pyráta dovozujete z gramatického výkladu jednoho ustanovení PřesZ, že lze vydat* rozhodnutí dříve, než je správní řízení zahájeno.

To by se správním orgánům hodilo náramně do krámu, nicméně mám obavu (přes varování v podpisu), že tento extenzivní výklad by SO neměl šanci ustát.

*EDIT: Právně ohrabaní mě asi ukamenují za terminologii, rozhodnutí ve formě příkazu jako první krok v SŘ je logicky nutné vydat před zahájením SŘ.
Doměnky: Ale takové "vydání" nemůže mít vliv na restart promlčecí lhůty do doby, než bude SŘ zahájeno (zde doručením příkazu) a pokud nebude zahájeno do roka, promlčecí lhůta marně uplyne. Nebo je to ještě jinak?

[hh]

Dvojitou povahu příkazu ve vztahu k přerušování promlčecí lhůty jsem tu už komentoval, tak jen stručně (kdyžtak hledejte). Starý zákon to měl vyřešené explicitně, příkaz přerušil doručením (až jako zahájení řízení, ne jako vydání rozhodnutí o vině). Nový to zamlžil, ale protože z ničeho neplyne, že by bylo cílem v tomto ohledu status quo měnit, a jsou i jiné pádné argumenty, docela věřím tomu, že se prosadí postup jako podle PřesZ/1990, tj. vydání příkazu promlčení nepřeruší. Ale je možné, že to nebude bez boje, a bohužel nejde vyloučit ani absurdní závěr, že jeden příkaz opravdu přeruší lhůtu krátce po sobě 2x.

[2M]

Spíše mi jde o to, že  jsme to chtěli hrát na nedoručení, s tím, že by nebylo zahájeno řízení a 13. 11. 2019 bychom namítli promlčení.

Já myslím že nedoručení je hodně riskantní.. jestli pošta má převzetí se správným číslem OP a řekne že to doručila obviněnému tak nic moc v ruce nemáte.
Bude na SO jestli bude víc věřit poště a nebo obviněnému.. a v situaci kdy uznat nedoručení bude znamenat promlčení tak si to SO asi utéct nenechá.

A i když tohle vyhrajete tak přijde na řadu otázka jestli nebylo doručeno fikcí.. tam asi půjde o to jestli bylo vhozeno poučení..
A když vyhrajete i to tak přijde otázka jestli promlčení nerestartovalo už vydání příkazu..

[kdo]

A i když tohle vyhrajete tak přijde na řadu otázka jestli nebylo doručeno fikcí.. tam asi půjde o to jestli bylo vhozeno poučení..
A když vyhrajete i to tak přijde otázka jestli promlčení nerestartovalo už vydání příkazu..

Bylo-li prokazatelně doručeno jiné osobě, nelze fikci doručení uplatnit. Je to totéž, jako kdyby se podařilo prokázat, že pošta zásilku ztratila, nebo jako kdyby ji úřad poslal někomu jinému.

Vydání příkazu promlčení nerestartuje. To už jsem tu formou jemné provokace kdysi zkoušel rozvádět, a byl jsem vysloveně převálcován.

[2M]

kdo: O jeden příspěvek nade mnou je..

Ale je možné, že to nebude bez boje, a bohužel nejde vyloučit ani absurdní závěr, že jeden příkaz opravdu přeruší lhůtu krátce po sobě 2x.

Ale já myslím že to skončí už v prvním kole.. pošta řekne že určitě doručila obviněnému a má číslo OP.. proti tomu obviněný postaví svědectví svoje a matky.. SO řekne že věří poště a game over.