Ačkoli nebylo nařízeno,
ústní jednání nakonec proběhlo.
Výpověď fízla Stoška byla asi o něco méně vtipná než výpověď fízla Buriana. Občas něco zapomněl, občas si neuvědomil...
(povšimněte si číslování stran - to skoro vypadá, jako by tam druhou stranu úředník propašoval až po podpisu)
Úplně na konci jednání jsem se dozvěděl, že ve spisu jsou i dva dokumenty, na které nemám právo nahlížet (rozhodnutí o svědečném pro oba svědky, jeden si vysvědčil cca 400, druhý cca 1700). Tak jsem ještě rovnou podal
žádost o pořízení kopie spisu, přičemž mi Ryšánková slíbila, že část pošle poštou co nejdříve a přidá rozhodnutí, kterým pořízení kopie části spisu zamítne, neboť tyto části se netýkají mé osoby. Předpokládám, že argument, že mi nebyl poskytnut celý spis a že se tak cítím krácen na právech na obhajobu, nebude úplně bezzubý.
K platnosti značky nebo k tomu, zda vůbec vozidlo jelo kolem značky nebo kdo v době údajného přestupku řídil jsme se zatím nedostali. Resp. k platnosti značky jen okrajově, Ryšánková to prý konzultovala s nadřízenými i s krajem, výstup z konzultace ale není součástí spisu.