Tady nejde o žádnou praktičnost, protože to praktické prostě není. Ale líbí se ten koncept. Když si koupíte 100kW motorku, taky zle o praktičnosti pochybovat. Ale udělá radost.
Když se zde obhajuje údajný dopravní přestupek, zákony se rozebírají na prvočinitele a hledají se skulinky. Ze zajímavosti mě to samé zajímá z pohledu Zákona o zbraních s střelivu.
Když rozeberu tu plynovku/expanzní na slepé náboje s přidělanou foukačkou:
Zbraněmi kategorie A jsou
... plynové nebo expanzní, nejde-li o dovolené výrobní provedení - NE, do zbraně jako takové se nijak nezasahuje
Zbraně kategorie C
... plynové zbraně, u nichž kinetická energie střely na ústí hlavně je vyšší než 16 J - NE, nemá to hlaveň, tedy nemůže to mít ani měřitelnou energii u ústí hlavně
definice hlavně z LEXu:
Část palné zbraně, v níž dochází k přeměně tlakové energie plynů (vzniklých hořením výmetné náplně) v kinetickou energii střely a slouží k jejímu navedení do požadovaného směru střelby. Drážky v hlavni ji mohou dále udělit rotaci ke zvýšení přesnosti (nejedná-li se o hlaveň s hladkým vývrtem, jako například obvykle u brokovnic).
- "v níž dochází" - NE, u té dochází k přeměně vně, ta "hlaveň" má v sobě přepážku proti vystřelení střely z vnitřku
Zbraně kategorie C
...expanzní zbraně a expanzní přístroje - kde je ta plynovka od samého začátku.
Schází mi tam něco? Mně z toho vychází, že:
- je to pořád expanzní zbraň, tedy D,
- do jejíž konstrukce nebylo nijak zasáhnuto, tedy není to A (stejně jako z plynovky neuděláte A adaptérem na světlice),
- která shodou náhod urychluje šipky pomocí něčeho, co nesplňuje definici hlavně, tudíž tam nelze měřit úsťovou energii na ústí hlavně, protože tam žádná hlaveň není...
