Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Thom@s]

Zajímalo by mne v čistě hypotetické rovině, má-li nějaká negativa odmítnutí výpovědi s odkazem na čl.37 LZPS, tedy osoba blízká v případě, kdy fyzicky napadnu řidiče jiného vozidlo, které mi něco v provozu provedlo (např. mne ohrozilo), ev. když toto vozidlo jako odplatu ještě úmyslně poškodím a dojde v souvislosti s tím na správní, ev. trestní řízení.

[.qoyi]

Nema, jen je nutne pocitat s tim, ze i bez Vaseho vyjadreni budou mit dostatek podkladu (dukazu, svedeckych vypovedi, ...) k rozhodnuti o vine. Proto je vhodne odeprit vypoved policii a pokud to bude pokracovat, tak si sehnat právníka.

[2M]

odmítnutí výpovědi s odkazem na čl.37 LZPS, tedy osoba blízká

Jaká osoba blízká?? V popsaném případě snad žádná osoba blízká není.. důvod odmítnutí je nevypovídání sám proti sobě.

A když nebudete vypovídat tak orgán bude vycházet z ostatních důkazů které má.. když má dostatek důkazů i jinak tak vás nevypovídání nezachrání.
Nevypovídání funguje když orgán v ruce nic moc nemá a čeká co na sebe řeknete.

[Thom@s]

Čl. 37
(1) Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké.

Protože nevím co za důkazy mají, na místě poblíž nejsou kamery a natočen na mobil jsem nebyl, nebudu sdělovat, že proti sobě nebudu vypovídat, protože bych se tím de facto přiznal, že šlo skutečně o mě. Pochybuji, že v případě pár facek a pošramoceného auta by zjišťovali pohyb mobilu a můj mobil u sebe nadobro může mít i osoba blízká. Ale jde čistě o teoretickou situaci.

[2M]

Ano.. když řeknete "odmítám vypovídat protože jsem to udělal já a tak bych musel obvinit sám sebe" tak to není odmítnutí výpovědi, ale výpověď proti sobě.

A proto při odmítnutí výpovědi nesdělujeme koho a před jakým obviněním chceme chránit.. protože by to popíralo smysl toho práva nevypovídat.
Teoreticky když budete svědek bez vazby na účastníky a nebude vidět možnost jak můžete výpovědí ohrozit sebe a nebo osoby blízké tak vám za odmítnutí výpovědi může hrozit postih.. ale když budete v pozici obviněného tak můžete odepřít výpověď asi vždy.

[pk202]

.. když má dostatek důkazů i jinak tak vás nevypovídání nezachrání.

No a když teda má těch důkazů dostatek i jinak jak mně zachrání vypovídání ?

Tak si to shrňme :
1) Orgán nemí nic v ruce - já nevypovídám --> WIN, já vypovídám --> LOST
2) Orgán má plno jiných důkazů - já nevypovídám --> LOST, já vypovídám --> LOST

Podle mne je v takovém případku lepší nevypovídat nikdy.

[swenak]

Nebude pak nevypovídání, resp. nespolupráce bráno jako přitěžující okolnost?

[opas]

Nebude pak nevypovídání, resp. nespolupráce bráno jako přitěžující okolnost?

Nemůže být. Respektive pokud by to bylo zmíněno, tak je na to judikatura a důvod k vrácení.

[opas]

.. když má dostatek důkazů i jinak tak vás nevypovídání nezachrání.

No a když teda má těch důkazů dostatek i jinak jak mně zachrání vypovídání ?

Tak si to shrňme :
1) Orgán nemí nic v ruce - já nevypovídám --> WIN, já vypovídám --> LOST
2) Orgán má plno jiných důkazů - já nevypovídám --> LOST, já vypovídám --> LOST

Podle mne je v takovém případku lepší nevypovídat nikdy.

Někdy je výhodná lživá výpověď.

[2M]

pk202:
Vypovídání vás zachránit může často.. hodně zdejších WIN je na tom postavených.
Ale musíte vědět co vypovídat a jak.. protože SO čeká na slovíčko kterého se může chytit a vybrat pokutičku.
Proto je hlavně pro začátečníky lepší nechodit vypovídat osobně, ale dát to písemně.

swenak:
Oficiálně ne.. nemůžete být potrestán za uplatnění svých práv.. podobně vám nemůžou zvýšit pokutu třebas za to že navrhujete vlastní důkazy..
ale poťouchlý SO vám může dát vyšší trest a v rozhodnutí to okecat.
Ale u dopravních přestupků většinou stejně dostanete trest na spodní hranici.. protože i ta spodní hranice je vysoká a je to míň práce a větší šance že obviněný zaplatí a nebude dávat odvolání.

[Jan Novák]

Ale u dopravních přestupků většinou stejně dostanete trest na spodní hranici.. protože i ta spodní hranice je vysoká a je to míň práce a větší šance že obviněný zaplatí a nebude dávat odvolání.

To přece nedává smysl, cena je stejná, tak proč se neodvolat. I kdyby to nakonec měl člověk zaplatit, poutá tím síly nepřítele a nic ho to nestojí.

[2M]

Jan Novák:
Takhle to vidí 30kmh.cz hardcore.. ale běžný ovčan ani neví že odvolání mu trest nezhorší.
A často obviněný ani nevidí cestu jak přestupek uhrát.. ale když je sankce na horní hranici tak asi každý vidí že horší už to nebude a že může bojovat aspoň o snížení sankce.
Navíc s uložením sankce na spodní hranici je míň práce.. SO si může udělat šablonu "obviněný je ošklivý pyrát, ale SO se po zvážení všech okolností rozhodl uložit trest na spodní hranici rozpětí".. a ovčan je ještě rád jak z toho vyšel lacino.

[swenak]

Tazetele ale zajímalo i možné trestní řízení s tam je to již horší bych řekl.

[Jan Novák]

Jan Novák:
Takhle to vidí 30kmh.cz hardcore.. ale běžný ovčan ani neví že odvolání mu trest nezhorší.

Ale lepší se to. Jednak dělám osvětu kudy chodím, ale hlavně rozpor mezi proklamovanou bezpečností a pokutovou realitou je už natolik očividný, že se ovce probouzejí. Troufám si tvrdit, že v mém okolí už by pokutu zaplatili jen ti nejzatvrzelejší zoufalci. Důvěra ovcí ve stát je tradičně velká, ale zákonodárci, policie a samospráva odvedly pořádný kus práce, takže se to lepší :-)

[Thom@s]

Tazetele ale zajímalo i možné trestní řízení s tam je to již horší bych řekl.

Moc děkuji všem za odpovědi, ale skutečně by mě ještě zajímalo, existuje-li něco jako polehčující nebo naopak přitěžující okolnost, přiznám-li se, nebo budu-li vytvářet důkazní nouzi v rámci trestního řízení.

Třeba většina lidí (ovcí) má mylnou představu, že toto platí v přestupkovém řízení a přiznají se kde komu k ledas čemu a potom se nestačí divit jak si zavařili.

Díky!