Super! Díky! Přílěžitostně sem hodím odovolání a především rozhodnutí SO2.
Nicméně to klíčové:
Správní orgán I. stupně nezjistil přesně a úplně skutkový stav věci před vydáním rozhodnutí, čímž porušil zákon a v důsledku toho nesprávně právně posoudil celou věc. Důkazem pro vyhotovení napadeného rozhodnutí použil správní orgán I. stupně pouze uvedenou fotodokumentaci, žádný jiný důkaz nebyl během celého správního řízení zajištěn. Přičemž, odvolatel ve svém vyjádření – „Námitky k důkazům obsaženým ve spise“ ze dne XX.XX.2019 podrobně popisuje své námitky k měřícímu zařízení rychlosti a zažádal i o návod k obsluze k měření rychlosti radarem Ramer 10C. Správní orgán I. stupně návod k obsluze měřícího zařízení rychlosti do spisu nedoplnil. Vzhledem k tomu, že návod k obsluze měřícího zařízení rychlosti není součástí tohoto spisu, odvolací správní orgán nemůže posoudit, zda námitky odvolatele týkající se měření rychlosti měřícím zařízením bylo v souladu s návodem, či nikoliv. Odvolatel poukazuje na různé technické nedostatky měřícího zařízení rychlosti, které dle odvolatele ovlivňují měření rychlosti, a to takovým způsobem, že měřící zařízení rychlosti v tu chvíli měří rychlost nesprávně (např. chybné nastavení měřícího zařízení; při měření rychlosti předjíždějících vozidel vyšší rozdíl rychlosti mezi měřícím vozidlem a měřeným vozidlem).
Odvolací správní orgán se neztotožňuje s argumentem správního orgánu I. stupně, že audiovizuální záznam od hlídky PČR by byl nadbytečný, jelikož je na snímku zachyceno vozidlo obviněného. Dle odvolacího správního orgánu by uvedený audiovizuální záznam mohl být použit jako důkaz, že po celou dobu sledování až k samému zastavení vozidla hlídkou PČR nedošlo k zastavení vozidla, tudíž nemohlo dojít k záměně řidiče, jak uvádí odvolatel.
Autor
Téma: [WIN] D1 - Ramer 10C - 164kmh po odectu - ztotožněn > nepodepsal > spávko Říčany (Přečteno 5418 krát)