Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[kdo]

https://echo24.cz/a/SwVed/soudkyne-prodlouzila-narkomanovi-vazbu-nezakonne-hrozi-ji-osm-let

Samozřejmě to pro soudkyni skončí osvobozením (odůvodnění lze opsat z kauzy Will). Jinak by museli zavřít také téměř veškeré ozbrojené zednictvo, nejméně dvě třetiny příslušníků dopravní služby PČR, přes 90 % mých korespondenčních “přátel” z pověřených obcí a kompletní osazenstvo odboru dopravy KÚ JmK.

[Behemot]

Tak se mi zdá, že obvodní soud=takovej větší správní orgán. Jede to tam jak na běžícím páse, nikdo moc nic nečte a rovnou jen přepisuje co přišlo od SZ a dává pod to razítko, ne? Nebo se nějak výrazně mýlím?

[hh]

Výrazně se mýlíte.

[kdo]

Je to extrémně individuální. U krajských soudů jakbysmet. Např. o KS Brno se právníci obecně vyjadřují hůře než o okresních/obvodních soudech; po několika zkušenostech je celkem chápu.

Soudkyně přijde k řízení “na Skota” (byl jsem poučen, že ve Skotsku se soudce nesmi seznamovat s kausou dříve než při jednání, aby nebyl ovlivněn, a tak se o zcela nepřipravených soudcích u nás říká, že přišli “na Skota”), vyslechne pět žalobních bodů, z nichž obě strany dva uznaji za nesporné, a následně zamítne žalobu v plném rozsahu včetně oněch nesporných bodů. Značně znepokojený (a dle mého názoru navýsost profesionální) senát VS v Olomouci pak jedovatě označí jednotlivé části rozhodnutí za “předčasné”.

Obecně ovšem, i přes některé excesy, je srovnání SO se soudem zcela irelevantní. Hraje v tom samozřejmě roli i nechuť k mocenskému prosazování vrchnostenských oprávněni, jimiž SO na rozdíl od soudů disponují, ale zejména kvalita lidí je v průměru naprosto nesrovnatelná.

Osobně jsem zásadním odpůrcem trestání soudců, jelikož jsem bytostně přesvědčen, že pokud má soudce odvést nějakou práci, nesmí se tak dít pod hrozbou postihu. Bohužel plebs už ví, kolik soudci berou, a tak se z nich stal mediální terč. To se správním úředníkům, kteří - jak doufám - berou v průměru něco kolem 8 Kč/hod. (já bych drtivé většině z nich v naší firmě nedal ani to), stát nemůže. Oni jsou příslušníky lůzy, a proto nejsou jejím nepřítelem, oni s ní naopak jaksi ochlokraticky souznívají.

[Behemot]

No, na odvolačkách na kraji se občas taky najde někdo normální. To, že občas se na soudech fakt najde spravedlnost, a ne jen rozsudek, člověka stejně nenaplňuje přílišným optimismem, co to je za systém, dyž vo tom rozhoduje v podstatě náhoda, kdo to zrovna dostane? Člověk je popotahovanej klidně desetiletí a všechno v pořádku a když už konečně je osvobozen nebo dojde k promlčení, MS eště dotyčnýho s odškodněním za ten letitej teror vyfakuje, že má být rád, že (zatím) nešel sedět? Nicméně jsem měl na mysli specificky hlavně trestní oblast, co se týče obchodních či civilních soudů, to nemám iluze, to je asi totální džungle…

Poslední odstavec je trochu filozofištější, nicméně se snad shodneme, že ani jeden extrém není zrovna optimální, jako teď, kdy jsou téměř neodvolatelní a není na ně žádná páka. To, že plácnutím razítka někomu můžou naprosto zkurvit celej život a odpovědnost je nulová, přičemž ty největší myslivny vyplodí kvalitní rozsudek leda omylem, minimálně podle toho, co prezentuje p. Pecina, a ani tidle nemůžou být odejiti (a ani kárně je nikdo neřeší), zatímco popotahují soudce, kterej si pod pseudonymem dovoluje psát blogísek, asi taky není úplně ideální stav, žejo? Sleduju to jenom náhodou a stejně dám asi z fleku víc než na prstech jedné ruky lidí, kteří jsou s pravděpodobností hraničící s jistotou nevinní a sedí a eště sedět budou velice dlouho a se zcela absurdníma kokotinama je nechtějí ani předčasně propustit. Někteří už hodně hodně let a ani nebyli dodnes pravomocně odsouzeni (vazba kolikrát delší, než kolik by mohli reálně dostat, když by už vůbec padl rozsudek). Zatímco opakovaně trestaní zejména z některých minorit dostávají tresty směšný, pokud už se to vůbec dostane k soudu (znám teďko z velice blízkýho okruhu jedno přátelský pohlazení mačetou po vtržení přímo do obydlí od jednoho takovýho na perníku, zameteno pod koberec velice zdatně a div že eště neobvinili poškozenýho) a venku jsou taky velice brzo, přičemž nejpozděj od druhýho dne pokračují minimálně tam, kde skončili. Sorryjako, taky mi to moc nepomáhá vidět kvality justičního systému, můžete mi s tím pomoct?

Ty prachy co mají a plky o nezávislosti, hele jak, když se to občas vyhmátne (kolik toho je?), klidně udělají šméčko pro nějakýho známýho známýho i za blbejch pár tisíc. To je prostě nesmysl, garantovat nezávislost tabulkovým uplácením nebude nikdy dlouhodobě fungovat, uplácenej vždycky bude chtít víc, to snad víte, ne? Bližší košile než kabát, rodina má dycky přednost, žejo…

[Jan Novák]

Bohužel plebs už ví, kolik soudci berou, a tak se z nich stal mediální terč. To se správním úředníkům, kteří - jak doufám - berou v průměru něco kolem 8 Kč/hod. (já bych drtivé většině z nich v naší firmě nedal ani to), stát nemůže. Oni jsou příslušníky lůzy, a proto nejsou jejím nepřítelem, oni s ní naopak jaksi ochlokraticky souznívají.

Neřekl bych, že to je otázka platu. Spíš v tom bude hrát roli kombinace povědomí o užitečnosti vzhledem k mzdě. Soudy často soudí pomalu, na objednávku, sedí tam fůra bývalých komunistů a z medializovaných rozsudků často zůstává selský rozum stát. A za tuto mizernou práci berou obrovský plat. Oproti tomu městapo je součástí plebsu víc než kdokoli jiný, plat nemá nijak závratný a přesto požívá malého respektu.

Jakkoli pohrdám státem a jeho zaměstnanci, přijdou mi úředníci i zadarmo drazí, kdežto soudce beru jako nezbytnou součást nějakého systému. Úředník totiž není nestranný, je to oponent, který je ale vybaven mocí a ještě si ho platím. Přitom ho vnímám, jako někoho, kdo je svými schopnostmi a většinou i vzděláním hluboko pode mnou. Soudce je alespoň u běžných sporů opravdu nestranný a nad věcí.

[Behemot]

Obávám se, že tu možná fakt platí to, že optimismus je nedostatek informací. Kéž by to tak bylo, bohužel kvanta naprosto strašnejch rozsudků jsou asi mnohem větší, než jen u těch nejvíc medializovanejch kauz, takže jak píšete, za ty platy je to fakt hrozný. Obhajoba je už součástí obžaloby docela běžně, exofáč je občas fakt schopen nevinnýho kterýmu by běžně hrozila max. podmínka dostat sedět a o pouhým přepisování toho, co poslal SZ, už jsem psal.

[Jan Novák]

Behemot:
Z vlastní zkušenosti jsem se za ohrádku obžalovaného podíval jen jednou. Je to sice k nezaplacení, ale malý vzorek :-)
Jde ale o to, že soudkyni je jedno jak to dopadne. Koneckonců i SZ to bylo jedno, stačilo, že se to rozhodnutí vejde do příslušných paragrafů. Můžou svou práci odbývat, aby šly dřív na oběd, ale nemají nic z toho, jak to dopadne.
Oproti tomu, když přijdu na magistrát, tak naproti mě sedí nějaký Bc, který je schopen prohlásit kruh za čtverec a má prémie z toho, kolik vybere pokut. A celé jeho pracovní místo je založené na prolomení práva nevypovídat a výběru peněz od provozovatelů. Tam prostě nemá smysl chodit nebo cokoli říkat. Pokaždé jsem si říkal, že to ten člověk třeba dělá z nouze nebo z toho nemá rozum a vždycky potom lituju, že nemám dost veřejné podpory na to abych tam zatloukl dveře a zastavil se tam druhý den s plamenometem.

[Behemot]

Skutečně není shora tlak na čárky? Dyť i tudle podle rozhovoru s jednou tou mladší soudkyní jsou často nuceni dohledovým vyšším SZ ti okresní tlačit všechno, i naprosto jasný případy pro sprostýho obviněnýho, a to dál i do odvolaček i když sami vidí, co to je za nebetyčnou píčovinu, ale stejně že se proti sprošťujícímu rozsudku musí odvolat, tak kde sme? Při třeba už té hned z kraje šibeniční lhůtě na odpor se raz dva stane, že někde se objeví chyba a sprostej obviněnej má po ptákách…

No a obráceně pokud otrávenej soudce to má na banánu, tak diletanstvím mnohy sprostýho obviněnýho prostě odsoudí a nazdar bazar. Nezřídka taky vo nezávislost nezavadili ani z rychlíku…hlavně ti staří komouši.

[Jan Novák]

No a obráceně pokud otrávenej soudce to má na banánu, tak diletanstvím mnohy sprostýho obviněnýho prostě odsoudí a nazdar bazar. Nezřídka taky vo nezávislost nezavadili ani z rychlíku…hlavně ti staří komouši.

Jedna věc je diletantství a úplně jiná pak systémová závislost na konkrétním výsledku.
Dokud tu bude stát, budou soudy potřeba a i bez státu bude třeba nějaký rozhodce sporů. Můžeme je reformovat, různě předělávat a mít různé nároky na soudce, ale prostě to tu vždycky bude. Blbej soudce je jako línej hasič. Není to důvod k rušení celého sboru.

Kdežto těch pět pater ouřadů na magistrátu jsou čistí paraziti. Ne že by dělali špatně potřebnou práci, smyslem jejich práce je pouze živit vlastní instituci pomocí křivých zákonů. Kdyby je poslali na pracák, barák střelili v dražbě a kamery prodali na železnej šrot nejenže by se nic nestalo, ale ještě by bylo na světě líp. Pokud by někdo změnil zákon, že pokuty nejsou příjmem obce, z těch pěti pater je do roka jedno.

[Behemot]

Než soudy co industrializovaně posílají sedět nevinný lidi, tahají je někde dekádu, případně za píčoviny jako mařenky (často právě správních orgánů), tak je skutečně lepší žádná stádní justice.

[gumidos]

Kdežto těch pět pater ouřadů na magistrátu jsou čistí paraziti. Ne že by dělali špatně potřebnou práci, smyslem jejich práce je pouze živit vlastní instituci pomocí křivých zákonů. Kdyby je poslali na pracák, barák střelili v dražbě a kamery prodali na železnej šrot nejenže by se nic nestalo, ale ještě by bylo na světě líp. Pokud by někdo změnil zákon, že pokuty nejsou příjmem obce, z těch pěti pater je do roka jedno.

Existuje již nespočet důkazů, jak některé obce dychtí po instalaci radarů  a veřejně si od toho slibují naplnění rozpočtů, možnost investic atd.. Jsou již i obce, kde tyto příjmy tvoří zásadní procenta jejich rozpočtu. Takže je to v podstatě už notorieta.

[Jan Novák]

Než soudy co industrializovaně posílají sedět nevinný lidi, tahají je někde dekádu, případně za píčoviny jako mařenky (často právě správních orgánů), tak je skutečně lepší žádná stádní justice.

Z toho bych ale nevinil primárně justici, ale zákonoserce. Co může udělat soudce v kontinentálním systému práva, když mu přistane na stůl, že někdo naplnil nějakou skutkovou podstatu? Nemůže nad tím mávnout rukou nebo to nechat vyhnít na dně šuplíku, to by pak zas byla jeho libovůle.
Rozpustit stát se zatím lidi bohužel nechystaj a bojovat s ním jednotlivě nedává šanci na úspěch - ani Escobar to nedal.

[Jan Novák]

Existuje již nespočet důkazů, jak některé obce dychtí po instalaci radarů  a veřejně si od toho slibují naplnění rozpočtů, možnost investic atd.. Jsou již i obce, kde tyto příjmy tvoří zásadní procenta jejich rozpočtu. Takže je to v podstatě už notorieta.

Já na to upozorňuju v každém odvolání, jako vatu nakonec, ale zatím (nebo právě proto?) každé odvolání shnilo nebo to shodili zpátky na SO1 již po prekluzi.

[swenak]

Než soudy co industrializovaně posílají sedět nevinný lidi, tahají je někde dekádu, případně za píčoviny jako mařenky (často právě správních orgánů), tak je skutečně lepší žádná stádní justice.

Což se stalo přesně mně. Za mařenku, o které jsem už na začátku tvrdil a šlo to ověřit, že to mařenka nebyla, jsem byl nepravomocně podmínečně odsouzen. Po odporu to bylo zrušeno a v odůvodnění bylo mino jiné něco jako "obviněný to uvedl již na začátku". Stačilo tedy, aby si SZ toto ověřil a ani by to nešlo k soudu, stejně tak, aby si to soudce ověřil před rozhodnutím. Nepodat odpor, tak ....