Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[uziv]

Protože sám nemám patřičnou zkušenost, ptám se pro kolegu:
Při posledním náledí mu projíždějící vozidlo poškodilo zadní světlo, kufr a zadní dveře jeho (správně) zaparkovaného vozu r.v. 2005 Citrooen Xara Picasso.
Byl sepsán zápis o dopravní nehodě a projíždějící řidič uznal svoji vinu. Pojišťovna viníka nyní nabízí kolegovi zlikvidování události jako totálku, neboť údajně
cena opravy převyšuje aktuální cenu vozu. Má na to právo, nebo je možné nejakým způsobem dosáhnou proplacení opravy do původního stavu?

[kdo]

Má právo to nabídnout, ale kolega může pohrozit soudem - žalobci ve věcech poškození vozidla jinou osobou jsou u soudů v posledních letech velmi úspěšní, viz rozsudky ve věcech, kde si pojišťovna snižovala povinnost plnit o tzv. amortizaci.

Poměrně snadno a bez soudu se to mnohdy dá vyřešit tím, že auto opravíte na rozpočet v neautorizovaném servisu.

[IZS]

Právo na to má, jakmile vyčíslená cena opravy převýší tržní cenu vozidla v době před havárií, nemá poškozený nárok na úhradu opravy.

Nabízí se dvě možnosti, jak to obejít:
- tržní cena vozidla určená pojišťovnou je nižší, než by měla být. V tom případě si můžete nechat vozidlo nacenit znalcem a posudek pak předložit pojišťovně.

- cena opravy vyčíslená pojišťovnou je příliš vysoká. Pokud se vám podaří škodu opravit za nižší částku, než je likvidační hodnota vozidla, můžete fakturu předložit pojišťovně a žádat o změnu způsobu likvidace.

[IZS]

Nebo jak píše kdo... když pojišťovna vyhodnotí škodu jako totální, neznamená to, že vozidlo zaniká, můžete si nechat vyplatit totálku a nechat to opravit v neautorizovaném servisu nebo svépomocí a kolikrát vám ještě něco zbyde.

[gumidos]

IZS: Vaše tvrzení mají oporu kdepak?

Zákon 168/1999 - § 6, 2b)
b) účelně vynaložené náklady spojené s péčí o zdraví zraněného zvířete a způsobenou škodu vzniklou poškozením, zničením nebo ztrátou věci, jakož i škodu vzniklou odcizením věci, pozbyla-li fyzická osoba schopnost ji opatrovat,
Vidíte tedy někde nějakou vazbu na hodnotu věci v době pojistné události? To co popisujete, je smluvně ujednáno pouze u havarijního pojištění vozidla.

Obvyklý postup je v zásadně dvojí
- pojišťovna nabídne tzv. "cenu rozpočtem" - tedy ocení škodu dle svojí vlastní (o objektivitě lze vést polemiku) metodiky. Předpokládá se, že poškozený provede opravu svépomocně, případně u Vasila v garáži.
- pojišťovna uhradí přiměřené náklady opravy, provedené v servisu, kdy a) nepolemizuje o nějaké časové ceně vozidla nebo b) zkouší to co popisuje uziv a přestane s tím, jakmile je poškozený dostatečně důrazný.

edit: https://pravniradce.ihned.cz/c1-65803770-pojistovny-musi-vice-platit-majitelum-nabouranych-aut-rozhodl-ustavni-soud, Rozsudek 1ÚS 1902/13, případně II ÚS 2221/07.
KLíčová věta: Pokud obnovení původního majetkového stavu není možné jinak než za použití nových náhradních dílů, oprava byla provedena účelně a směřovala jen k odstranění následků škodné události, nelze přenášet povinnost k úhradě nákladů na uvedení věci do původního stavu na poškozeného a neodůvodněně jej znevýhodňovat oproti škůdci.
Platí to i obráceně - pokud bude fakturovaná cena opravy např. v autorizovaném servisu X,- Kč při výkazu použití nových náhradních dílů, pak neuspěje poškozený, pokud dojde ke zjištění, že reálně byly použity repliky dílů v nižší ceně. Pojišťovna oprávněně vyplatí částku nižší.

[IZS]

Oporu to nalézá v občanském zákoníku, konkrétně v § 2969.
Díky tomu může pojišťovna odmítnout vyplatit částku vyšší, než je tržní cena vozidla v době před jeho poškozením:
pokud je částka nižší, oprava se provede do výše hodnoty vozidla, pokud je částka vyšší, vyplatí pojišťovna částku, která odpovídá obvyklé ceně vozidla stejného stáří a stejného opotřebení (náhrada funkce).
A dále - vy jste si sice v § 6 odst. 2b) zák. č. 168/1999 Sb. podtrhnul tu větu, která se vám hodila, nicméně musí jít o účelně vynaložené náklady, nikoliv o veškeré náklady. Nějaký manipulační prostor zde sice je, ale pokud je to obyčejné auto, které je běžně k dostání, tak bude oprava ve vyšší hodnotě než byla skutečná hodnota vozidla před nehodou jen těžko účelná, účelnější je v tomto případě pořídit to samé vozidlo znova (a zde je ten manipulační prostor, pojišťovna ne vždy reálně odhadne opotřebení vozidel, sice mají tabulku, ale může se stát, že vozidlo z r. 2005 je velmi málo opotřebené a hodnota je tedy proti tabulkové vyšší - proto jsem psal, pokud se tak stane, vzít znalce a nechat nacenit).

A k té citaci: ano, ale "pokud obnovení původního majetkového stavu není možné jinak" - původního majetkového stavu lze dosáhnout vyplacením likvidační hodnoty vozidla a koupí toho stejného, nebo obdobného.

Dle vaší argumentace by bylo možné nechat ad absurdum auto v tržní hodnotě 100.000 nehcat opravit za dvojnásobnou cenu (autorizovaný servis by to jistě dokázal) a pojišťovna by to musela uhradit. A když se rozhodnu pro likvidaci rozpočtem, pojišťovna mi vyplatí 200.000 a koupím si za to dvě vozidla stejná, jako jsem měl předtím. To dost odporuje "obnovení původního majetkového stavu", šlo by o obohacení, k tomu však institut náhrady škody neslouží.

[gumidos]

viz II. ÚS 795/16, https://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Tiskova_mluvci/Publikovane_nalezy/2017/II._US_795_16_na_web.pdf
V čl. 30 popsána amortizace dílů a způsob jejího vypořádání + příslušné odkazy, v čl. 31 až 34 pak škoda vzniklá rozdílem v tržní ceně vozidla před a po nehodě (myšleno opraveného vozidla po nehodě). V článcích 35 a 36 je pak popsáno případné excesivní chování poškozeného, které by tu vaši ad absurdum provedenou opravu za dvojnásobek vylučovalo jako skutečnou škodu.
K likvidaci rozpočtem lze doplnit, že v čistě teoretické rovině by to mohlo nastat, z praktického hlediska takový případ dosud nejspíše nenastal, protože kalkulace ceny opravy tzv. rozpočtem vždy vychází z ceny prací na úrovni neautorizovaných servisů a ceny aftermaketových dílů.
Dále vám ve výplatě obvyklé ceny schází jedna maličkost - to je cena zbytků. V současné době již obvykle zjišťovaná elektronickou aukcí vraku, kdy vydražená částka je považována za cenu zbytků - funguje to poměrně spolehlivě.
K vaší radosti pak lze připojit odkaz na ÚS 3831/17 - který v podstatě říká, že škodou je i náklad na zapůjčení náhradního vozidla až do okamžiku účelně provedené opravy nebo do okamžiku, kdy pojistné plnění bude na účtu poškozeného.

[kdo]

K vaší radosti pak lze připojit odkaz na ÚS 3831/17 - který v podstatě říká, že škodou je i náklad na zapůjčení náhradního vozidla až do okamžiku účelně provedené opravy nebo do okamžiku, kdy pojistné plnění bude na účtu poškozeného.

... k čemuž bych si dovolil doplnit, že sebehorší vozidlo lze stěží pronajmout za méně než 18 tis. Kč/měs., ale totální škoda může být např. v hodnotě 10.000 Kč. 

[gumidos]

.. k čemuž bych si dovolil doplnit, že sebehorší vozidlo lze stěží pronajmout za méně než 18 tis. Kč/měs., ale totální škoda může být např. v hodnotě 10.000 Kč. 

Představte si sebe jako OSVČ vydělávajícího si pomocí nějakého specializovaného zařízení, u kterého není problém jeho vysoká cena, ale dostupnost nového. Pokud vám to nějaký jeliman poškodí, bude vás trápit rychlost pořízení nového zařízení a ztráta zisku=škoda, která vám mezitím vznikne. Hodnota 10 tis. Kč vám bude úplně ukradená, škoda vznikne úplně jinak.

[IZS]

To se přiznám, že nevím, jak pojmout, protože jsem svůj argument stavěl na tom, že pojišťovna nemusí hradit opravu vyšší než je tržní cena vozidla před havárií, další parametry (pronájem vozidla, úbytek tržní hodnoty apod.) jsou mimo původní dotaz, který se týkal toho, že pojišťovna zvolila totální likvidaci, protože oprava by byla moc drahá a zároveň jsem nikde netvrdil opak, že pojišťovna musí vyplatit pouze opravu vozidla.

Takže jsem vám argumentoval výší ceny opravy a vy jste odpověděl, že do celkové škody se zahrne i úbytek tržní hodnoty a náklady na náhradní vozidlo apod. S tím, že jsou vámi jmenované položky součástí celkové škody souhlasím a o aukci vraku rovněž vím, ale to s náklady na opravu nemá IMHO co dělat.

[swenak]

Ale pojištění je na vzniklou škodu a ne na cenu opravy. Např. vozidlu se díky havárii poškodí jedna pneumatika, ale druhá, aby byl zachován stejný pár na nápravu, je taky nepoužitelná. Oprava by znamenala výměnu jedné pneu, ale škoda je v ceně 2 pneu (což ale pojišťovny často ignorují a hradí právě tu jednu).

[pk202]

swenak: takhle zpívají u havarijního pojištění, ale u odpovědnosti jim to US zatrhnul. Včetně "amortizace"

[uziv]

Děkuji všem za informace. Podle mého zjišťování je skutečně obvyklé, že pokud oprava překročí 70-80% aktuální ceny vozidla, tak to přislušná pojišťovna nabídne do aukce a posléze vyplatí získanou cenu, resp. v případě ponechání vozidla pouze rozdíl mezi nabídnutou a obvyklou cenou. Kolega se zkusí ještě nějak domluvit, pak Vám oznámím, jak to dopadlo.

[swenak]

swenak: takhle zpívají u havarijního pojištění, ale u odpovědnosti jim to US zatrhnul. Včetně "amortizace"

Zpívají tak pořád, pouze poslucháč pak rozhodne, jestli jim to nezatrhne:(

[gumidos]

Děkuji všem za informace. Podle mého zjišťování je skutečně obvyklé, že pokud oprava překročí 70-80% aktuální ceny vozidla, tak to přislušná pojišťovna nabídne do aukce a posléze vyplatí získanou cenu, resp. v případě ponechání vozidla pouze rozdíl mezi nabídnutou a obvyklou cenou. Kolega se zkusí ještě nějak domluvit, pak Vám oznámím, jak to dopadlo.

Nepopisujete to úplně přesně. Ačkoliv to pojišťovna nabídne do aukce - nevyplatí posléze získanou cenu. Získanou cenu obdržíte od vydražitele z té aukce, protože pojišťovna není vlastníkem vozidla, a následně by měla doplatit částku odpovídající rozdílu mezi vydraženou částkou za vrak a hodnotou vozidla.
Reálně to pojistitel provede bez vědomí poškozeného, aby zjistil hodnotu vraku, za kterou považuje vydraženou cenu z el. aukce - viz např. www.totalcar.cz,  a poškozenému oznámí výsledek. 
Pokud je poškozený spokojený - je to v pořádku, přestože je někdy spokojený jenom proto, že pořádně nezná svoje nároky.
Obecné doporučení - sjeďte si tipcars a najděte 5 co nejvíce podobných vozidel a jejich cenu. Pak si sjeďte mobile.de a najděte další 2 vozidla co nejvíce odpovídající. Z toho udělejte průměrnou hodnotu. K tomu přidejte/uberte cca +-5% podle kvality (údržba, nájezd, případné předchozí havarie). Tahle korekce proběhne obvykle tak, že do hry vstoupí "expertní posouzení" - obvykle obyčejná sjetina Cebia a to udělá zmíněných 5%.
Takže až obržíte nějaké chlupaté číslo - např. hodnotu vozu 123.746,- Kč, tak se nedivte té chlupatosti - nejde o žádný expertní systém, ale obykle o aritmetický průměr hodnot. Takže se zároveň nelze divit, že vzniká řada třenic, které dospěly až k ÚS, který to nějak sjednotil.