Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[t4455]

Jsem zmaten. Kolega dostal zákaz řízení na měsíc za 80km/h v obci na 50 km/h. Zákaz řízení ale uložit pouze v případě že spáchá stejný přestupek 2x a vícekrát za 12 měsíců po sobě jdoucích. Což se s největší pravděpodobností nestalo, v příkazu o tom nic nepíšou, na výpis bodové hodnocení od toho dotyčného ještě čekám. Mezi tím připravím odpor.

V případě že zákaz řízení ale bude oprávněn tak po 15 dnech požádáme o prominutí poloviny trestu, pakliže bude vyhověno je potřeba u tak krátkého zákazu potvrzení od doktora o způsobilosti?

[swenak]

Snad takto, lékař by měl být potřeba, jenom když by bylo potřeba psychotesty.

§ 87a

Dopravně psychologické vyšetření

(3) Dopravně psychologickému vyšetření je povinna se podrobit osoba, která žádá o vrácení řidičského oprávnění, které pozbyla v důsledku

a) dosažení celkového počtu 12 bodů v bodovém hodnocení řidičů,

b) soudem uloženého trestu zákazu činnosti spočívajícího v zákazu řízení motorových vozidel,

c) správním orgánem uložené sankce zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel, byla-li tato sankce uložena na dobu nejméně 6 měsíců, nebo

d) podmíněného odložení podání návrhu na potrestání nebo podmíněného zastavení trestního stíhání, v průběhu jehož zkušební doby se zavázala zdržet se řízení motorových vozidel.

[hh]

Vidím to v horším případě na naprostou nekompetenci úředníka, v ne o moc lepší případě na nezvládnutou práci se šablonami. Věcně samozřejmě máte pravdu, pokud nejde o recidivu, nelze za střední překročení rychlosti uložit zákaz řízení. Příkaz je tedy buď jasně nezákonný (pokud se řidič daného přestupku nedopustil opakovaně), nebo i pokud snad ano, je vnitřně rozporné odůvodnění, které na více místech tvrdí, že v kartě řidiče takový záznam není.

Postup je jasný - odpor (bez dalšího) a vyčkat na další postup. Čas pracuje pro obviněného, i kdyby měl následně dostat pokutu, čím déle poběží řízení a rozhodnutí o tomto přestupku nebude pravomocné, tím kratší dobu bude reálně ohrožen zákazem, pokud by byl někdy za stejnou věc chycen znovu.

K vracení ŘO - po libovolném zákazu (i kdyby byl na měsíc a v polovině od výkonu zbytku upuštěno) je nutný psychoposudek. Zdravotní a odborná způsobilost se dokládá jen pokud byl řidič bez ŘO více než rok - viz § 102 ZPPK. Jak píše swenak, doktor by mohl být potřeba leda nepřímo, pokud by něco od něj jako podklad potřeboval psychouš, při obvyklém průběhu se to neděje.

[swenak]

Já jenom, že jak v tom § 102, tak § 87a ZPPK se píše v případě udělení zákazu od SO o délce minimálně 6ti měsíců, pokud se dobře dívám, minimálně rok byl do 20.2.2016. Tedy za 1 měsíc by to nemělo být potřeba, nebo se pletu?

A co se týče lékařského vyšetření, tak dle § 87b (2) Osoba podrobující se dopravně psychologickému vyšetření podle § 87a odst. 3 předloží psychologovi provádějícímu vyšetření posudek o zdravotní způsobilosti, který není starší než 30 dní, a výpis svých údajů z registru řidičů, který není starší než 30 dní.

Takto jsem to alespoň já měl, dokonce mi teď na MD ještě čeká nějaké odvolání, protože jednu žádost zamítnuli, protože jsem psychologa neměl vyřízeného, ale měl jsem za to, že jsem spadal ještě do lhůty "minimálně 12 měsíců" a tedy jsem ho neměl potřebovat. Samozřejmě, než abych čekal, co na to MD, tak jsem si psychologa vyřídil a podal novou žádost a dobře jsem udělal.

[hh]

Máte pravdu - za ten nejmírnější zákaz pod 6 měsíců (udělovaný především za recidivu u sledovaných přestupků) není psychouš potřeba. Pokud jde o nutnost psychoušovi předkládat zdravotní posudek, o daném zákonném ustanovení vím, ale co mám zprávy od lidí, kteří to podstoupili, tak nic takového po nich reálně vyžadováno nebylo (a úřadu v souladu se zákonem bylo nutné předložit už jen psychoposudek). Může jít o lokální anomálii a jinde to psychošarlatáni chtít můžou. Jak to vzniká těžko říct, nejjednodušší vysvětlení jsou, že buď zákon nečtou, nebo se chovají tržně (nechtějí hejla zbytečně oslabit placením u doktora předtím, než si ho stáhnou sami).

[swenak]

Je pravdou, že jsem to nezkoušel bez lékaře, je možné, že bych byl u psychologa připuštěn i tak, ale nestálo mi za to, zdržovat se. Ale co jsem jich pár kontaktoval, tak mě na to upozorňovali předem (vše Praha).

[t4455]

Dokládám výpis bodů kde je sice evidována rychlost taky tento rok ale 60 km/h v obci na 50 km/h, tudíž by to nemělo mít vliv na recidivu když se jedná o překročení o 10 km/h a tudíž by měl být zákaz řízení neoprávněný, chápu to správně?

Ještě doplňuji že ten příkaz se týká z přestupku který měl být spáchán 13.5.2018, tudíž dříve než přestupek z výpisu bodů který je z 17.7.2018.

Další věc je že příkaz byl napsán 20.8.2018 ale doručen minulý týden.

[hh]

Čtete to zcela správně, recidiva se týká jen těch sledovaných přestupků. Teď nevím z hlavy, jak se přesně § 125c(6)(c)(1) ZPPK vykládá, zda stačí recidiva v rámci celé skupiny přestupků (tedy např. 1 střední překročení rychlosti a 1 jízda na červenou), nebo je nutné se opakovaně dopustit stejného přestupku - to není z textu přespisu úplně jasné, řešilo se to, ale nevím, jak to dopadlo. Není ale pochyb o tom, že jiné přestupky na to nemají vliv. Dokonce je i judikováno, že ani přísnější nemají vliv, tedy např. pojedu v obci 95, dostanu 6 měsíců, po 4 mám papíry zpět a obratem jsem chycen v obci 75, tedy jde o střední překročení a v rámci 12 měsíců jsem už pyrátil dokonce víc, nelze uložit zákaz.

Stejně tak z logiky věci nemůže SO přihlížet k tomu, co nastalo po spáchání skutku, o kterém vede řízení (resp. částečně to asi lze zohlednit při hodnocení osoby pachatele v rámci správního uvážení o výši trestu, ale určitě nelze potrestat březnový přestupek jako recidivu s odůvodněním, že se toho samého řidič dopustil i později v červenci). Kdyby ten pozdější byl taky 1f3 a SO by trápilo, že za něj nebyl uložen zákaz, tak by leda mohl zkoušet revidovat rozhodnutí o tom pozdějším přestupku (což by u příkazu na místě nemělo být možné), ale v žádném případě by mu neprošel pokus o nastolení rovnováhy vesmíru tím, že by zákaz uložil za dřívější přestupek.

[t4455]

Ok, takže odpor je jasnej. Dále si vyžádám plnou moc a půjdu se pobavit na ústní jednání za kolegu přímo já.

No a stížnost na úředníka by mohla sklidit úspěch.

[IZS]

Zákaz řízení je možné uložit pouze při opakovaném jednom přestupku, což znamená, že zákaz řízení uložit nelze. Přičemž mně známý výklad odpovídajícího ustanovení je takový, že můžu spáchat každý z přestupků, u nichž se sleduje recidiva, 1x za rok a nic se nestane.

[t4455]

Máme tu pokračování, kdyby se někdo chtěl účastnit ústního jednání semnou a pobavit se ať napíše

Mám problém s nahráváním příloh, nepodstatný zbytek je v PDF

[t4455]

Případ ukončen, WIN.

Proběhlo ústní jednání, dostavil jsem se jako zmocněnec, úřednice která poslala ten nesmyslný příkaz tam již nepracuje. Jako první jsem si důkladně ofotil spis, poté jsem jí rovnou vpálil že ten příkaz je nezákonný. K ničemu jinýmu jsem se nevyjadřoval. Dal jsem najevo že jsem rozčílen z tý chyby co udělali, dále že nechci na nikoho a nikam posílat stížnosti ale že je toto nepřijatelné, řekl jsem že je v jejich zájmu aby řízeni zastavili. Úřednice ihned uznala chybu ale odmítla zastavení řízení, přestupek se údajně stal, pouze byl špatně vyhotovený příkaz. Zažádal jsem o lhůtu pro vyjádření k podkladům před vydáním rozhodnutí, bylo mi vyhověno. A také jsem požádal aby veškerá korespondence chodila datovkou mě jako zmocněnci. Tím bylo ústní jednání za 30 minut ukončeno.

Než jsem stihl dojet domů už jsem měl v DS dopis o zastavení řízení.

[kdo]

Zatím bych nepřemísťoval do ukončených, protože je dost pravděpodobné, že SO1 nebude ve vydaném rozhodnutí spatřovat překážku řízení, a tedy v klidu zahájí řízení o “jiném” skutku.

[Číkus]

Kdy mělo k přestupku dojít?

Také bych zůstal obezřetný, panem kdo nastíněná situace vůbec není nereálná.

Možná by ale stálo za to proti tomu hybridu usnesení/rozhodnutí podat odvolání (nejprve samozřejmě blanketní) s obstrukčním účelem. Navíc odvolání lze vzít zpět, tak by to nemělo ničemu vadit.

[t4455]

Kdy mělo k přestupku dojít?

5/2018

Přiznávám že mi to usnesení je taky podezřelý, konkrétně předposlední odstavec v odůvodnění.