Souhlas, je to poněkud na vodě, ale v souboji verze řidičky x verze řidiče video lze interpretovat ve prospěch té či oné strany, nikoli pouze ve prospěch řidičky. Ve věci levého blinkru motorky je prokazatelné pouze to, že neblikal zadní blinkr, nic víc. Pořád je v interpretační hře blinkr řidičky až za vyústěním slepého ramene ulice Hybešovy. Problém je, že řidička má jak prokázat, že dala blinkr, ovšem již nemá jak prokázat, jaký to blinkr byl.
Asi nějak takto coby advocatus motorcyclus:
Pravý blinkr automobilu spolu s manévrem vpravo dává zřejmý úmysl řidičky zastavit u chodníku. Pokud by měla záměr odbočit vlevo, dá to vědět dostatečně dopředu, naopak blinkr vpravo dala přesně ve správný okamžik tak, aby nemátla ostatní účastníky provozu tím, že chce odbočit vpravo do slepého ramene. Motorkář může hrát celkem věrohodnou hru, že není sebevrah, aby úmyslně narazit do vlevo odbočujícího vozidla, které svůj úmysl dává najevo blinkrem. Možná se dopustil bagatelního přestupku tím, že nedal levý blinkr, když předjížděl vozidlo, které zajíždělo k chodníku vpravo, zpomalovalo a dávalo pravý blinkr, ale rozhodně nezavinil dopravní nehodu. Může alternativně tvrdit, že levý blinkr dal, ale zadní se asi porouchal během jízdy či nehody, před jízdou byl v pořádku.
Né, že bych motorkáře nějak bránil či mu fandil, ale je nutné se připravit na všechny možné tahy protistrany a podle toho promýšlet vlastní obranu od samého počátku.
