Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[tiks]

Zdravím, chtěl bych požádat o radu v poněkud nedopravní tématice- a to jakým způsobem nejlépe odmítnout nechtěné dědictví

V roce 2008 zemřel můj děda, dědické řízení bylo zastaveno pro nemajetnost, (nebyl určen okruh dědiců)  a věci nepatrné hodnoty dostal můj otec jako vypravitel pohřbu.
V roce 2014 zemřel můj otec, dědické řízení bylo zastaveno pro nemajetnost a já jako vypravitel pohřbu dostal věci nepatrné hodnoty.
V roce 2016 se však objevila polovina pozemku nevalné hodnoty patřící mému dědovi, která nebyla v roce 2008 známa a o kterou nemám zájem. Podnět k projednání podal KN "Údaje o vlastníku předány soudu s žádostí o projed. dědictví".
Bylo mi doručeno předvolání k dodatečnému projednání dědictví po dědovi. Během nahlédnutí do spisu mi bylo sděleno že při dodatečném projednání dědidictví se budu muset vyjádřit nejprve zda pozemek přijímam/odmítám za svého zemřelého otce (jakožto jediný potenciální dědic a právní nástupce) a následně příjmout/odmítnout dědictví sám za sebe. Jediní další žijící příbuzní jsou potomci dědova bratra.

Je pro mě naprosto stěžejní nebýt dědicem po svém otci ani se chovat jako dědic podle jakkoli kreativních výkladů práva.

Průser je, že otec měl mít dluhy a měl nastoupit vězení za majetkovou TČ a snad i měl platit náhradu škody, nicméně o žádné jeho exekuci nebo insolvenci nemám informace.  Zemřel před jednáním NS, nicméně rozsudky nemám k dispozici. Bydlel v bytě, který byl po smrti zapečetěn policií do soupisu věcí notářem. Následně po mě pronajímatel bytu, se kterým nemám z minulosti eufemisticky řečeno vřelé vztahy,  vymáhal  ušlý zisk na nájemném za dobu zapečetění s tím že jsem zdědil věci otcovy věci  uskladněné v zapečetěném bytě (přestože dědic nebyl určen a dědické řízení bylo zastaveno pro nemajetnost). Vymáhal až k ústavnímu soudu. Neúspěšně. Mám silné  indície, že by za "objevením" onoho pozemku mohl být on aby po mě mohl vymáhat domnělý ušlý zisk na nájemném.

1) Musím vůbec přijímat/odmítat dědictví za svého zemřelého otce (jako jeho potenciální právní nástupce)? Nebudu se svým vyjádřením chovat jako dědic po otci?
2) Notářkou mi bylo doporučeno odmítnout dědictví za svého otce a následně za sebe.  Myslíte si, že je to správný postup a pokud ne, jak bych se měl zachovat?

Byl bych vděčný za relevantní informace.

[pk202]

Upřímně řečeno vzhledem k mišmaši, který tady popisujete bych byl velmi opatrný a neváhal bych investovat pár tisícovek za právníka, kerý se na dedické vztahy specializuje.

[Jojoba]

Jsem jen nedovzdělaný ignorant, nicméně jsem někde potkal info, že v podobné situaci lze aplikovat notářský soupis pozůstalosti, který má ochránít před kostlivci ve skříni a ulehčit rozhodování potencionálního dědice......  dá se dohledat/poptat u právníka....

[tiks]

Díky za odpovědi, nicméně já o nic žádné dědictví nestojím a hodlám jej odmítnout. Proto nevím k čemu by měl být soupis majetku a kdo by jej platil.  Nicméně mi zaráží, že bych měl nejprve přijímat/odmítat dědictví za zemřelého otce (jako jeho potenciální právní nástupce/dědic) a obávám  svým pouhým vyjádřením jako dědic nejednal. viz otázka 1)

On je k tomudle mišmaši "hezkej" článek https://www.nkcr.cz/casopis-ad-notam/detail/39_418-zamysleni-nad-povahou-procesniho-nastupnictvi-v-dedickem-a-pozustalostnim-rizeni případně  https://www.nkcr.cz/casopis-ad-notam/detail/39_242-dodatecne-projednani-dedictvi  nicméně nejsem schopen si z toho udělat závěr jak jednat respektive nenechat se uvrtat do pro notáře jednoduchého řešení a pak mít průser

jinak bych ještě doplnil otázku
3) co kdybych se odmítl vyjádřit k přijetí/odmítnutí dědictví za zemřelého otce po dědovi? Jaké by to mělo následky? Dal by mě notář do hladomorny dokud bych nesdělil přijímám/odmítám?

[hh]

Vaše situace má 2 jednoduchá řešení:

1) Odmítněte dědictví po otci - tím ztratíte způsobilost být účastníkem pozůstalostního řízení po dědovi, protože podle § 110 ZŘS jsou účastníky ti, o nichž lze mít důvodně za to, že jsou zůstavitelovými dědici, což někdo, kdo po jediném potenciálním dědici dědit odmítl, jistě není. Účastníkem pak zůstane pouze stát (reprezentován ÚZSVM) a zřejmě mu předmětný pozemek i připadne, protože odmítnout dědictví stát nemůže, a starost o to, jak přesně se to stane, jestli to soud resp. notář zvládne v jednom kole, nebo bude třeba otevírat i pozůstalostní řízení po otci, to už nebude vaše starost.

2) Nevěřte ničemu, co se dočtete někde na internetu (včetně výše uvedené rady) a sežeňte si advokáta - tohle je sice neobvyklý, ale právně nikterak složitý případ, tedy by to ani nemuselo být drahé. Případně můžete risknout i to, co vám nastínil notář, tedy odmítnout dědictví jak po otci, tak za otce po dědovi. Sice mi na takovém scénáři nedává pár věcí smysl, ale nezdá se, že by v tom bylo skryté nějaké riziko pro vás, konečný výsledek by měl být stejný.

K dodatečnému dotazu - notář vás do hladomorny jistě nedá, mohl by vám teoreticky uložit pořádkovou pokutu. Každopádně na vašem místě bych zvažoval jen dvě možnosti - buď bez advokáta udělat to, co vám bylo naznačeno (dvojí odmítnutí) nebo se s advokátem pouštět do potenciálně konfliktních akcí.

[Fogyn]

Neberte to jako trolling, ale nezaniká náhodou smlouva úmrtím jedné ze stran? Tudíž po smrti otce zaniká smlouva o nájmu, tudíž "ušlý zisk ze zapečetěného bytu" dost dobře nemůže chtít po zemřelém - tudíž ani "být dluh zděděn"..? Ještě bych pochopil "doplatek za měsíc, ve kterém došlo k úmrtí", ale cokoli poté mi přijde jako nesmysl....? Děkuji za případné odpovědi.

[iWarp]

Internety tvrdí, že zrovna u nájmu bytu nezaniká...  Nojo, mám to špatně. Sry.

Stejně jako je tomu doposud, nájem bytu neskončí smrtí pronajímatele. Nový občanský zákoník výslovně stanoví, že byl-li pronajat byt, ve kterém nájemce bydlí, nemá pronajímatel právo nájem vypovědět z důvodu změny vlastnictví. Toto ustanovení je kogentní, k opačnému ujednání se nepřihlíží.

[Fogyn]

Pardon, ale máte to špatně... Odkaz uvádí "5.) Smrtí nájemce".
Vy citujete "smrt pronajímatele". To je docela zásadní rozdíl, jelikož se tady bavíme o smrti nájemce :-)
Tudíž z vašeho odkazu vyplývá, že "pokud neměl otec dluhy na nájemném za předchozí měsíce -> za další měsíce už vzniknout nemohly". Samozřejmě vše laickým pohledem...

[gumidos]

Neberte to jako trolling, ale nezaniká náhodou smlouva úmrtím jedné ze stran? Tudíž po smrti otce zaniká smlouva o nájmu, tudíž "ušlý zisk ze zapečetěného bytu" dost dobře nemůže chtít po zemřelém - tudíž ani "být dluh zděděn"..? Ještě bych pochopil "doplatek za měsíc, ve kterém došlo k úmrtí", ale cokoli poté mi přijde jako nesmysl....? Děkuji za případné odpovědi.

Zkuste pročíst OZ - konkrétně pak § 2279 - 2284, které popisují poněkud odlišně jak zánik nájemní smlouvy, tak případné vypořádání finanční.

[tiks]

Vaše situace má 2 jednoduchá řešení:

1) Odmítněte dědictví po otci - tím ztratíte způsobilost být účastníkem pozůstalostního řízení po dědovi, protože podle § 110 ZŘS jsou účastníky ti, o nichž lze mít důvodně za to, že jsou zůstavitelovými dědici, což někdo, kdo po jediném potenciálním dědici dědit odmítl, jistě není. Účastníkem pak zůstane pouze stát (reprezentován ÚZSVM) a zřejmě mu předmětný pozemek i připadne, protože odmítnout dědictví stát nemůže, a starost o to, jak přesně se to stane, jestli to soud resp. notář zvládne v jednom kole, nebo bude třeba otevírat i pozůstalostní řízení po otci, to už nebude vaše starost.

2) Nevěřte ničemu, co se dočtete někde na internetu (včetně výše uvedené rady) a sežeňte si advokáta - tohle je sice neobvyklý, ale právně nikterak složitý případ, tedy by to ani nemuselo být drahé. Případně můžete risknout i to, co vám nastínil notář, tedy odmítnout dědictví jak po otci, tak za otce po dědovi. Sice mi na takovém scénáři nedává pár věcí smysl, ale nezdá se, že by v tom bylo skryté nějaké riziko pro vás, konečný výsledek by měl být stejný.

K dodatečnému dotazu - notář vás do hladomorny jistě nedá, mohl by vám teoreticky uložit pořádkovou pokutu. Každopádně na vašem místě bych zvažoval jen dvě možnosti - buď bez advokáta udělat to, co vám bylo naznačeno (dvojí odmítnutí) nebo se s advokátem pouštět do potenciálně konfliktních akcí.

Děkuji za odpověď
s konzultace/zastupování  advokátem mě asi nemine,
 nicméně jakým způsobem  bych měl nejprve odmítnout dědictví po otci? Děď. řízení po otci bylo zastaveno pro nemajetnost a pokud vím tak jej lze odmítnout po jeho otevření a otevření by se mělo dělat  pouze po zjištění nového majetku, který by mohl získat zděděním dědova pozemku k čemuž bych se musel nejprve jako potenciální otcův dědic  za zemřelého otce vyjádřit ? Nebo je moje úvaha zcestná?

PS dodatečné projednání je vedeno pod číslem jednacím schodným s č.j. děď řízení po dědovi.

[hh]

Ano, vaše úvaha je zcestná. Ze mě více informací nedostanete, snad jen že byste s sebou měl hodit, protože pokud už pozůstalostní řízení (ať už po dědovi, po otci, či obě) běží a notář už vás k případnému odmítnutí vyzval a poučil, mohlo by se klidně stát, že zatímco budete na internetu diskutovat o nesmrtelnosti chrousta (vlastně tedy o dědickém právu, ale vyjde to nastejno), prošvihnete měsíční lhůtu pro odmítnutí (srov. § 1487 OZ) a stane se přesně to, čemu se chcete vyhnout, tedy že se věřitelům vašich předků potenciálně otevře možnost jít po vás.

Pokud jste si z nabízených možností vybral návštěvu advokáta, je zbytečné to nadále probírat zde a nejste-li proti, vlákno zamknu.