Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Rysa]

Zdravím osazenstvo 30kmh.

Právě mi došla výzva k zaplacení určení částky za domnělý přestupek, který se ve skutečnosti stal takto.:
Jednoho dne jsem při průjezdu modrou zónou musel z důvodu poruchy náhle zastavit auto odstavil jsem ho v tomto místě: https://mapy.cz/s/393n9 ,  stálo přibližně jako ten focus kombi, jen čumákem k silnici https://mapy.cz/zakladni?x=15.8212820&y=50.2079253&z=20&pano=1&base=ophoto&pid=56921910&yaw=4.102&fov=1.570&pitch=0.123&source=coor&id=15.821145206712515%2C50.20786050324428. Před vozidlo jsem dal trojúhelník, jak káže §26 odst. 3 zákona 361/2000. Bohužel ale nemůžu najít fotografii, na které by takto označené vozidlo bylo patrné. Když jsem přišel k autu zpět s pomocí abych ho odtáhl, trojúhelník tam nebyl. Auto jsem přemístil a opravil.

A dál: Za X týdnů přišel dopis od MP, že byl spáchán přestupek parkování v modré parkovací zóně vyhrazené pouze pro držitele platných parkovacích karet a ať se provozovatel dostaví v uvedeném termínu k podání vysvětlení (naprášení řidiče). Provozovatel se mailem omluvil z jednání, na druhou výzvu s novým termínem nereagoval vůbec. Nyní již píše magistrát výzvu k zaplacení.
Navrhnu provozovateli, aby mě jako řidiče naprášil a já se ve SŘ budu hájit, že nešlo o parkování ale o zastavení vozidla nezávislého na mé vůli. Na kom bude důkazní břemeno, že si nevymýšlím?
Je pravděpododné, že MP bude mít fotodokumentaci bez trojúhelníku. Jak u SŘ postupovat?
1) Dle §26 odst. 3 zákona 361/2000 musí být vyznačeno odstavené auto výstražným trojúhelníkem jen, "jestliže takové vozidlo tvoří překážku provozu na pozemních komunikacích". Čili to uhrát na to, že jsem ho neoznačil v domění, že netvoří tu překážku - což vážně netvořilo. Můžou argumentovat, že nemám důkaz, že bylo porouchané a nepojízdné?
2) Zapátrat ještě jednou v počítači a "najít" fotku, kde by bylo patrné, že v inkriminovanou dobu bylo auto trojúhelníkem označeno? Bude to jako důkaz o poruše vozidla stačit?
3) Jiný nápad, jak argumentovat / bránit se?

Díky za všechny případné rady a postřehy, v případě potřeby bych nahrál příslušné dokumenty (ale nic nového tam asi nevyčtete).

[j0hn]

Trojúhelník jste umístil. Máte splněno. To že ho někdo ukradl v případě něpřítomnosti neuhlídáte.

Můžete poruchu doložit napřídklad fakturou za opravu, nákup náhradního dílu?

Jako pojistku lze použít Helmuta.

ad 3) nahlédnutím do spisu byste mimo jiné zjistil, jak dobře je domnělý přestupek zdokumentován.

Dejte si tu práci a dokumenty nahrajte. Alespoň výzvu k zaplacení.
Důkladně anonymizujte: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2032.0

[Rysa]

Žádnou fakturu nemám, odtah byl učiněn svépomocí s účastí známého a oprava byla též svépomocí.



Jen pro doplnění. Na tom místě pravidelně parkují obyvatelé přilehlého domu (bez platné parkovací karty) a MP kolem nich denně jezdí bez povšimnutí. Ale jakmile tam jednou zastaví "cizí auto" (rozumějte člověk co bydlí v baráku hned vedle), tak nějaký aktivní důchodce vytáčí horkou linku 156 a bonzuje, načež MP rozdává lístečky za stěrač nebo rovnou botičky.

[Rysa]

Tak spis mám ofocený. Auto mají vyfocené dobře v rozmezí asi 4 minut. V oznámení městapa o podezření přestupku stojí:
"Dne xx.xx.2018 v xx:xx hodin v Labské Kotlině č.p. 965, Hradec Králové výše uvedené vozidlo parkovalo na vyhrazeném parkovišti pro parkovací karty, bez platné parkovací karty - linka 156. V tomto jednání spatřuji porušení ustanovení par.125c/1k zákona č. 361/2000Sb., ve znění pozdějších předpisů."

Pokud bych měl nahrát celý spis i fotkami, asi bych poprosil řešit neveřejně. Díky.

Dotaz jsem vznášel proto, abych se ujistil, jestli úřad bude přihlížet jen k mé výpovědi, že auto mělo poruchu nebo k tomu potřebuju jěště nějaký důkaz. (tu fotku s trojúhelníkem nebo svědectví blízké osoby, která asistovala u odtahu).
Jsem nováček a je to můj první případ, který bych rád řešil ve správním řízení. Ač už mám FSM a tohle fórum docela načtené, nerad bych něco podělal, když se jedná o takhle banální případ. Ještě jednou díky

[pk202]

Přesunuto do Kuchyně.


Už provozovael by měl napsat v odpovědi na odpustek : "Vozidlo SPZ: AA-XX-XX dne toho a toho na uvedeném místě nouzově odstavil pan Jménoa příjmení, narozen, Bytem.

[Rysa]

V příloze zbytek spisu, co považuji za důležité. Zbývá jen korespondence mezi provozovatelem a MP (žádost o potřebné vysvětlení na MP, provozovatel se pro nemoc omluvil z jednání, MP poslal náhradní termín, na to už provozovatel nereagoval).

Vyjádřit se, že o přestupek nešlo a tudíž navrhnout odložení mě též napadlo. Třeba to zabalí a ušetřím si čas s obhajobou.
Něco sesmolím a pošlu

[pk202]

No další možnou startegií, je napadnout přesnost časového údaje resp. podle jakého etalonu určují čas. Vzhledem k tomu, že od 18:00 tam podle mne stát můžete (ještě zkonzultujte s někým kdo je v značkách kovanější - já si u tohodle nikdy nejsem jistej) tak jejich fotky mezi 17:52 - 17:58 jsou docela hraniční a když k tomu připočtete letní/zimní čas může to být zajímavé.


Až s Vámi zahájí SŘ - uvedete že jste tam zastavil nouzově a budete požadovat výslech pachů kvůliva tomu, že na fotkách není vidět pravé zadní kolo malinko vybočené díky poruše zadní nápravy. A až během výslechu se pobavte otázkou, jak nastavují a kontrolují čas ve fotoaparátu. (Ono možná tam bude přesný čas z GPS, ale není to jisté a za zkoušku to stojí). Pokud není přesný automaticky - máte dobře nabito.
Proč jste nedával trojúhelník je jasné - vozidlo jste tam odstavil až po 18:00  - alespoň podle Vašich hodinek (to v každém případě).
Když jste tam vozidlo s kolegou tlačili, právě otamtud odjelo jiné vozidlo - to asi bylo důvodem volání na linku 156.

Musíte jim to dávat postupně - nejprve nouzové zastavení a z toho vyplývající požadavek na výslech pachů, pak (to bude asi další díl) při výslechu otázka na nastavování času, a pak teprve tvrzení že jste odstavil až po 18:00.

Taky se naučte místo zastavil, zaparkoval atd. tvrdošijně uvádět odstavil.

[Rysa]

Někde jsem tu četl, že ztotožením řidiče se musí SO zábývat 60 dní, než věc překlopí na sprdel. V poučení co je ve výzvě i v zákoně je však kolonka, že provozovatel může místo zaplacení určené částky napráskat řidiče, ALE ve stejném termínu jako splatnost určené částky, viz §125h, odst. 6:

Neuhradí-li provozovatel vozidla určenou částku, může obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností, který jej vyzval k uhrazení určené částky, písemně sdělit údaje o totožnosti řidiče vozidla v době spáchání přestupku ve lhůtě podle odstavce 3. Toto sdělení se považuje za podání vysvětlení. O tomto postupu poučí obecní úřad obce s rozšířenou působností provozovatele vozidla ve výzvě podle odstavce 1.

Co se stane, když jim od provozovatele dojde ten dopis s napráskáním až po splatnosti?

[enzym]

Odpověď naleznete v § 76 odst. 1 písm. k) PřesZ. Lidsky řečeno na SprDel může překlopit nejdříve po 60 dnech od jednání, vykazující znaky přestupku podle § 125f ZPPK. Do té doby lze napráskat řidiče a SO se udáním musí zabývat, protože ještě nebyly splněny podmínky pro odložení přestupku řidiče a překlopení na SprDel.

[vvvvvv]

Pes je ale zakopaný v počátku lhůty. Lhůta 60 dní je od doby, kdy se orgán o přestupku dozvěděl. Lhůta 15 dní na zaplacení odpustku běží od doručení odpustkové výzvy. Pokud tedy odešle výzvu 45. nebo pozdější den ode dne kdy se o přestupku dozvěděl, může 16. den po doručení vystavit příkaz provozovateli.

[enzym]

V příloze zbytek spisu, co považuji za důležité.

Jak se ukazuje s neochvějnou pravidelností u pyrátů - začátečníků; to, co považují oni za zcela nepodstatné a zanedbatelné, může najednou býti podstaným. Zde konkrétně datum předání z MP na SO. Ochranná doba 60 dnů od spáchání je jistota, která však již dávno uplynula a o dni předání MP -> SO nevíme nic.

[Rysa]

Ano, už jsem si vědom, že tohle datum jsem zamazávat pro pořádek neměl.
Předání MP -> SO proběhlo 13.9.2018.
Lhůta pro zaplacení vyprší 26.10. Je to trochu na knop, jelikož se pozdržel tok informací z trvalého bydliště provozovatele k místě, kde provozovatel a já momentálně bydlíme.
Zítra pro jistotu zanese provozovatel osobně odpověď na podatelnu magistrátu aby jsme to neprošvihli.

V odpovědi jsem se nechal trochu inspirovat uživatelem Kdo, snad nedostanu žalobu na copyright.

Děkuji Vám za dopis určený do mých rukou, ve kterém mě vyzýváte k zaplacení určené částky podle § 125h odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o silničním provozu“).
Jak v dopise správně uvádíte, jsem provozovatelem vozidla tovární značky xxxxxxx, registrační značky xxx xxxx.
Na základě poučení využívám práva podle § 125h odst. 6 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, namísto zaplacení určené částky sdělit správnímu orgánu údaje o totožnosti řidiče vozidla.

Oznamuji,
že v předmětné době, kdy mělo dojít k údajnému přestupku, jsem svěřil vozidlo do užívání xxxxx xxxxxx, nar. xx. xx. xxxx, trvale bytem xxxxxx (dále jen „Řidič“).
Řidič byl o tomto dopisu informován a seznámen s jeho obsahem a je připraven spolupracovat v případném správním řízení vedeném proti jeho osobě.
Rád bych ovšem upozornil na skutečnost, že řidič nesouhlasí s odůvodněním domnělého přestupku, ve kterém stojí: „Na podkladě stížnosti na linku 156, bylo při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích, ..... blablabla .....
Výše uvedeným jednáním se dosud neustanovený řidič vozidla dopustil přestupku   .... blabla .... pro něž je parkoviště vyhrazeno".“

Dle slov řidiče nedošlo k porušení ustanovení § 27 odst. 1 písm. o) zákona o silničním provozu, nýbrž o zastavení vozidla ve smyslu § 2 písm. p) zákona o silničním provozu „zastavit vozidlo znamená přerušit jízdu z důvodu nezávislého na vůli řidiče“. Řidič v inkriminovaný den při průjezdu ulicí Labská kotlina ve směru od zdravotnického zařízení Sanus zjistil poruchu na vozidle, která vyžadovala neprodlené odstavení vozidla. Učinil tak dle svého nejlepšího svědomí, aby vozidlem nevytvořil překážku provozu ve smyslu § 2 písm. ee) zákona o silničním provozu „překážka provozu na pozemních komunikacích je vše, co by mohlo ohrozit bezpečnost nebo plynulost provozu na pozemních komunikacích, například náklad, materiál nebo jiné předměty, vozidlo ponechané na pozemní komunikaci nebo závady ve sjízdnosti pozemní komunikace“, řádně označil nepojízdné vozidlo výstražným trojúhelníkem ve snaze o co nelepší soulad s § 26 odst. 3)  zákona o silničním provozu „Řidič motorového vozidla, které je povinně vybaveno přenosným výstražným trojúhelníkem, musí tohoto trojúhelníku užít po dobu nouzového stání, například při přerušení jízdy pro závadu na vozidle nebo nákladu, v důsledku dopravní nehody nebo pro náhlou nevolnost, jestliže takové vozidlo tvoří překážku provozu na pozemních komunikacích. Trojúhelník musí umístit na okraj vozovky tak, aby byl pro přijíždějící řidiče včas a zřetelně viditelný, a to ve vzdálenosti nejméně 50 m, na dálnici nejméně 100 m za vozidlem. V obci může být tato vzdálenost, vyžadují-li to okolnosti, kratší. Je-li motorové vozidlo vybaveno výstražným světelným zařízením, musí ho řidič užít nejméně po dobu, než výstražný trojúhelník umístí na vozovce“. Dle svých slov neprodleně po tom šel shánět odtah nebo pomoc, která by mu pomohla odstranit závadu.

Na základě výše uvedených skutečností navrhuji, aby správní orgán neplýtval svými drahocennými prostředky a ještě drahocennějším časem a oznámení o přestupku odložil podle § 66 odst. 3 písm. a) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, v platném znění.

S pozdravem provozovatel

Snad k tomu nebude námitek, kdyby náhodou, zítra během dopoledne to ještě můžu poupravit.

Každopádně zatím moc díky všem za věcné připomínky a rady.

[enzym]

...odložil podle § 66 odst. 3 písm. a) zákona č. 200/1990 Sb.

Spíše bych to viděl na § 76 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb.

[Rysa]

Supr. To vypadá lépe

[Rysa]

Tak si z magistrátu docela pospíšili. Došla výzva k podání vysvětlení, kde citují to samé, co psali provozovateli. Mé vyjádření s nesouhlasem ignorovali. Příští týden to tedy vysvětlím osobně.
Napadá někoho, co bych si měl ještě připravit na obhajobu, krom již zmíněného?