Opět zdravím.
Po celkem dlouhé pauze došlo k pokračování v řešení přestupku spáchaného mým autem, popis věci o 2 stránky dříve.
Jen krátké shrnutí: V září 2014 překročena rychlost v obci o 25km/h. V říjnu mi byl doručen dopis s žádostí o výpalné v podobě určené částky + bonzovaci formulář, oboje ignorováno.
Nyní v březnu 2015 mi byl rovnou doručen Příkaz, ve kterém jsem uznán vinným ze spáchaní sprdelu kdy mám zaplatit 2500 Kč pokutu + 1000 Kč náklady řízení.
Další krok je jasný, podám odpor. Správní orgán v odůvodnění klasicky uvádí, že přestupek neměl za následek dopravní nehodu, což není pravda, (řidič mi auto vrátil poškozené a informoval mě o tom co se stalo, poškození mam nafocené) a oni se danou skutečnost nesnažili zjistit, na tom chci dále stavět. K nehodě nebylo nutné volat policii, následkem byla jen škoda na mém autě ve výši cca 3000 Kč.
Pročítám si zdejší rady a případy. Nicméně se tu zeptám, doporučujete mi danou nehodu zmínit v podání odporu jakožto odůvodnění že jejich rohodnutí je tedy v rozporu se zákonem nebo podat odpor bez odůvodnění a toto si nechat až na případnou další komunikaci s orgánem?
Další věc... mám si rovnou výžadat spis, abych se z něj dozvěděl zda a jaký obsahuje záznam o šetření přestupku, že mi rovnou napařili sprdel? Nebo se za dostatenčné šetření z jejich strany považuje zaslání onoho bonzovacího formuláře spolu z žadostí o výpalné?
