Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Tomfox]

Dobrý den,
nastala mi věc co si nejsem jistý jak správně řešit.
Rychlost, měřeno policajty. Dostal jsem pozvání k vyjádření se. Nestíhal jsem, dovolená. Poslal jsem žádost o odložení jednání a kopii spisu pro možnost vyjádření se, nevyhověno. Provedeno důkazní rozhodnutí ze spisu. Vinen, jak jinak. Následně podán blanketní odpor. V pátek jsem se osobně dostavil na SO1 a chtěl nahlédnout do spisu. Neumožněno z důvodu nepřítomnosti určeného pracovníka a s výmluvami na GDPR. Mám o tom zápis i nahrávku, kopie v příloze.
Otázka tedy zní: Stačí teď poslat na kraj doplnění k odvolání, že mi neumožnili nahlédnout do spisu a tedy nemohu doplnit odvolací údaje? A zaroveň samo natřít SO1, že se neřídí správním řádem. Stačí to na sestřelení od kraje, nebo mi řeknou, že jsem se měl dostavit dle libovůle úředníka?
Díky za sdílenou zkušenost.

[.qoyi]

A byl ste tam v uredni hodiny? Na tom zaznamu to videt neni, z toho duvodu je k nicemu.

[Tomfox]

Jasně že byl, je to odmazáno, v zápisu to je. Mám i fotku od vchodu s úř. hodinama. Mají úřední hodiny do 14:00, byl jsem tam ve 12. Kdo by ale byl ve 12 v pátek v práci, že jo :-).

[pk202]

A byl ste tam v uredni hodiny? Na tom zaznamu to videt neni, z toho duvodu je k nicemu.

POZOR: Pro nahížení do spisu úřední hodiny nehrají žádnou roli. Roli hraje pracovní doba !!!!

Viz.: http://www.pecina.cz/files/Rozhodnuti_KU-SC_11.12.2015-an.pdf

    K nahlížení do spisu odvolací orgán uvádí, že v souladu se správním řádem má každý účastník
    řízení právo nahlížet do spisu kdykoliv a kdekoliv, kde se správní spis nachází. Toto právo lze
    omezit či vyloučit pouze zákonem. Správní úřad, kde se správní spis nachází, musí
    oprávněným osobám umožnit nahlédnutí do něj každý pracovní den, kdykoliv v průběhu
    pracovní doby. Předmětné právo nesmí správní úřad omezit s odkazem na úřední hodiny.
    Správní úřad není oprávněn vyhovění žádosti oddalovat s poukazem, že spis není připraven.
    Pokud je spis v kanceláři oprávněné úřední osoby, která není momentálně přítomna, je její
    představený (příp. jiná přítomná osoba) povinen zajistit okamžité zpřístupnění spisu v podobě,
    v jaké se momentálně nachází.

[kookyna]

Teď jsem to psal u jiného příspěvku.

To, že si neumí SO zřídit "centrální sklad spisů" kam budou mít jednotlivé oprávněné osoby společný přístup tak, aby to splňovalo 101/2000 Sb. a GDPR není Váš problém, ale problém SO.. Prostě jsou buď natvrdlý, nebo líný a nebo kombinace..

Tedy odmítnutí poskytnutí náhledu a pořízení kopie ze spisu s odůvodněním, že úředník není v práci je naprosto irelevantní. Viděl bych to na stížnost k nadřízenému orgánu s námitkou podjatosti.

Dobré je, že to máte černé na bílém úředníci se většinou brání a odmítají cokoli na papír dát, ačkoli je to jejich zákonná povinnost

EDIT: V tomto případě je to irelevantní. V jiných je vhodné si s pomocí InfoZ. zjistit pracovní hodiny ouřadu.

[Tomfox]

pk202: Mám foto od vchodu, kde je doslova Provozní doba. Takže to asi je ok.
kookyna: Přesně to si myslím, personální řešení toho kdo mi to ukáže není moje polífka, je to na úřadu. Jen je mi divný, že to tak flagrantně porušují. Dyť jim musí být jasný, že si to nenechám líbit. Jen mi bylo divný, že budu podávat doplnění odvolání, kde vlastně nic nebude. Takže to pojmu jako stížnost na SO1.

[kookyna]

Jen je mi divný, že to tak flagrantně porušují. Dyť jim musí být jasný, že si to nenechám líbit.

Věřte nebo ne, ale většina lidu (platičů) si to nechá líbit. Přeci úředník má vždycky pravdu a když říká, že Vám umožnit nahlédnout nemusí, protože kolegyně je na obědě, tak to tak je a legislativo ČR ty se stav třeba na hlavu..

[Jan Novák]

pk202: Mám foto od vchodu, kde je doslova Provozní doba. Takže to asi je ok.
kookyna: Přesně to si myslím, personální řešení toho kdo mi to ukáže není moje polífka, je to na úřadu. Jen je mi divný, že to tak flagrantně porušují. Dyť jim musí být jasný, že si to nenechám líbit. Jen mi bylo divný, že budu podávat doplnění odvolání, kde vlastně nic nebude. Takže to pojmu jako stížnost na SO1.

A co jim nabídnout, ať to pošlou do datovky a tím se jejich pochybení napraví? A pokud vyhoví, poukazovat na to vždy při žádosti o poslání spisu, když to šlo jednou....
Mě se ty kurvy kroutily a žádné usnesení jsem z nich nedostal, jen vlastní audiozáznam.

[Tomfox]

A co jim nabídnout, ať to pošlou do datovky a tím se jejich pochybení napraví?

Nemám datovku. A já nechci aby něco napravovali. Na všem běží odvolací lhůty a zákon snad platí na obě strany, ne?
Navíc mi toto hraje do karet, protože ti pitomci (asi městští opicajti) netrefili datum kdy mne stopli. Takže maj bordel v záznamech. Tohle mi docela nahrává, aby to nesmetli jen autoremedůrou. Dodám podrobnosti jak se to vyvíjí.
Já prostě pořád nemůžu pobrát jak se mi bezostyšně snažili lhát. Dyť tahle lež má tak krátký nožičky... Státní správa, holt jinej level.

[pk202]

A co teprve jak vám lžou pracovnící soudu - a soudci osobně - to člověka úplně popadne hrůza se do toho jejich soukolí dostat.....nakonec po Vás ani pes neštěkne....

[Jan Novák]

Já prostě pořád nemůžu pobrát jak se mi bezostyšně snažili lhát. Dyť tahle lež má tak krátký nožičky... Státní správa, holt jinej level.

Já jsem za to rád. Dřív, když jsem neposlech fízla nebo úředníka, byl jsem za vyvrhele a mohl jsem si panty vykloubit, jak jsem marně přesvědčoval okolí o podstatě státu. Ale s odpovědností provozovatele, zajišťovacíma příkazama atd začíná čím dál víc lidí chápat pravidla moštárny, řekl bych skoro v masovém měřítku.

[Tomfox]

Dobrý den všem,
mám tu pokračování příběhu. Koukám, že i na kraji jsou pěkný střelci. To že mne SO1 vyfakuje s námitkou podjatosti i stížností na postup šetření jsem tak ňák čekal. Ale že to celý podrží kraj a potvrdí rozhodnutí SO1 s tím, že nahlédnutí do spisu "v současnosti není nemožné" to je dle mýho fakt úlet.
Prosím poradíte kroky jak dál, nerad bych udělal chybu.
Takže teď asi žaloba k soudu (s žádostí o přiznání odkladného účinku) na postup kraje, že? K jakému soudu, tam kde sídlí SO2, nelze podat někde blíž? Jestli jste to už někdo podával, neposkytl byste vzor žaloby?
A jak je to s náklady za řízení? SO1 si účtuje automaticky 1000,- za vedení řízení. Mne už to taky stálo za poštovný a benzín. Žaloba taky asi bude něco stát. Lze to teď taky uplatňovat, nebo do toho involvovat spřízněného právníka a peníze vytahat za palmáre?
Díky za každou radu.

[JF]

Žaloba se skutečně podává ke krajskému soudu podle sídla SO2. Lhůta je 60 dnů od doručení rozhodnutí SO2. Soudní poplatek je 3000. Nemusíte být zastoupen advokátem, ale pokud máte známého, bude žaloba alespoň pořádně sepsaná, což ovšem na soud nemusí udělat žádný dojem. Podle advokátního tarifu by vám v případě úspěchu vyplatili na náklady zastoupení 3100 + 300 za úkon, přičemž úkony bývají tři, a vrátili poplatek. Zkušenější budou vědět jestli se tady už řešil názor nějakého soudu na nahlížení vs. GDPR.   

[Sudaler]

To je neuvěřitelný. Prosím, dejte vědět, jak jste dopadl, budu Váš případ sledovat. Přeji Vám, ať uspějete.

[Tomfox]

Prosím Vás někdo znalý. Musím opravdu na ten papírovej canc co posílám soudu vylepovat 3000 v kolcích, nebo mi to přijmou a následně pošlou konto, na který peníze převedu? Máte někdo praktickou zkušenost, nebo mám snad na ten soud zavolat dopředu a domluvit se?
Díky.