Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Mar-in]

Ahoj, tak se mi dostala k řešení ,,zajímavá" situace. Autonehoda - nedobrždění. Nehoda se stala tak, že známý zastavil(tak tak dobrzdil) za autem, který prodce zastavilo před ním před kolonou, řidička, co jela za ním už ale tak šikovná nebyla, nedobrzdila. Poškozený z prvního auta tvrdil, že zřetelně cítil a slyšel pouze jednu ránu, řidič prostředního auta tvrdí výše popsané(on dobrzdil, ona ho natlačila svým nárazem) a řidička vzadu si nevzpoměla pomalu ani jak se jmenuje. Protože ale nevěděli, jak vyplnit protokol pro pojišťovnu, kde je jenom vozidlo A, vozidlo B, zavolali opicajty. Ti přijeli(po 2 hodinách, přestože to bylo na fakt blbým místě v opravdu blbej čas(R43 Svitavy-Brno, Ne - 16:00,)) začali fotit, psát, vyslechli si, jak to bylo a jeden v pohodě, ale přišel druhej (asi nutně potřeboval čárky) a prohlásil, že tak, jak všichni popisují se to nestalo, že prostřední auto nedobrzdilo první a pak ještě jednou nedobrzdilo třetí a co kdo říká ho nezajímá. Oběma dal po pětičentu blokovou pokutu za nedodržení bezpčné vzdálenosti, v tomto duchu sepsal protokoly a pohrozil, že jestli to takto nepodepíšou, tak bude muset sepsat protokol a podrží je tam ještě minimálně hodinu, spíš dvě... Načež řidič prostředního auta podlehl a teď je tam, kde je... (WTF! bylo první, co jsem mu řekl:-D) Každopádně, prý se to ještě pořád dá řešit stížností na špatně prošetřenou dopravní nehodu, nebo tak něják, nemáte s tím někdo zkušenosti?? Já totiž ne:-/

[Mršťa]

Každopádně, prý se to ještě pořád dá řešit stížností na špatně prošetřenou dopravní nehodu, nebo tak něják, nemáte s tím někdo zkušenosti??

Stížnost si sice dát může, ale rozhodnutí, respektive uloženou blokovou pokutu tím nezvrátí.
Na místě souhlasil se zaviněním a se spácháním přestupku, což potvrdil podpisem bloku a zaplacením pokuty nebo podepsal blok na pokutu na místě nezaplacenou. Proti blokové pokutě není možné odvolání. Současně asi podepsal úřední záznam o podání vysvělení, kde mu pomahač vysvětlil a předepsal, jak se to stalo a jak tu nehodu vlastně udělal. Ty zaďáky se dobře a lehce zpracovávaj, takže asi nehrozí, že by to pomahači nějak zbastlili a nebylo by se na čem točit.

Může společně se stížností na jednání pomahačů podat podnět k přezkumu té uložené blokové pokuty. Sehnat svědky, kteří potvrdí, že blok a úřední záznam podepsal pod nátlakem pomahačů a doufat, že mu tu blokovku zruší, ale v tomhle případě o tom silně pochybuju. To by mu musela pomoct ta paní, která by potvrdila jeho verzi a najednou si vzpoměla, že viděla, jak dobrzdil a posunula ho ona, ale o tom pochybuji to už je scifi .
Možná by neuškodilo podívat se do spisu, taky se tam mohl objevit vám neznámý svědek, který to viděl jinak.   

Každopádně se mi zdá, že asi nemá úplně čisté svědomí, protože když něco nezaviním, tak si na tom trvám i kdyby mě chtěli zdržovat celý den.

[2M]

Každopádně se mi zdá, že asi nemá úplně čisté svědomí, protože když něco nezaviním, tak si na tom trvám i kdyby mě chtěli zdržovat celý den.

A pak jsou lidi "přece nebudu hádat s policajtem", "jsem to radši podepsal abych měl pokoj", atd.
Potom ať se nediví, samozřejmě, ale jsou takoví.

[tomasmaladd]

je to zajímavé co všechno si policajti dovolí ale taky mě to přijde hodně podivné pokud to není "přece nebudu hádat s policajtem".
To že opice jsou schopni ale kecet hodně zajímavé věci jsem se přesvědčil sám. Měl jsem nehodu na motorce kdy mě nedal přednost člověk v protisměru když odbočoval. (naštěstí ve městě takže poměrně nízká rychlost nárazu a obešlo se to bez zlomenin) po tom co přijela pčr jsem měl předložit doklady ale nějak jsem nemohl najít zelenou kartu. Řekl jsem že jí nemám u sebe ať si zjisti že je vozidlo pojištěno. Na to policista odvětil že " oni nemají povinnost nic zjišťovat a že to bude brát tak že je vozidlo nepojištěno" neměl jsem sílu s opicí něco řešit tak jsem řekl jen dobře a dál jsem se sním na to téma nebavil což ho očividně nasralo ale očividně sám věděl že vypustil pěknou blbost protože jsem nedostal ani pokutu za to že zelenou kartu nemam u sebe.

[pk202]

A pak jsou lidi "přece nebudu hádat s policajtem", "jsem to radši podepsal abych měl pokoj", atd.
Potom ať se nediví, samozřejmě, ale jsou takoví.

Kámoš takhle před vánocem lehce ťuknul jiné auto. Nic moc ale jasně jeho vina. Protistrana ječela a chtěla zásah opicie (i když nebyla škoda tak veliká) tak zavolal VB .... celkem dlouho čekali a pak asi po dvou hodinách najednou spolujezdkyně prohlásila že jí strašně bolí zápěstí (došlo jí že by mohla napéct cukroví na neschopence) a vyžádala si zavolat sanitku, ta přijela celkem rychle , ruku jí doktorka prohlédla a řekla že to nic není a jen jí to zavázala .. spíš byla naštvaná že šlo o marný výjezd ... opicie pak napsala že šlo o nehodu se zraněním, dala mu na místě 1000 Kč pokutu. Když dorazil tak jsem se ho ptal zda uvedl, že paní byla zraněná až po dvou hodinách a že si to klidně mohla udělat během toho čekání a on že přece když něco zavinil tak se nebude vykrucovat. No a pak se divil, že na půl roku musel odevzdat ŘP a dostal ještě 15KKč ve správním.
Vzhledem k tomu že vše podepsal a neměl moc vůle se bránit už se s tím v tom správním nedalo nic dělat. A tak přišel o dobrou práci do které se nedalo MHD rozumně dojíždět.

[jkraus222]

Na to existuje jedno pěkné přísloví: za blbost se platí.

[3rl]

opicie pak napsala že šlo o nehodu se zraněním, dala mu na místě 1000 Kč pokutu.
No a pak se divil, že na půl roku musel odevzdat ŘP a dostal ještě 15KKč ve správním.

1. pokud mu policie dala pokutu na místě, nemohl už dostat znovu pokutu ve správním
2. zavázání ruky není ublížení na zdraví
3. i pokud by bylo, tak spodní hranice pokuty je 25k a 1 rok

Zvláštností případu je tedy poněkud hodně, ale pokud se to stalo před koncem roku a je tomu skutečně tak, ještě by s tím šlo něco smysluplně dělat.

[Mršťa]

opicie pak napsala že šlo o nehodu se zraněním, dala mu na místě 1000 Kč pokutu.

To je nesmysl.
Nehoda se zraněním se řeší ve správním řízení, pokuta 25tis a zákaz řízení 1 - 2 roky.
1000 dostat mohl, ale musela by to být nehoda bez zranění.

No a pak se divil, že na půl roku musel odevzdat ŘP a dostal ještě 15KKč ve správním.

Další nesmysl. Jak jsem psal výše. Sankce vůbec neodpovídají přestupku.
Půl roku zákaz a 15tis pokuty by odpovídalo např. řízení pod vlivem alkoholu - návykové látky.

Vzhledem k tomu že vše podepsal a neměl moc vůle se bránit už se s tím v tom správním nedalo nic dělat.

Vždycky se dá něco dělat a to i po případně vydaném rozhodnutí.

Zdá s mi, že kámoš je trochu vypravěč.

[Sadra17]

bratranec měl taky spornou nehodu se zraněním a řešil to rovnou soud žádný správní nebylo 

[Mršťa]

bratranec měl taky spornou nehodu se zraněním a řešil to rovnou soud žádný správní nebylo 

Jo, to je taky možnost, pokud při nehodě došlo např. k těžkému ublížení na zdraví z nedbalosti – za těžké ublížení na zdraví se považuje jen vážná porucha zdraví nebo jiné vážné onemocnění. Za těchto podmínek je těžkou újmou na zdraví např. zmrzačení, ztráta nebo podstatné snížení pracovní způsobilosti, ochromení údu, ztráta nebo podstatné oslabení funkce smyslového ústrojí, poškození důležitého orgánu, zohyzdění, vyvolání potratu nebo usmrcení plodu, mučivé útrapy.

nebo

k usmrcení z nedbalosti – tohoto trestného činu se dopustí viník dopravní nehody, při které došlo ke smrti jiné osoby

[Sadra17]

nic takovýho tam nebylo, jenom řidič auta co ho naboural šel po třech dnech od nehody marodit

[3rl]

Ublížení na zdraví je obecně jeden definovaný stav, kvalifikované formy teď vynechme. Aby mohl ublížení na zdraví "v dopravě" projednávat soud, tak zkoumá porušení důležité povinnosti (př. nedání přednosti v jízdě, jízda v protisměru, rychlost jízdy), popřípadě neexistenci spoluzavinění (př. poškozený nebyl připoután), potažmo určitý vztah/poměr mezi porušením zájmu chráněného zákonem, z čehož soud může dovodit, že intenzita konkrétního ublížení na zdraví nevyžaduje postihnout v trestním řízení. Výjimkou je tzv. drobné ublížení na zdraví, které se ale nevztahuje na dopravní přestupky.

Zdaleka ne každé zranění, ke kterému při dopravní nehodě dojde, pak naplňuje definici ublížení na zdraví. Takže policie klidně nehodu "se zraněním" oznámí, ale řidič není za ublížení na zdraví potrestán vůbec, nebo je potrestán soudem (př. nedal přednost), ale také správním orgánem (př. nedal přednost, náraz byl minimální, ale poškozený nebyl připoután, takže jeho přispěním došlo ke zranění vážnějšímu).

Že bude nezanedbatelná část přestupků ublížení na zdraví projednaná špatně (k ublížení nedošlo, nebo naopak mělo být projednáno soudem), je jiná věc.