Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[stat.krade.lidem.penize]

Aktualni stav:
1. Na urad zaslana zadost o spis, poslali 4 cary papiru, bez cislovani, zadnej soupis nic. Proste bordel. Podan "Odpor" a od ty doby docela ticho.
2. DPP se calnul holou pokutu 1.524,- , zbytek ty pausalni vydaje a kdesicosi co chteli sem neplatil, uvidime. Zatim ticho, klid, mir.

[stat.krade.lidem.penize]

Aktualizace:

Rekapitulace situace: nemel sem listek do socky, revizor, strkacka na zastavce. Prijel fat cop on bajk, zjistil ze sem bilej herosexualni agresor, ohlasil na urad: prestupek proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. c) bod 4 zákona o některých
přestupcích, spočívajícího v úmyslném narušení občanského soužití vůči jinému jiným hrubým
jednáním.

Ted...

1. Stala se zajima situace: Urad naridil ustni jednani, kam pozval na stejnej cas me + dobrosera jako svedka udalosti.
Dobroser dorazil driv, urad provedl vyslech bez moji pritomnosti. Tim padem sem tam prijel dost zbytecne, protoze sem nemel moznost dat doplnujici otazky. Se sumo urednice sme sice sepsali, ze s vyslechem bez moji pritomnosti nesouhlasim, jenze naridila dalsi jednani. Ted otazka: kolikrat se mam kurva uvolnovat z fachy a jezdit na urad, kvuli tomu ze svedek nedorazi na jednani?

2. Dukazy: SUmo vyslechnul svedky.. revizory, dobrosera, fizla. Me teda na ustnim nepolozil k situaci jedinou otazku. Za me podjatost jak svine. Navrhul sem prezkoumani mestskyho kamerovyho zaznamu , to odmitla, ze se uchovavaj stejne jenom 3 mesice. Na otazku proc se o nej sama nezajimala driv (ty kamery tam sou), tak prej to neni jeji povinnost? WTF. De to zformulovat na namitku podjatosti?

3. Spis: Hraje nakou roli, ze spis nemel ocislovani a sumo si to ocislovalo rucne az na miste?

Momentalne nemam chut na dalsi jednani jezdit, dle me ma sumo rozhodnuo a odvolacka bude tak jako tak. Kdyztak diky za nazory.

[opas]

Vám správní orgán nemusí pokládat žádnou otázku.
- Musí vám umožnit být přítomen provádění důkazů (čtení listin, atd).
- Musí vám umožnit nahlédnout do spisu a pořídit jeho kopii.
- Musí vám umožnit pokládat svědkům otázky.
- Po ukončení dokazování vám musí dát možnost vyjádřit se k podkladům pro vydání rozhodnutí.

Pokud to správní orgán pohnojil (například nařízené jednání, které neproběhlo), máte možnost požadovat náhradu ušlé mzdy.

Máte číslování spisu na místě zadokumentované?

[stat.krade.lidem.penize]

Vám správní orgán nemusí pokládat žádnou otázku.
- Musí vám umožnit být přítomen provádění důkazů (čtení listin, atd).
- Musí vám umožnit nahlédnout do spisu a pořídit jeho kopii.
- Musí vám umožnit pokládat svědkům otázky.
- Po ukončení dokazování vám musí dát možnost vyjádřit se k podkladům pro vydání rozhodnutí.

Pokud to správní orgán pohnojil (například nařízené jednání, které neproběhlo), máte možnost požadovat náhradu ušlé mzdy.

Máte číslování spisu na místě zadokumentované?

Jo, ani to baba nedocislovana, na pulku se vysrala. Dalsi vec. Prisla am kolegyne delat kopii toho spisu, ze prej kolegyne je opravnena nahlizet. To jako fakt celej urad ma pravo videt do myho spisu?

[Stilg]

2. Dukazy: SUmo vyslechnul svedky.. revizory, dobrosera, fizla. Me teda na ustnim nepolozil k situaci jedinou otazku. Za me podjatost jak svine. Navrhul sem prezkoumani mestskyho kamerovyho zaznamu , to odmitla, ze se uchovavaj stejne jenom 3 mesice. Na otazku proc se o nej sama nezajimala driv (ty kamery tam sou), tak prej to neni jeji povinnost? WTF. De to zformulovat na namitku podjatosti?

Na to bych zautocil tim, ze to je nesmysl a zjevne nepochopeni nebo jeste hur ignorovani jejich povinosti, ktere ji uklada spravni rad, neb je naopak jeji povinnosti viz.:

Spravni rad, § 50, (3) "... V řízení, v němž má být z moci úřední uložena povinnost, je správní orgán povinen i bez návrhu zjistit všechny rozhodné okolnosti svědčící ve prospěch i v neprospěch toho, komu má být povinnost uložena."

A o tom, ze tam jsou kamery vedet mela, nebo minimalne mohla... a i pokud by nevedela, tak ted ji to bylo sdeleno... takze argumentace, ze uz je zaznam pryc by MOZNA byla ok, ale argumentace, ze ji zaznam z kamer nezajima protozo nemusi je UPLNE mimo...

Zduvodnil bych tim absolutni apatycnost SO skutecne vec prosetrit a dusledku ceho hrube porusil moje prava.

[2M]

Navrhul sem prezkoumani mestskyho kamerovyho zaznamu , to odmitla, ze se uchovavaj stejne jenom 3 mesice. Na otazku proc se o nej sama nezajimala driv (ty kamery tam sou), tak prej to neni jeji povinnost?

To si nejsem jistý že to není jejich povinnost.. zejména jestli věděla že záznam existuje..
§50 SprŘ

(3) Správní orgán je povinen zjistit všechny okolnosti důležité pro ochranu veřejného zájmu. V řízení, v němž má být z moci úřední uložena povinnost, je správní orgán povinen i bez návrhu zjistit všechny rozhodné okolnosti svědčící ve prospěch i v neprospěch toho, komu má být povinnost uložena.

[stat.krade.lidem.penize]

Nejvpitnejsi ze tahle stejna zenska o tom rozhoduje, takze je scifi aby sama proti sobe uznala "jo posrala sem to, na zaznamy sem sevysrala", "obvinenyho sem nevyslechla, ale asi sem mela"... , "spis vedu na hovno", "marim cas ucastniku".

Jinak jakej nazor mae na tohle: Zákon č. 251/2016 Sb. § 7
Přestupky proti občanskému soužití
(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že
c) úmyslně naruší občanské soužití tak, že
4. se vůči jinému dopustí jiného hrubého jednání.


Pro me blabol, kam se muze spadat i uprdnuti v tramvaji. Ono.. tu udalost nahlasil fizl... z vlastni iniciativy. Revizor se poskozenej necejtil.  Nikomu se nic nestalo, nikdo k ujme neprisel. Neni obet... ale mame vinika?
Ale jestli se obcansky souziti kvuli tomu sejtilo nejak blbe...